Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž Zk-74/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Dijani Hofer kao sucu pojedincu u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja ĐS (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Antoniju Vedriću, odvjetniku iz Zadra protiv protustranaka VS (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] i NS (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], potonja zastupana po punomoćniku Boži Vrkiću, odvjetniku iz Zadra, radi uknjižbe etažiranja, povodom žalbe protustranke NS izjavljene protiv rješenja Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Zadru broj Z-8347/2025 od 13. ožujka 2025., dana 7. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

I/ Žalba protustranke NS odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Zadru broj Z-8347/2025 od 13. ožujka 2025.

II/Nalaže se brisanje žalbe protustranke NS upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pod brojem Z-12200/2025 dana 9. travnja 20025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prigovor protustranke NS (dalje: žaliteljice) i potvrđeno rješenje istog suda prvog stupnja doneseno po ovlaštenom zemljišnoknjižnom referentu dana 21. svibnja 2024. pod brojem Z- 16452/2024. kojim je u odnosu na čkbr. [katastarska čestica] upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na osnovu djelomičnog rješenja i rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Biogradu na Moru broj O-252/2015 od 31. kolovoza 2015., presude Općinskog suda u Zadru broj P-3289/2015-60 od 27. svibnja 2021. preinačene presudom Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi broj Gž- 802/2021-3 od 5. listopada 2022. i potvrde Upravnog odjela za prostorno uređenje i graditeljstvo Klasa:361-08/24-03/000015, Urbr.:2198/01-5-24-0003 od 6. veljače 2024. da su posebni dijelovi samostalne uporabne cjeline - dopuštena uknjižba prava vlasništva u korist predlagatelja uspostavom etažnih jedinica i to stana oznake "S-1" u prizemlju, stana oznake "S-3" na prvom katu i stana oznake "S-4" na drugom katu – sve uz naznaku da su suvlasnički dijelovi u neodređenim omjerima (u odnosu na cijelu nekretninu).

1.1. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud je navode prigovora žaliteljice (koji su sadržajno istovjetni navodima predmetne žalbe) – u kojemu ističe da zemljišnoknjižni vlasnik predmetne nekretnine SS nije dao suglasnost za predmetnu uspostavu posebnih dijelova jer je preminuo još 30. siječnja 2015., a da je u međuvremenu i protustranka ŠS (koja je bila pasivno legitimirana u sudskom postupku broj P-3289/2015 u kojoj je donesena presuda temeljem koje se zahtijeva predmetna uknjižba) preminula i nije dala takvu suglasnost – ocijenio neodlučnim jer je presudom Općinskog suda u Zadru broj P-3289/2015-60 od 27. svibnja 2021. preinačene presudom Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi broj Gž-802/2021-3 od 5. listopada 2022. u odnosu na predmetne prostustranke – pok. VS i NS kao nasljednice pok. zemljišnoknjižnog samovlasnika SS, utvrđeno da je predlagatelj samovlasnik predmetnih triju etaža i ovlašten ishoditi uknjižbu svog prava vlasništva na posebnim dijelovima nekretnine, pobliže opisanih u tim presudama na osnovu geodetskog elaborata izrađenog za potrebe tog postupka. Uz to se pozvao na odredbu čl. 117.stav.2. Zakona o zemljišnim knjigama (dalje: ZZK – "Narodne novine " broj 63/19 i 128/22) koja propisuje da kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.

2. Pravovremeno izjavljenom žalbom žaliteljica pobija opisano rješenje zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka ističući sadržajno potpuno istovjetne navode kao i u izjavljenom prigovoru uz prijedlog ovom sudu da ga "preinači na način da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno postupanje".

2.1. Naglašava da ni zemljišnoknjižni vlasnik predmetne čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] - pok. SS niti sada pok. VS nisu dali suglasnost za predmetno etažiranje u smislu odredbe čl.73.stav.1.Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (dalje: ZV – „Narodne novine“ broj 81/15 – pročišćeni tekst i 94/17 – ispravak), da etažni elaborat ne odgovara stvarnom stanju na terenu, da je stoga i pobijano rješenje u potpunoj suprotnosti sa stvarnim stanjem, a obrazloženje pobijanog rješenja da je u cijelosti pogrešno.

3. Žalba žaliteljice nije osnovana.

4. Naime, polazeći od činjenice da je predlagatelj predmetni upis utemeljio na pravomoćnoj sudskoj presudi (u kojoj su na pasivno legitimiranoj strani sudjelovale protustranke), da je predlagatelj rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Biogradu na Moru broj O-252/2015 od 31. kolovoza 2015. dokazao pravni slijed između uknjiženog samovlasnika predmetne čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i aktivno – i pasivno legitimiranih stranaka iz provedenog parničnog postupka, da iz potvrde Upravnog odjela za prostorno uređenje i graditeljstvo Klasa:361-08/24- 03/000015, Urbr.:2198/01-5-24-0003 od 6. veljače 2024. proizlazi da su (predmetni, tamo opisani) posebni dijelovi samostalne uporabne cjeline – to je osnovano prvostupanjski sud odbio prigovor protustranke NS i dopustio zahtijevanu uknjižba prava vlasništva u korist predlagatelja uspostavom etažnih jedinica i to stana oznake "S-1" u prizemlju, stana oznake "S-3" na prvom katu i stana oznake "S-4" na drugom katu – sve uz naznaku da su suvlasnički dijelovi u neodređenim omjerima (u odnosu na cijelu nekretninu). Tome valja nadodati da u potpunosti udovoljeno i pretpostavkama propisanim odredbom čl.73.stav.3. ZV koja propisuje da se vlasništvo posebnog dijela ne može uspostaviti dok nadležno tijelo ne potvrdi da je određeni stan ili druga prostorija u određenoj zgradi i na određenoj zemljišnoj čestici samostalna uporabna cjelina i da takva Potvrda mora sadržavati popis i opis posebnih dijelova nekretnine i konstataciju da su izgrađeni u skladu s dozvolom nadležnog tijela (a što žaliteljica niti ne osporava).

5. Valja navesti i da javne isprave u zemljišnoknjižnom postupku moraju udovoljiti općim i posebnim pretpostavkama kako bi bile podobne za uknjižbu u zemljišnu knjigu u smislu odredbe čl. 57.stav.1. i čl.60.stav.1.ZZK čemu je, obzirom na sadržaj konkretnih isprava i po ocjeni ovoga suda u potpunosti udovoljeno.

6. Posebno se drži bitnim naglasiti da zemljišnoknjižni sud u provedbi zemljišnoknjižnog upisa kakav je predmetni nije ovlašten ulaziti u ispitivanje pravilnosti provedenog parničnog postupka i iz njega proizašle presude (ili upravnog postupka koji je rezultirao donošenjem potvrde iz.čl.73.stav.3. ZV) koje su odluke pretpostavke dopustivosti zemljišnoknjižnog upisa, obzirom da kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se, sukladno ranije cit. odredbi čl. 117.stav.2. ZZK ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta pa obzirom da za provedbu konkretno predloženog upisa nije postojala zapreka u zemljišnoj knjizi i da su prijedlogu predložene sve za to propisane isprave, to je osnovano prvostupanjski sud odbio prigovor protustranke, a što žaliteljica iznesenim žalbenim navodima nije dovela u sumnju.

7. Obzirom na izneseno, kraj činjenice što sud prvog stupnja nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba zemljišnoknjižnog postupka i da je pravilno primijenio materijalno pravo, valjalo je žalbu žaliteljice odbiti kao neosnovanu te potvrditi pobijano rješenje primjenom odredbe čl. 149.stav.3.ZZK uz istodobni nalog brisanja zabilježbe njezine žalbe upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pod brojem Z-12200/2025 dana 9. travnja 2025.

U Varaždinu 7. studenog 2025.

Sutkinja

Dijana Hofer