REPUBLIKA HRVATSKA

Kzd-39/2022

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda Sanji Čule Poljak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Milene Rogošić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog BH zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - povredom dužnosti uzdržavanja - opisano i kažnjivo u čl. 172. st. 2. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17,126/2019,84/21 ) a kažnjivog po čl. 172. st. 2. KZ/11, temeljem optužnice ODO u Splitu KOz-DO-2/2022 od 4. siječnja 2022. izmijenjene na raspravi od 4. studenog 2025., nakon održane javne rasprave 4. studenog 2025. u nazočnosti zamjenice ODO u Splitu ŠH, optuženika BH, branitelja optuženika Tonia Marinkovića, zz oštećenog ČH i punomoćnika zz oštećnog Zvonimira Bućana, odvjetnika u Splitu, i presude objavljene 7. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

OPTUŽENI: BH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. B i NH, rođene Š, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanina Republike Hrvatske, prometnog tehničara sa završenom srednjom stručnom spremom, zaposlenog, s mjesečnim primanjima cca 980,00 eura, oženjenog, oca jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, s vojnim činom razvodnik,

k r i v  je:

I.jer je u razdoblju od 20. ožujka 2021. do 30. prosinca 2021. nije doprinosio mjesečni iznos od 199,08 eura za uzdržavanje djeteta CH (rođenog **.**.2009.), koji živi u [adresa], kako je to dužan činiti temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Splitu broj: Pob- 6/12 od 30. kolovoza 2013., koja je pravomoćna i ovršna dana 24. rujna 2013., a u vremenu od 27. lipnja 2022. do 04. studenoga 2025. nije doprinosio mjesečni iznos za uzdržavanje djeteta od 265,44 eura kako je to bio dužan činiti temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Splitu broj P Ob- 163/2021 od 08. veljače 2022, a koja je postala ovršna 27. lipnja 2022. unatoč tome što je bio svjestan svoje obveze te je istu mogao izvršavati, kao radno i zdravstveno sposoban, izuzev što je uplatio ukupno 1.298.08 eura, čime je dijete CH oštetio za iznos od 12.306,07 eura

dakle, nije uzdržavao osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,

II.pa da je time počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povredom dužnosti uzdržavanja - opisano u čl. 172. st. 1. i. 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 172. st. 2. KZ/11.

III. Temeljem čl. 172. st. 2. KZ/11 BH

OSUĐUJE  SE

na kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci.

IV.Na temelju čl. 56. KZ/11 optuženom BH izriče se

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci neće izvršiti ako optuženi BH u roku provjeravanja od 3 (tri) godine, od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo

V.Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) dosuđuje se imovinskopravni zahtjev oštećenom CH u iznosu od 12.306,07 eura (dvanaesttisućatristošesteuraisedamcenti) te se nalaže optuženom BH da u roku od 18 (osamnaest) mjeseci od pravomoćnosti presude isplati navedeni novčani iznos ČH, kao zakonskoj zastupnici oštećenog djeteta CH.

VI. Na temelju članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 optuženom BH se uz izrečenu uvjetnu osudu nalaže i posebna obveza da popravi štetu oštećenom CH na način da u roku od 18 (osamnaest) mjeseci od pravomoćnosti presude isplati dosuđeni imovinsko pravni zahtjev u visini od 12.306,07 eura ČH, kao zakonskoj zastupnici oštećenog djeteta CH.

VII.Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 izrečena uvjetna osuda može se opozvati ako optuženi BH u navedenom roku, bez opravdanog razloga ne izvrši određenu mu posebnu obvezu.

VIII.Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1 i 2 toč. 6 Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08), dužan je optuženik BH na ime troškova kaznenog postupka naknaditi iznos od ukupno 100,00 eura, na ime paušalnog troška, u roku 30 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu br. ODO u Splitu KOz-DO-2/2022 od 4. siječnja 2022., izmijenjenu na raspravi od 4. studenog 2025., protiv optuženog BH zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - povredom dužnosti uzdržavanja – opisano u čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 172. st. 2. KZ/11

2.Optuženi BH očitujući se o optužnici i izmijenjenoj optužnici izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

3.Budući da se optuženi očitovao krivim i njegovo priznanje je potpuno i sukladno izvedenim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je svojim ponašanjem ostvario sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - povredom dužnosti uzdržavanja – opisano u čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 172. st. 2. KZ/11, upravo na način opisan u izreci, stoga je proglašen krivim za počinjenje navedenog kaznenog djela.

4. S obzirom na ovakvo očitovanje optuženog o optužbi, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazloženje presude ima sadržavati samo podatke iz članka 459. stavka 6. ZKP/08.

5. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je ocijenio sljedeće okolnosti.

6. Kao olakotno, cijenjeno je priznanje optuženog. Nadalje sud je cijenio izraženo žaljenje i kajanje zbog učinjenog koje ocjenjuje iskrenim, jer je time ujedno izrazio i izvjestan odmak od svih negativnih posljedica vlastitog ponašanja, te svijest o pogibeljnosti kriminalnog ponašanja dok je kao otegotno cijenio raniju osuđivanost i to presudom Općinskog suda u Splitu broj: Kzd-27/2019 od 12. kolovoza 2021. zbog kaznenog djela iz čl. 172. st. 1. i 2. Kaznenog zakona na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, uvjetno na 2 (dvije) godine.

7. U odnosu na oblik krivnje, sud smatra kako je optuženi postupao s izravnom namjerom prilikom počinjenja kaznenog djela za koje se tereti, dakle bio je svjestan svog protupravnog ponašanja i pristao je na nastupanje štetnih posljedica, pa ga stoga sud smatra krivom za počinjenje kaznenog djela.

8.Nakon što je na ovaj način utvrđena kaznena odgovornost optuženog bilo je potrebno donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije koju je potrebno izreći, a imajući u vidu sve one okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene, a koje su od značaja kod donošenja odluke o vrsti i visini kaznene sankcije.

9.Kod odmjeravanja vrste i visine sankcije, osim gore navedenog sud je imao u vidu i zapriječenu kaznu za ovo kazneno djelo iz čl. 177. st. 2. KZ/11 kazna zatvora do tri godine.

10.Optuženog BH sud je temeljem čl. 177. st. 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, a potom je temeljem čl. 56. KZ/11 prema optuženom izrekao uvjetnu osudu na način što se izrečena kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci neće izvršiti ako optuženi u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

11.Sud očekuje da će takvom sankcijom, utjecati prije svega na optuženog da ubuduće više ne čini kaznena djela, posebno imajući u vidu njegovo kajanje te da će se tako izraziti i društvena osuda zbog počinjenja kaznenog djela tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost odnosno njegovu zabranjenost, te na ovaj način utjecati na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

12.Za istaći je da je ovako izrečenu vrstu i visinu sankcije predložila i zastupnica ODO Split.

13. Zakonska zastupnica oštećenog ČH postavila je imovinsko pravni zahtjev u visini neplaćenih iznosa na ime uzdržavanja (sada ukupno 12.306,07 eura) u odnosu na kazneno djela za koja je optuženik proglašen krivim pa je na temelju odredbe čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećenoj u cijelosti dosuđeni imovinsko pravni zahtjevu koji iznos je optuženiku naloženo isplatiti u roku od 18 mjeseci od dana pravomoćnosti presude.

14. Sud je dakle naložio uz uvjetnu osudu optuženom da sukladno čl. 62. st. 1 t.1 KZ/11 popraviti štetu počinjenu kaznenim djelom, odnosno da isplati oštećenoj dosuđeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 12.306,07 eura u roku od 18 mjeseci s tim da ukoliko optuženik u navedenom roku, bez opravdanog razloga, ne izvrši određenu mu posebnu obvezu izrečena uvjetna osuda može se opozvati.

15.Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 1. toč. 6 ZKP/08 sud je optuženika BH obvezao na ime troškova kaznenog postupka naknaditi iznos od 100,00 eura na ime paušalne svote, sve u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovinske prilike optuženika

U Splitu, 7. studenog 2025.

SUDAC:

Sanja Čule Poljak

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- optuženik

- ODO

- Oštećeni – putem zz ČH

- Branitelj optuženog

- Punomoćnik zz oštećnog

- u spis