REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53200 Otočac

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Ankice Dasović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OČ iz [adresa] , a zbog prekršaja iz čl. 199. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22) u daljnjem tekstu: Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem optužnog prijedloga Policijske postaje Otočac Klasa: 211-07/24-5/4039, Urbroj: 511-04-06-24-1 od 12. veljače 2024., nakon održane javne i glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 5. studenoga 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i M, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, kuhar, nezaposlen, bez mjesečnih prihoda, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje maloljetne djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan odlukom PPP Split broj: 211-07/23-4/17421 od 10. ožujka 2023. godine zbog prekršaja iz čl. 81. st.3. primjenom čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te presudom Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba u Gračacu broj: Pp-231/2022-4 od 18. veljače 2022.godine zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

k r i v j e

što je dana 17.veljače 2022. godine na autocesti A1, kod 169. km, upravljao osobnim vozilom reg oznake [registarska oznaka] pod utjecajem droga obzirom da je izvršenim toksikološkim vještačenjem uzoraka krvi i urina utvrđeno da je konzumirao (i u takovom stanju vozilom upravljao) anksiolitik diazepam (Apaurin, Normabel i dr.), kokain i antihelminitik i imounomodulator levamisol, česti sastojak kokainskih smjesa,

a prema Popisu droga i psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19, 134/21) kokain se na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga nalazi u Dijelu 1., Odjeljak 1., a diazepam se na Popisu psihotropnih tvari i biljaka nalazi u Odjeljku 4.

d a k l e, upravljao vozilom pod utjecajem droga ,

pa je time počinio prekršaj iz čl. 199. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog propisa

k a ž n j a v a

novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadesetEURA).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine 880,00 eura (osamstoosamdeseteura) izrečene novčane kazne u navedenom roku.

Temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude (čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona).

Okrivljenik se temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona oslobađa plaćanja troškova postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/4039, Urbroj: 511-04-06-24-1 od 12. veljače 2024 protiv okrivljenika OČ , a zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci.

2. Okrivljenik OČ uredno pozvan na glavnu raspravu za dan 5. studenog 2025. nije pristupio niti izostanak opravdao. Prethodno mu je omogućeno ispitivanje pred zamolbenim sudom te je na raspravi pročitana obrana koju je iznio pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu. U obrani je naveo kako su točni svi navodi optužnog prijedloga - kritične zgode je upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem opojnih sredstava anksiolitik diazepam i kokain, odnosno droga. Radio je sam čitavi dan i to konzumirao kako ne bi zaspao. U tom periodu bio je u teškom životnom razdoblju, imao je dvije operacije kralježnice prije ovog događaja, ostao bez slezene te je imao moždani i srčani udar, zdravlje mu je teško narušeno. Inače je znao konzumirati kokain ali je došao do dna i shvatio da mu to u životu ne treba i danas više ništa ne konzumira. Svjestan je da je pogriješio te moli sud da uzme u obzir sve olakotne okolnosti, a posebno činjenicu da je nezaposlen (radi samo sezonski) a otac je troje maloljetne djece.

3. U dokaznom je postupku pročitan zapisnik o vještačenju i mišljenje Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja, zahtjev za utvrđivanje prisutnosti droga, psihotropnih tvari i lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti, zapisnik o liječničkom pregledu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga, naredba o

određivanju mjere opreza, izvješće o uhićenju ( koje se odnosi na prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira) /list 5.-17. spisa/, izvršen uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MPUDT RH /list 28.-29. spisa/, očitovanje PP Otočac /list 30. spisa/ te liječničku dokumentaciju priloženu po okrivljeniku / list 26.-27.spisa/

3.1. Prema mišljenju Službe kemijsko fizikalnih i toksikoloških vještačenja , a temeljem provedenih ispitivanja i dobivenih rezultata navedenih u zapisniku o vještačenju /list 6. – 7. spisa/, kod okrivljenika je utvrđena prisutnost:

u krvi: 1. diazepama i njegovih metabolita nordazepama i temazepama

2. kokaina i njegovih metabolita benzoilekgonina, metilekgonina i etilekognina

u mokraći:

1. diazepama i njegovih metabolita i nordazepama,

2. kokaina i njegovih metabolita benzoilekgonina, etilekognina, ekgonina, metilekgonina,norkokaina i kokaetilena

3. levamisola

što ukazuje da je imenovani konzumirao :

1. anksiolitik diazepam ("Apaurin", "Normabel" i dr.),

2. kokain, i

3. antihelminitik i imunomodulator levamisol , česti sastojak kokainskih smjesa

Prema Popisu Popisu droga i psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19, 134/21) kokain se na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga nalazi u Dijelu 1., Odjeljak 1., a diazepam se na Popisu psihotropnih tvari i biljaka nalazi u Odjeljku 4.

4. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim okrivljenikovo djelo kako je opisano u izreci. S obzirom na utvrđeno činjenično stanje, nazočnost i ispitivanje okrivljenika na raspravi nisu bili potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude.

5. Stoga je u djelu okrivljenika OČ sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu. Pri odmjeravanju vrste i visine kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti mjere bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Kao naročito otegotnu okolnost na strani okrivljenika sud cijenio njegovo dosadašnje prekršajno kažnjavanje odlukom PPP Split broj: 211-07/23-4/17421 od 10. ožujka 2023. godine zbog prekršaja iz čl. 81. st.3. primjenom čl. 293. st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama dok je kao naročito olakotne okolnosti cijenio okrivljenikove obiteljske prilike i imovno stanje- slabog imovnog stanja, uzdržava troje maloljetne djece.

6. Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije, ocjenjujući prijedlog opravdanim jer se radi o izrazito neodgovornom i rizičnom ponašanju

okrivljenika u prometu koji je počinjenim prekršajem ozbiljno doveo u pitanje sigurnost prometa i počinio jedan od najtežih prekršaja u prometu pa se objektivno može zaključiti da postoji opasnost od ponavljanja prekršaja. Slijedom navedenog se svrha kažnjavanja ne bi mogla postići samo novčanom kaznom već je potrebno izreći i zaštitnu mjeru kojom se treba utjecati na okrivljenika kao i druge sudionike u prometu da se ubuduće klone izvršenja ovakvih i drugih prekršaja.

7. U izreci je ispušten dio činjeničnog optuženja u kojem se okrivljenika tereti da je istog dana u isto vrijeme " izazvao prometnu nesreću te je dolaskom do navedenog km stupa uslijed neprilagođene brzine izgubio nadzor nad upravljačem vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] i sletio van kolnika udesno gdje je prednjom stranom vozila udario u metalni odbojnik nakon čega je došlo do nekontroliranog kretanja vozila kojom prilikom je nastala materijalna šteta na metalnom odbojniku i vozilu te su zbog nastalih oštećenja sa vozila izuzete reg.- pločice".

7.1. Ovo stoga što je donošenje odluke zbog prekršaj iz čl. 51. st. 5. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sukladno odredbi čl. 239. Prekršajnog zakona, u nadležnosti tijela državne uprave, u konkretnom slučaju PP Otočac kao ovlaštenog tužitelja, a koja je (prema dostavljenom očitovanju / list 30. spisa/) okrivljeniku izdala izvješće o počinjenom prekršaju .

8. Odluka o troškovima postupka u skladu je s odredbom čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona obzirom da se radi o okrivljeniku slabog imovnog stanja koji uzdržava troje maloljetne djece pa je sud ocijenio da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje kako njegovo uzdržavanje tako i uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.

U Otočcu 5. studenoga 2024.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Ankica Dasović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku presude.

Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka

Dostaviti: 1.okrivljeniku,

2. ovl. tužitelju,

3. referada za izvršenje,

4. spis.-