REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Pr-1527/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Aleksandri Pomykalo kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja REPUBLIKA HRVATSKA, OIB 52634238587, zastupana po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, protiv tuženika FU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi regresne isplate, vanraspravno 7. studenoga. 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Nalaže se tuženom FU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužiteljici Republici Hrvatskoj isplati iznos od 3.018,42 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama:

- na iznos od 503,07 eura od 5. listopada 2024. do isplate

- na iznos od 503,07 eura od 6. studenog 2024. do isplate

- na iznos od 503,07 eura od 6. prosinca 2024. do isplate

- na iznos od 503,07 eura od 8. siječnja 2025. do isplate

- na iznos od 503,07 eura od 6. veljače 2025. do isplate

- na iznos od 503,07 eura od 6. ožujka 2025. do isplate

po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II/ Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 400,00 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 7. studenoga 2025. do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je 23. svibnja 2003. u mjestu Slušnica obavljajući službenu zadaću, a prilikom upravljanja automobilom Landrover HV 502 MP tuženi prouzročio prometnu nezgodu prilikom pretjecanja automobila, na mjestu gdje prometnim znakom to nije dozvoljeno. Tom prilikom došlo je do oštećenja drugog vozila uslijed čega je HU zadobio teške tjelesne ozljede.

2. Tužiteljica je temeljem pravomoćnih i ovršnih presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu Pr-10740/04 od 3. veljače 2009. i Pn-4600/05 od 1. srpnja 2009. za razdoblje od listopada 2024. do ožujka 2025. oštećenom HU izvršila plaćanje ukupnog iznosa od 3.018,42 eura po osnovi dosuđenih renti. Presudom Općinskog suda u Slunju K-43/03 od 30. prosinca 2003. tuženik je proglašen krivim zbog kaznenog djela protiv opće sigurnosti ljudi i imovine i sigurnosti prometa - izazivanjem prometne nesreće iz čl. 272. st. 1. i 2. Kaznenog zakona.

3. Do prometne nezgode došlo je isključivo krivnjom tuženika, odnosno krajnjom nepažnjom, a kako je to potvrdio i Vrhovni sud Republike Hrvatske u presudi br. Rev-3196/14 od 11. srpnja 2017., navodeći : "Krajnja nepažnja postoji kada je štetnik u svom postupanju zanemario i onu pažnju koja se može i mora očekivati od svakog prosječnog čovjeka. Tuženik u konkretnoj situaciji nije postupao s pažnjom s kojom bi postupio svaki prosječni vozač. Ovo stoga što prosječan vozač ne bi započeo radnju pretjecanja vozila ispred sebe na zavojitom dijelu ceste, preko pune uzdužne linije, u uvjetima smanjene vidljivosti i još k tome vozeći oko 40 km/h više od maksimalne dopuštene brzine. Svaka od navedenih okolnosti već sama po sebi nosi povećan rizik za sigurnost u prometu, pa kada je tuženik postupio na navedeni način onda je to postupanje bilo s krajnjom nepažnjom."

4. Tužiteljica je sukladno odredbi članka 186.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23), podnijela tuženiku zahtjev za mirno rješenje ovog spora, kojeg je tuženik zaprimio 16. travnja 2025., međutim spor nije riješen mirnim putem.

5. Kako je do prometne nezgode došlo isključivo krivnjom tuženog, odnosno njegovom krajnjom nepažnjom, tužiteljica predlaže Naslovnom sudu da temeljem odredbe čl. 86. st. 2. Zakona o službi u oružanim snagama Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 33/02), kao i sukladno čl. 1062. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23), nakon provedene rasprave donese presudu.

6. Tuženik, iako uredno pozvan rješenjem od 2. rujna 2025., sukladno odredbi čl. 284. ZPP-a da u roku od 15 dana dostavi odgovor na tužbu, isti nije dostavio odgovor na tužbu, sukladno odredbi čl. 285. st. 2.

7. Sud utvrđuje da su se stekli uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe sukladno uvjetima iz čl. 331.b, st. 1., tč. 1.-4. ZPP-a.

8. Sud je izvršio uvid u izvještaj o prometnoj nezgodi (strana 4-6 spisa), zapisnik o očevidu (strana 7-10, 11-16 spisa), izvješće MUP-a (strana 18-19 spisa), otpusno pismo (strana 20-21 spisa), presliku pravomoćnih i ovršnih presuda (strana 22-31, 32-37, 38-43, 44-48, 49-52 spisa), specifikaciju isplaćenih renti po presudama i izvatke (strana 53, 54-60 spisa), zahtjev za mirno rješenje spora i dostavnicu (strana 61-64 spisa).

9. Uvidom u priloženu dokumentaciju sud je nesporno utvrdio iz izvještaja o prometnoj nezgodi i izvješća MUP-a da je tuženik bio sudionik prometne nezgode s vojnim vozilom u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba, da je tuženik proglašen krivim da je iz nehaja kršenjem propisa o sigurnosti u prometu ugrozio promet i izazvao nesreću u kojoj su tri osobe teško tjelesno ozlijeđene, da je tužiteljica temeljem pravomoćnih i ovršnih presuda Pr-10740/04 i Pn- 4600/05 isplatila oštećeniku F HU prema specifikaciji izvršenih uplata ukupni iznos od 3.018,42 eura. Time je tužba u potpunosti dokumentirana te je dokazana osnova i visina tužbenog zahtjeva.

10. Dostavljenom dokumentacijom i izračunom visine potraživanja tužitelja sud je utvrdio i visinu tužbenog zahtjeva.

11. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a.

12. Slijedom navedenog donesena je presuda zbog ogluhe.

13. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, sukladno Tarifi o nagradama i naknadama troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/2023), koji se sastoji se od troškova sastava zahtjeva za mirno rješenje po 100 bodova i sastava tužbe 100 bodova odnosno 200,00 bodova što iznosi ukupno 400,00 eura.

U Zagrebu 7. studenoga 2025.

Sutkinja

Aleksandra Pomykalo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 5 primjeraka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa iste.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. tuženom