Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Malom Lošinju

Prekršajni odjel

Posl. broj: Pp-1977/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Branke Pahljina, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZK, radi djela prekršaja iz čl. 78. st. 1. t. 3. i st. 2. i 3. Zakona o morskom ribarstvu (NN br. 62/17, 130/17, 14/19, 30/23, 14/24) iz optužnog prijedloga Ministarstva poljoprivrede šumarstva i ribarstva, klasa: 324-06/25-01/562, urbroj: 525-12/809-25-2 od 7. travnja 2025. na javnoj i glavnoj raspravi održanoj i zaključenoj 7. studenog 2025. u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u nastavku PZ) istog dana

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik BK, sin Z i B, djev. Č, rođ. **.**.1967. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], ribar, zaposlen, SSS, oženjen, otac sedmero djece, državljanin RH, kažnjavan

oslobađa se od optužbe

da je:

19. siječnja 2025. od 23:06 do 23:46 sati obavljao ribolov plovilom vanjske oznake 229163-ML duljine 11,76 m alatom pridnena povlačna mreža koća kojeg je sukladno Pravilniku o obliku, sadržaju i načinu vođenja i dostave podataka o ulovu u gospodarskom ribolovu na moru (NN-114/2023) zabilježio u elektronski očevidnik HRVLOG 2500633003 s početkom napora, odnosno početkom korištenja alata pridnena povlačna mreža koća 18. siječnja 2025. u 13:50 sati u trajanju do 20. siječnja 2025. u 07:30 sati, dakle što je 19. siječnja 2025. od 23:06 do 23:46 sati obavljao ribolov plovilom vanjske oznake 229163-ML koristeći alat pridnena povlačna mreža koća u zoni E5 na pozicijama udaljenim manje od 1 MM od obale otoka ili kopna i to 19. siječnja 2025. u 23:06 sati na poziciji 0,09 MM udaljene od otoka Grujica, a 1,63 MM udaljkene od otoka Lutrošnjak i 19. siječnja 2025. u 23:41 sati na poziciji udaljenoj 0,93 MM od obale otoka Grujica, a 1,76 MM od obale otoka Lutrošnjak, dakle obavljao ribolov pridnenom mrežom koćom plovilom 229163-ML dužine 11,76 m, u zoni E5 u priobalnom području na pozicijama udaljenim od obale otoka manje od 1 MM protivno odredbi čl. 5. st. 1. t. 1. Pravilnika o obavljanju gospodarskog ribolova na moru i odredbi čl. 15. st. 1. t. 2. Pravilnika o obavljanju gospodarskog ribolova na moru pridnenom povlačnom mrežom koćom

pa da bi time suprotno čl. 42. st. 1. t. (a) i čl. 3. st. 1. t. (c) Uredbe vijeća (EZ) br. 1005/2008, kažnjivo po čl. 78. st. 1. t. 3. i st. 2. i 3. Zakona o morskom ribarstvu.

Temeljem čl. 140. st. 2. PZ troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1.Ministarstvo poljoprivrede šumarstva i ribarstva, klasa: 324-06/25-01/562, urbroj: 525-12/809-25-2 od 7. travnja 2025. temeljem čl. 229. u svezi s čl. 234. PZ, izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika ZK radi djela prekršaja, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na narečeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, pa je povodom prigovora osporeni navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2.Okrivljenik BK je na saslušanju izjavio da se za navedeni prekršaj za koji ga optužba tereti ne smatra krivim. Iznoseći svoju obranu navodi da se u oba slučaju vratio u luku [adresa] u [adresa] jer je imao potrebu opskrbiti se gorivom te tom prilikom nije bilo iskrcaja. Dodaje da vrlo često, ponekad i po dva, tri sata nema signala na VHF-u te je otežana komunikacija.

3.U provedenom dokaznom postupku saslušan je svjedok ČK, viša ribarska inspektorice te je proveden dokaz čitanjem materijalne dokumentacije koja prileži spisu i to u zapisnik – inspekcijski pregled ribarskog plovila na moru od 21. ožujka 2025. s prilozima: list 16 do 26 spisa, e-očevidnik list 27 do 29 spisa, podnesak list 30, zapisnik o ispitivanju svjedoka ČK od 28. srpnja 2025. te izvadak Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije na ime BK od 12. studenog 2024.

4.Svjedok ČK je na saslušanju iskazala da je uvidom u VMS sustav (koji grafički prikazuje kretanje plovila i pozicije u vremenu kretanja plovila), a nakon što je u sustavu unakrsne provjetre podataka (VALID) plovilo vanjske oznake 229163-ML ovlaštenika i zapovjednika plovila ZK zabilježeno u zabranjenoj zoni (akvatorij do jedne morske milje udaljenosti od obale kopna ili otoka) utvrdila u GISR (geoinformacijski sustav ribarstva) da je zabilježeno vrijeme bilo u trajanju korištenje alata pridnena povlačna mreža koća. Brzina plovila zabilježena u vrijeme i na pozicijama odgovarala je brzini kojom se obavlja ribolov koćom, a prema EFCA uputama (Europska uputa za operatere VMS sustava odnosno praćenja plovila VMS sustava) brzina kojom se obavlja gospodarski ribolov koćom iznosi 1-4 čvora. U zabranjenoj zoni ili zoni s ograničenim ribolovom brzina kretanja plovila ne smije biti manja od 6 čvora. U vrijeme kada VMS bilježi plovilo okrivljenoga u zabranjenoj zoni E-očevidnik ukazuje da je korištenje alata koća u trajanju ili tijeku što potvrđuje i zabilježena brzina od 2-3 čvora. U slučaju problema na moru pri kojima povećanje brzine (morska struja i vjetar) nije moguće zapovjednik je obavezan obavijestiti ribarski monitorni centar.

5.Temeljem provedenog postupka Sud je utvrdio da iz izreke optužnog prijedloga ne proizlaze sva zakonom propisana obilježja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret jer nedostaje naziv provedbenog propisa, odnosno Uredba Vijeća (EZ) br. 1005/2008 i Uredba Vijeća (EZ) br. 1224/2009. Stoga, imajući u vidu činjenični opis djela sadržan u optužnom aktu u kojem nije naveden propis kojim je propisano područje zabrane ribolova, kao bitno obilježje djela (prekršaj blanketne naravi). Obzirom da je zakonski oblik djela, odnosno pravno kvalificiranje prekršaj, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to zbog navedenog sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj, slijedom čega je odlučeno kao u izreci. Također valja napomenuti da je okrivljenik optužnim aktom terećen kao odgovorna osoba ovlaštenika povlastice i kao odgovorna osoba u obavljanju gospodarskog ribolova – zapovjednik plovila, međutim, ista osoba ne može dva puta odgovarati za isti prekršaj. Dakle, ista osoba ne može biti prekršajno odgovorna za isti događaj u dva različita procesna statusa.

Mali Lošinj, 7. studenog 2025.

ZAPISNIČARKA

SUDAC

Branka Pahljina, v.r.

Vlado Pleše, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH, u roku od 8 dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Malom Lošinju, Prekršajnog odjela, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu [adresa].

DOSTAVITI:

1. tužitelju

2. okrivljeniku

3. spis