REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-1455/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Ani Štimac, u pravnoj stvari tužitelja PULA PARKING d.o.o., OIB: 92332318203, Pula, Prilaz Kralja Salamona - Via Re Salomone 4, kojeg zastupa punomoćnica Ana Čopor, odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu Ana Čopor i Sara Lacko u Varaždinu, protiv tuženika IS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, bez održavanja ročišta, 7. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Daniele Božić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-1974/2024 od 6. veljače 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku VS, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju PULA PARKING d. o. o., OIB: 92332318203, iznos 72,00 eura sa zateznim kamatama koje teku od 16. listopada 2023. do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 8 dana.

II Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Daniele Božić, iz Zagreba, poslovni broj Ovrv- 1974/2024 od 6. veljače 2024. u dijelu kojim je naloženo VS, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju PULA PARKING d. o. o., OIB: 92332318203 , troškove ovršnog postupka u iznosu 50,00 eura s pripadajućim zateznim kamatama, u roku 8 dana.

III Nalaže se tuženiku VS, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju PULA PARKING d. o. o., OIB: 92332318203, parnični trošak u iznosu 163,27 eura sa zateznim kamatama koje teku od 7. studenog 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za P o s lo v n i b r o j : P o v

r v - 1 4 5 5 / 2 0 2 4 - 4

varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je 11. siječnja 2024. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave kojim traži da se tuženiku, ranije ovršeniku, naloži isplatiti mu iznos 72,00 eura s pripadajućim zateznim kamatama, kao i pripadajući ovršni trošak postupka u iznosu 50,00 eura s pripadajućim zateznim kamatama, temeljem kojeg prijedloga je javni bilježnik Daniela Božić, iz Zagreba, donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-1974/2024 od 6. veljače 2024.

2. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi, koji se sada smatra odgovorom na tužbu, tuženik je naveo da je predmetni parking plaćen. Istaknuo je prigovor promašene pasivne legitimacije navodeći da je vozilo toga dana vozio njegov otac, a ne on. Dalje je naveo da je pogrešno platio parking za plavu zonu u iznosu 2,00 eura po satu, a da je vozilo bilo parkirano u žutoj zoni u kojoj je cijena parkinga 1,50 eura po satu parkiranja. Stoga je predložio ukinuti pobijano rješenje o ovrsi.

3. Povodom prigovora tuženika rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv- 1455/2024-2 od 22. siječnja 2025. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave javnog bilježnika Daniele Božić, iz Zagreba, poslovni broj Ovrv- 1974/2024 od 6. veljače 2024., u dijelu u kojem je određena ovrha i u tome dijelu su ukinute sve provedene radnje te je riješeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U nastavku postupka tužitelj je ostao kod tužbenog zahtjeva te naveo da je pokrenuo ovaj postupak zbog neplaćene dnevne parkirne kazne DPK 696008 od 15. kolovoza 2023. za vozilo registarske oznake [registarska oznaka], parkirano u ulici Amfiteatarska, zona 3. (bijela zona) za vozilo koje je u vlasništvu tuženika. Ističe da vozilo tuženika nije imalo valjanu parkirnu kartu, jer je izvršena uplata parkirne karte za plavu zonu u iznosu 2,00 eura po satu, a vozilo tuženika bilo je parkirano u bijeloj zoni u kojoj cijena sata parkiranja iznosi 4,00 eura po satu. Dalje je naveo da je sukladno Odluci o organizaciji i načinu naplate parkiranja na području Grada Pule, od dana 21. lipnja 2022. godine, KLASA: 024-01/22-01/394, URBROJ: 2163-7-05-04- 0474-22-26, tužitelj ovlašten obavljati tehničke i organizacijske poslove nadzora, održavanja i naplate na javnim parkiralištima s naplatom. Sukladno čl. 13. predmetne odluke, kao i čl. 2. Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja na području Grada Pule, od dana 22. veljače 2023. godine, KLASA: 024-1/22-01/394, URBROJ: 2163-7-04-01-0474-23-64, vidljivo je kako je područje na kojem je tuženik parkirao svoje vozilo javno parkiralište BIJELE ZONE ili zone 3., te da isto podliježe naplati za korištenje parkirališta, ali i svim drugim propisima o načinu korištenja predmetnog parkirališta, a sve sukladno odredbi čl. 11. predmetne Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja na području grada Pule. Nadalje, sukladno čl. 4. st. 3. Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja na području Grada Pule, korisnik javnog parkirališta dužan je u roku od 10 minuta od početka korištenja usluge kupiti odgovarajuću parkirnu kartu i istu istaknuti na vidljivo mjesto. Tužitelj u P o s lo v n i b r o j : P o v

r v - 1 4 5 5 / 2 0 2 4 - 4

predviđenom roku nije kupio odgovarajuću parkirnu kartu i istu nije istaknuo u ili na svoje vozilo, pa mu je tužitelj izdao dnevnu parkirnu kaznu. Sukladno odredbi čl. 4. st. 4. Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja na području Grada Pule, smatra se da je korisnik parkirališta sklopio Ugovor o usluzi korištenja javnog parkirališta zaključen za dnevno korištenje javnog parkirališta te je korisnik usluge dužan platiti dnevnu parkirališnu kartu u roku od 8 dana od dana sklapanja Ugovora o usluzi dnevnog korištenja javnog parkirališta, a koji se smatra sklopljenim na dan kada je Isporučitelj usluge na vozilu korisnika ostavio dnevnu kartu s nalogom za plaćanje. Iz dostavljenih fotografija vidljivo je kako je tuženik svoje vozilo parkirao unutar označenih plavih linija, i da nije kupio odgovarajuću parkirnu kartu, pa mu je djelatnik tužitelja na vozilo istaknuo dnevnu parkirnu kartu, koju tuženik ni u naknadno određenom roku iz računa, pa niti u roku iz opomene, nije dobrovoljno platio, pa je tužitelj pokrenuo prisilni postupak naplate. Iz Priloga 1. Tabličnog prikaza cijene usluge parkiranja proizlazi da je za predmetnu zonu u kojoj je tuženikovo vozilo bilo nepropisno parkirano, odnosno nije imalo odgovarajuću kartu (BIJELA ZONA) propisana visina dnevne parkirne karte u iznosu 72,00 eura. Stoga je tužitelj predložio održati na snazi predmetni platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi.

5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 7 spisa), dnevnu parkirališnu kartu (list 33 spis), nalog za plaćanje (list 34 spisa), ispis dnevne parkirališne karte (list 46 spisa), informacije MUP-a o vlasništvu vozila (list 47 spisa), račun br. 18629/PARKIS/2 (list 48 spisa), opomenu pred ovrhu br. 582023221 (list 49 spisa), tablični prikaz cijena usluge parkiranja (listovi 50-51 spisa), fotografije vozila (list 52 spisa), Odluku o organizaciji i načina naplate parkiranja na području Grada Pule (listovi 53-66 spisa) i Odluku o izmjenama i dopunama Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja na području Grada Pule (listovi 67-73 spisa).

5.1. Temeljem tako provedenog postupka, ocjene svih dokaza zajedno i rezultata cjelokupnog postupka ovaj sud je ocijenio tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovanim.

6. Prije svega ističe se da je prema odredbi čl. 461. a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 35/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 – čl. 50. Zakon o arbitraži, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13 - Rješenje USRH, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP) postupak u sporovima male vrijednosti, pisani postupak, u kojem će, prema st. 4. istog članaka, sud održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog.

6.1. Kako niti jedna od stranaka nije podnijela obrazloženi prijedlog za održavanje ročišta, kako tuženik nije predložio izvođenje niti jednog dokaza, a sud ne smatra potrebnim održati ročište radi provođenja dokaznog postupka, jer se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta, to sud nije održao ročište u ovoj pravnoj stvari.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa 72,00 eura za dnevnu parkirnu kartu za vozilo registarske oznake [registarska oznaka], koje je 15. kolovoza 2023. bilo parkirano u Amfiteatarskoj ulici u Puli, bijeloj 3. zoni.

7.1. Između stranka nije sporna aktivna legitimacija.

P o s lo v n i b r o j : P o v

r v - 1 4 5 5 / 2 0 2 4 - 4

7.2. U odnosu na pasivnu legitimaciju treba reći da, iako tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je njegov otac koristio predmetno vozilo 15. kolovoza 2023., isto nije od utjecaja, obzirom da je nesporno on vlasnik vozila za koje je izdana dnevna parkirna karta, a što proizlazi i iz informacije MUP-a o vlasniku vozila (list 47 spisa).

8. Iz isprava u spisu proizlazi da je ovlaštena osoba/kontrolor tužitelja u Amfiteatarskoj ulici u Puli evidentirala i fotografirala vozilo registarske oznake [registarska oznaka] (fotografija na listu 52 spisa) bez valjane parkirne karte. Nadalje proizlazi da je vozilo tuženika opaženo u 10:46 sati te da je u 11:05 sati izdana dnevna parkirna karta koja vrijedi od 15. kolovoza 2023. u 11:05 do 16. kolovoza u 11:05 sati (listovi 46 i 52 spisa).

8.1. Prema podacima Ministarstva unutarnjih poslova na dan 15. kolovoza 2023. kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] bio je evidentiran tuženik, što između stranaka nije niti sporno.

9. Tuženik ne spori da nije platio valjanu parkirnu kartu, već ističe da je parkirna karta plaćena za plavu zonu.

10. Prema odredbi čl. 13. Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja na području Grada Pule, od dana 21. lipnja 2022. godine, KLASA: 024-01/22-01/394, URBROJ: 2163-7-05-04-0474-22-26, tužitelj je ovlašten obavljati tehničke i organizacijske poslove nadzora, održavanja i naplate na javnim parkiralištima s naplatom. Prema odredbi čl. 2. Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja na području Grada Pule, od dana 22. veljače 2023. godine, KLASA: 024-1/22-01/394, URBROJ: 2163-7-04-01-0474-23-64, područje na kojem je tuženik parkirao svoje vozilo je javno parkiralište BIJELE ZONE ili zone 3. Nadalje, sukladno čl. 4. st. 3. Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja na području Grada Pule, korisnik javnog parkirališta dužan je u roku od 10 minuta od početka korištenja usluge kupiti odgovarajuću parkirnu kartu i istu istaknuti na vidljivo mjesto.

11. Tužitelj tijekom postupka nije tvrdio niti dokazao da bi u predviđenom roku kupio odgovarajuću parkirnu kartu, pa mu je tužitelj izdao dnevnu parkirnu kaznu.

12. Sukladno odredbi čl. 4. st. 4. Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja na području Grada Pule, za korisnika usluge koji nije kupio valjanu parkirališnu kartu u roku od 10 minuta od početka korištenja usluge, smatra se da je Ugovor o usluzi korištenja javnog parkirališta zaključen za dnevno korištenje javnog parkirališta te je korisnik usluge dužan platiti dnevnu parkirališnu kartu u roku od 8 dana od dana sklapanja Ugovora o usluzi dnevnog korištenja javnog parkirališta, a koji se smatra sklopljenim na dan kada je Isporučitelj usluge na vozilu korisnika ostavio dnevnu kartu s nalogom za plaćanje.

13. Iz navedenih odredbi Odluke proizlazi da se parkiranjem vozila na javnom parkiralištu zaključuje ugovor o korištenju javnog parkirališta s naplatom. Objavom općeg akta, navedene Odluke, u službenom glasilu jedinice lokalne samoupravne ujedno su objavljeni i opći uvjeti ugovora o korištenju parkirališta čime su ispunjeni zakonski uvjeti da opći uvjeti ugovora moraju biti objavljeni na uobičajeni P o s lo v n i b r o j : P o v

r v - 1 4 5 5 / 2 0 2 4 - 4

način dostupan svim korisnicima parkirnog mjesta te da obvezuju ugovornu stranu jer su bili poznati ili morali biti poznati u vrijeme sklapanja ugovora.

14. Prema tome, korisniku javnog parkirališta poznato je da parkiranjem vozila na javnom parkiralištu s naplatom sklapa ugovor s davateljem usluge parkiranja s obvezom plaćanja naknade i da time za njega nastaje obveza plaćanja odgovarajuće parkirne karte, odnosno dnevne parkirne karte.

15. Iz dostavljenih fotografija vidljivo je kako je tuženik svoje vozilo parkirao unutar označenih linija. Nesporno je da nije kupio odgovarajuću parkirnu kartu, pa mu je djelatnik tužitelja na vozilo istaknuo dnevnu parkirnu kartu.

15.1. Iz Priloga 1. Tabličnog prikaza cijena usluge parkiranja proizlazi da je za zonu u kojoj tuženikovo vozilo nije imalo odgovarajuću kartu, (BIJELA ZONA) propisana visina dnevne parkirne karte u iznosu 72,00 eura.

16. Obzirom na gornja činjenična utvrđenja, ovaj sud zaključuje da je tuženiku valjano, u skladu sa citiranim odredbama Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja na području Grada Pule izdana dnevna parkirna karta.

17. Prema odredbi čl. 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21 i 114/22, 156/22, 155/23, dalje ZOO) sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje. Prema odredbi čl. 65. st. 1. ZOO-a na temelju obveze vjerovnik je dužan od dužnika tražiti njezino ispunjenje a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je.

18. Kako tuženik tijekom postupka niti ne tvrdi da bi utuženo potraživanje makar djelomično podmirio, sud zaključuje da utuženo potraživanje nije plaćeno.

19. Tužitelju pripadaju i zatezne kamate, temeljem odredbe čl. 183. st. 1. ZOO, od prvog dana nakon dana dospijeća računa (list 48 spisa). Odluka o visini stope zakonske zatezne kamate temelji se do 31. prosinca 2023. na odredbi čl. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 114/22 i 156/22), a od 1. siječnja 2024. do isplate na odredbi čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 155/23).

20. Slijedom svega navedenog, temeljem odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a, valjalo je djelomično održati na snazi predmetni platni nalog i odlučiti kao u točki I izreke ove presude.

21. Kako je o troškovima ovršnog postupka valjalo odlučiti ovom presudom i to zajedno s troškovima parničnog postupka (tako i VSRH u zaključku sa sastanka VSRH s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova od 2. lipnja 2017. godine, broj Su-IV-204/17), to je djelomično ukinut predmetni platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je odlučeno o troškovima ovršnog postupka (za iznos 50,00 eura, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama) te je odlučeno kao u točki II izreke ove presude.

P o s lo v n i b r o j : P o v

r v - 1 4 5 5 / 2 0 2 4 - 4

21.1. Odluka o trošku temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, a trošak se odnosi na trošak zastupanja po odvjetniku koji je odmjeren prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

21.2. Prema vrijednosti predmeta spora, koja je u ovom parničnom postupku manja od 100,00 eura, tužitelju je za zastupanje priznata jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak prema Tbr. 7/9 Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 138/23, dalje Tarifa) u visini 50 bodova.

21.3. Vrijednost jednog boda prema Tbr. 52/3 i 54. Tarife iznosi 2,00 eura, te tužitelju pripada iznos 100,00 eura odnosno uvećano za 25% PDV-a ukupan iznos 125,00 eura.

21.4. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu 13,27 eura.

21.5. Tužitelju nije priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu, jer je svrha jednokratne nagrade kod predmeta iz Tbr. 7/8 Tarife i Tbr. 11/2 u tome da se, u predmetima s niskom vrijednošću predmeta spora, stranci koja je dužna naknaditi trošak postupka, jedinstvenom nagradom za cijeli postupak omogući naknada primjerenog iznosa troška postupka. Obzirom da se, u konkretnom slučaju, zapravo radi o jednom postupku, stranci koja je uspjela u sporu ne može pripasti jednokratna nagrada i za ovršni i za parnični postupak, odnosno nagrada za sastav prijedloga za ovrhu i jednokratna nagrada za parnični postupak, jer bi to bilo suprotno svrsi jednokratne nagrade (tako i Županijski sud u Zagrebu broj Gž-5636/16 od 25. listopada 2016. i dr.).

21.6. Tužitelju je priznat trošak javnog bilježnika u ukupnom iznosu 25,00 eura (prema potvrdama na listovima 14 i 22 spisa).

21.7. Slijedom navedenog, tužitelju ukupno pripada parnični trošak u iznosu 163,27 eura.

21.8. Na tako određeni trošak tužitelju su dosuđene zatražene zatezne kamate koje teku od dana donošenja ove presude do isplate, temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a, po stopi određenoj odredbom čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 155/23).

22. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 7. studenog 2025.

Sutkinja

Ana Štimac

P o s lo v n i b r o j : P o v

r v - 1 4 5 5 / 2 0 2 4 - 4

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka prijepisa presude.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda, županijskom sudu.

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ovog Zakona (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

DNA:

1. Punomoćniku tužitelja

2. Tuženiku