Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Marije Raguž kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐI, koju brani Branimir Rozić, odvjetnik u Dubrovniku, nakon prigovora na obavezni prekršajni nalog Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu Grada Dubrovnika, Odsjek za prometno redarstvo, Klasa: 340-06/23-02/7099, Ur.broj: 2117-1-03-06/7-24-4 od 21.svibnja 2024.godine, radi prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA: ĐI, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

Oslobađa se od optužbe

I Radi prekršaja iz članka 229.stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojeg bi počinila time što kao vlasnica vozila reg.ozn.[registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od dana 20.ožujka 2023. godine do dana 04.travnja 2024. godine ne bi dostavila Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za prometno redarstvo vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 23.prosinca 2023.godine u 10,30 sati upravljala navedenim vozilom na lokaciji Baltazara Bogišića 10 u Dubrovniku,

II. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za prometno redarstvo izdao je protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog radi prekršaja opisanog u izreci, koji je nakon prigovora stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica u pisanoj obrani poriče prekršaj koji joj se stavlja na teret, te navodi da nije zaprimila obavijest kojom se poziva dati podatke o vozaču njenog vozila spornog dana, a kako nije zaprimila obavijest to nije niti znala niti mogla znati za obavezu davanja podataka o vozaču njenog vozila predmetne zgode. Pregledom dostavnice vidljivo je da potpis na istoj nije njezin.

3. U dokaznom postupku, izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju od 10.siječnja 2024.godine, povratnicu na kojoj nije upisan datum primitka obavijesti, preslik okrivljeničine osobne iskaznice., te potpis na punomoći i pisanoj obrani.

4. Na temelju provedenog postupka, nije dokazano da bi okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.

5. Uvidom u spisu priloženu povratnicu na kojoj nema ni datuma primitka obavijesti o počinjenom prekršaju jasno je vidljivo da je potpis na istoj potpuno različit od okrivljeničinog potpisa na osobnoj iskaznici, punomoći i pisanoj obrani, koji potpisi su identični. Stoga, prijeporno je tko je i kada primio obavijest po kojoj bi okrivljenica bila dužna postupiti u ostavljenom roku od 15 dana. Naime, obavijest o počinjenom prekršaju je pismeno od čijeg primitka počinje teći rok za dostavu traženih podataka tako da se ista mora uručiti osobno okrivljenici, a to u skladu s odredbom članka 146. Prekršajnog zakona. Slijedom navedenog, prijeporno je da li je okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti, pa je u prijeporu donesena za nju povoljnija odluka na način da je oslobođena od optužbe, to primjenom odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.

6. Kako je okrivljenica oslobođena od optužbe, to troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

7. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 07.studenog 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Raguž

Mirjana Milković-Srhoj

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- okrivljenici,

- branitelju,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.