Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: P-331/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Virovitici, po sucu pojedincu Siniši Rajnoviću, u pravnoj stvari tužitelja ON, OIB: [osobni identifikacijski broj], Kapela Dvor, [adresa], kojeg zastupa punomoćnica KN, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetnica iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Snježana Markulin - Moslavac, KN, [adresa], protiv tuženika EN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva pokretnina, 7. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj ON, OIB: [osobni identifikacijski broj], Kapela [adresa], vlasnik vozila i to poljoprivrednog traktora, marke: IMT, modela: 533, broja šasije: [broj šasije] PP, broja motora: [broj motora], godine proizvodnje: 1974., snage motora 26 KW, boje karoserije: 73 Japan. crvena, što mu je tuženik EN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dužan priznati i trpjeti da se temeljem ove presude navedeno vozilo uvede u evidencije Ministarstva unutarnjih poslova kao i evidencije drugih nadležnih tijela koje obavljaju poslove tehničkog pregleda i registracije vozila kao i da se temeljem ove presude u odgovarajućim evidencijama provede upis prava vlasništva na opisanom vozilu u korist tužitelja, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva pokretnina.
2. U tužbi je naveo da je tijekom svibnja 2025., od tuženika stekao temeljem kupoprodaje pokretninu i to poljoprivredni traktor, marke: IMT, modela: 533, broja šasije: [broj šasije] PP, broja motora: [broj motora], godine proizvodnje: 1974., snage motora 26 KW, boje karoserije: 73 Japan. crvena. Tužitelj je tom prilikom tuženiku isplatio cjelokupan iznos kupoprodajne cijene te je odmah i stupio u posjed pokretnine. Kao dokaz priložio je Ugovor o kupoprodaji i fotografiju traktora. Tuženik je pokretninu kao registriranu kupio 1985., od njezinog vlasnika JN, kojom prilikom je dobio i potvrdu o registraciji - knjižicu vozila, no tuženik nakon toga traktor nije registrirao, s obzirom da nije prometovao po javnoj cesti, stoga niti nije izvršena registracija vozila u Republici Hrvatskoj. Također, tuženik je radi proteka vremena zagubio kupoprodajni ugovor na temelju kojeg bi se traktor mogao registrirati u Republici Hrvatskoj. Priložio je Potvrdu o registraciji - knjižica vozila iz 1983. S obzirom da je tužitelj zajedno sa svojim pravnim prednicima, odnosno sa tuženikom gotovo 40 godina u posjedu traktora te da im nitko nikada nije osporavao posjed i vlasništvo traktora, predložio je prihvatiti tužbeni zahtjev.
3. U podnesku od 22. srpnja 2025., tuženik je do zaključenja glavne rasprave priznao tužbeni zahtjev.
4. Budući da je tuženik do zaključenja glavne rasprave priznao tužbeni zahtjev, sud je na temelju odredbe čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu ZPP) bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev te je odlučeno kao u izreci presude.
U Virovitici 7. studenog 2025.
Sudac
Siniša Rajnović
Uputa o pravnom lijeku: protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi ovom sudu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare. Kad se presuda na temelju priznanja pobija zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, stranka može u žalbi iznijeti i nove činjenice te predložiti nove dokaze koji se tiču tih mana u volji (čl. 353. st. 3. i 4. ZPP).
Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP).