REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
STALNA SLUŽBA KRK
Prekršajni odjel
Trg J. bana Jelačića 5
Poslovni broj: Pp-506/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba Krk, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Ines Hodanić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljene MUN, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Krk, Klasa: 211-07/23-5/11004 od 04.05.2023., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana 06. studenog 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja,
presudio je
Okrivljena MUN, OIB: [osobni identifikacijski broj], otac M i majka L, djevojačko J, rođena **.**.1968. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], nastanjena u [adresa] kod Ć, profesor hrvatskog jezika dipl knjižničar, VSS, pismena, zaposlena, razvedena, jedno dijete, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, prekršajno osuđivana iz oblasti prometa, ne vodi se drugi postupak prema vlastitim navodima.
Temeljem članka 182. Prekršajnog zakona (dalje u tektstu PZ)
oslobađa se od optužbe
da je
dana 24.04.2023. oko 19,30 sati u stanu u mjestu [adresa], došlo do međusobnog nasilničkog ponašanja u obitelji između bivših supružnika okrivljene i MU, na način kada je okrivljena došla na adresu inkriminirajućeg - 2
-
događaja, a kako bi utvrdila razlog potpisivanja njoj nepoznatog dokumenta od strane njihovog zajedničkog sina LU (r. **.**.2005.), ista je MU počela vrijeđati, dok je držala čekić u ruci, riječima: "Stoko jedna, jebem ti mater, razbit ću ti kuću da ti gosti ne mogu doći", a nakon čega JU isto započinje sa vrijeđanjem riječima: "Jebem ti mater, idi u pičku materinu, da te više nisam vidio ovdje, marš odavdje, ubit ću te, odlazi", a koje riječi su kod okrivljene i MU prouzročile uznemirenost i povredu dostojanstva, a nakon međusobnih izgovorenih riječi dolazi do fizičkog nasilja, na način da JU sa rukama počinje gurati okrivljenu u namjeri da je udalji iz stana, a što ista nakon guranja posrće na niskom stepeništu, a nakon što se posrnula okrivljena počela udaljavati od stana, gdje prilikom izlaska i prolazeći pored vozila bivšeg supruga u više navrata sa čekićem udara po vozilu, na što je JU sustiže, gdje se fizičko nasilje nastavilo tako što si jedan drugome sa šakama zadaju više udaraca u predjelu glave,
pa da je time počinila prekršaj iz članka 10. stavak 1. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po članku 22. stavak 1. istog Zakona
Obrazloženje
1.Policijska postaja Krk, dana 04.05.2023. podnijela je Optužni prijedlog protiv okrivljene, zbog prekršaja naznačenog u izreci ove presude.
2.Okrivljena je u obrani, koju je dostavila pismeno navela, da je dana 24.04.2023. od 19,00 sati pozvonila na vrata stana na adresi [adresa], s namjerom da razgovara sa bivšim suprugom MU, a da povod razgovoru je toga dana događaj u vezi s njihovim zajedničkim sinom, koji živi s majkom u podstanarskom stanu koji živi na adresi [adresa]. Navela je, da je smatrala da je JU svojim ponašanjem, njezina sina toga dana uznemirio i doveo u stanje uplašenosti i osjećaja ugroze za osobni integritet. Nadalje je navela, da je JU, bez prethodnog dogovora sa njom, kao s bivšom suprugom i bez njezina saznanja o njegovoj namjeri, kao i bez prethodno dogovorenog susreta sa sinom, njihovo dijete kontaktirao telefonom (sms porukom) tijekom nastave u prijepodnevnoj smjeni, dok je sin bio u školi. Nadalje je navela, da je bivši suprug tražio od sina da s njim toga dana, nakon nastave ode do Općine, gdje ga je on čekao na parkingu, te da ide s njim potpisati ugovore. Navela je, da ju je sin tražio, ali da je nije našao na radnom mjestu, te da nije imala saznanja o čemu je riječ i kada je došla kući da ga nije našla, a na poziv telefonom u kasno poslijepodne da ju je ĆU obavijestio da se nalazi kod oca i da mu je morao učiniti uslugu, a nakon dolaska kući, da joj je objasnio što je radio s ocem. Nadalje je navela, vezano za sam događaj, da je pozvonila na ulazna vrata bivšeg supruga, kada je JU odškrinuo ulazna vrata stana, te da ga ona nije verbalno vrijeđala pred vratima stana, niti je držala u ruci čekić, te da ga je ona upitala vezano za sina, što je on radio s njim, a da joj je bivši suprug odgovorio vrijeđanjem, psovkama i prijetnjom da će je ubiti, što je kod nje izazvalo osjećaj straha za život i vlastiti integritet. Navela je, da nakon što ju je bivši suprug verbalno napao, da je ona nastojala brzo izaći iz zgrade, a ne iz stana kako je navedeno, te da ju je JU kroz otvorena vrata stana, s leđa, jako gurnuo, na način da je posrnula na stepeništu, te da je ona ublažila izravan pad, uhvativši se za rukohvat stepeništa, te da je tada JU izlazeći iz stana kroz hodnik zgrade za njom, zadao joj više udarca rukama u tijelo s leđa, verbalno ju napadajući psovkama. Navala je, da je izašavši na parking ispred zgrade došla do svog vozila i iz prtljažnika uzela čekić i da ga je podigla u ruci visoko iznad sebe u bojazni za svoj život, te da joj je JU fizičkom silom oteo čekić iz ruke te da je sa drvenom drškom istog, udarao ju po nogama, te da ona posrće i pada na tlo i da se brani od nasrtaja MU. Navela je, da su u tom trenutku na parking prostor dotrčala dvojica mladića u radnim odijelima iz susjedne zgrade, te da je jedan od njih odvojio MU, a da je drugi stajao između supruga i nje, govoreći: "Što radiš, ubit ćeš ženu!" i da je u tom trenutku JU ju zatvorenom šakom udario svom snagom u lice. Navela je, da je nakon toga bježeći u strahu od bivšeg supruga, otišla u Policijsku postaju Krk.
3.U dokaznom postupku ispitani su u svojstvu svjedoka JU, NU i ĆU te je izvršen uvid i pročitani su zapisnici o ispitivanju okrivljenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka, službenu zabilješku o postupanju, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredbe o određivanju mjera opreza, uvjerenje o kvalifikaciji ozljeda na ime okrivljene, Kaznenu prijavu te prekršajnu evidenciju.
Svjedok JU je iskazao, da ne želi svjedočiti u postupku, koji se vodi protiv njegove bivše supruge.
Svjedok NU je iskazao, da je on susjed i da on živi na adresi [adresa] i da se useljavao u novi stan, da je unosio namještaj, te da ju čuo buku dok je bio u hodniku, jer da živi na drugom katu i da je išao gore dolje. Naveo je, da je izašao van i da je vidio dvije osobe, ovdje prisutnu gospođu i još jednog gospodina kako se verbalno prepiru, te da je krenuo neki metež i naguravanje i da je on preskočio zid da ih razdvoji. Izjavio je, da je s njim bio jedan prijatelj, koji mu je pomagao u preseljenju i da je on priskočio da ih razdvojimo. Naveo je, da je nakon toga vidio gospođu, koja je ušla u auto i otišla, a gdje je gospodin otišao da ne zna.
Na upit da li je svjedok čuo, u tom sukobu izgovorene riječi: "Čovječe prestani, ubit ćeš ženu!", isti je iskazao da se ne može o tome očitovati, jer da je bio metež i da je bilo psovki sa svih strana i da ne zna tko je što rekao.
Na daljnji upit, na koji način je spriječen sukob, isti je iskazao, da su oni stalni između njih, a da ne zna koga je on zadržavao, te je izjavio, da nije vidio da ona udara bivšeg supruga, te na upit, da li je vidio da ona drži čekić u ruci, isti je iskazao da je čekić vidio u jednom trenutku u njihovoj neposrednoj blizinu na podu ili zidiću. Na daljnji upit, da li je bivši suprug JU izrazio verbalno nasilje prema svjedocima, isti je iskazao da se toga ne može sjetiti, te da nije vidio policiju kada su došli, jer da su se oni udaljili.
- 4
-
Svjedok ĆU je izjavio, da je dana 24.04.2023. bio kod kuće u [adresa] u podstanarskom stanu, gdje su živjeli on i majka. Naveo je, da se cijeli događaj zbio u večernjim satima, kada mu je otac, odnosno JU, poslao poruku koja je glasila: "Da je mama luda, da je neka scena i da ona razbija auto i da je došla policija" , te kako je pomislio da se nešto dogodilo, da je trčao da vidi što je i da je vidio da nema policije, a da je auto bio u čitavom stanju, jer da nije bilo nikakvih oštećenja i da je bio malo ljut i da je nakon toga otišao nazad doma. Izjavio je, da je nakon nekog vremena, možda cca pola sata, mama došla doma, da je imala plavicu na oku i da ju je pitao što se dogodilo, te da mu je ona opisala događaj, ali da on sam događaj nije vidio. Napomenuo je, da njegova majka nikakve ozlijede nije imala tijekom dana, a da su se oni vidjeli tek navečer i da je onda vidio sve te ozlijede. Naveo je, da koliko se sjeća, da su on i otac razgovarali dan kasnije, odnosno nakon događaja, te da ga je otac pitao zašto nije ušao kod njega u stan i posjetio ga.
4.Na temelju obrane okrivljene, te provedenog dokaznog postupka, Sud smatra da nije dokazano da je okrivljena počinila djelo prekršaja za koji se optužuje. Naime, okrivljena je u obrani porekla počinjenje djela prekršaja za koji se optužuje, dok JU nije htio svjedočiti u postupku koji se vodi protiv njegove bivše supruge, dok se ispitani svjedok NU ne sjeća svih detalja događaja, odnosno naveo je, da je samo vidio dvoje osobe kako se verbalno prepiru i naguravaju, ali da ne zna što je tko iskazivao, te da su on i još jedna osoba stali između njih kako bi ih razdvojili, dok svjedok ĆU, nije vidio sam događaj, već da je samo vidio ozlijeđenu okrivljenu nakon događaja i da o događaju zna samo ono što mu je ona iskazala.
5.Zbog naprijed navedenog, uslijed nedostatka dokaza, okrivljena je oslobođena od optužbe sukladno odredbi članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, za djelo prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
6.Zbog naprijed navedenog, riješeno je kao u izreci.
7.Sukladno odredbi članka 140, stavak 2 Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138, stavak 2 padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Krku 07. studenog 2025.
ZAPISNIČAR
SUTKINJA
Ines Hodanić
Branka Kolač
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Presuda se dostavlja:
1. Tužitelju
2. Okrivljenoj
3. Spis
