REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U PREGRADI

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović u prekršajnom postupku koji se vodi protiv okrivljenika GD iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj: 67/08. do 145/24.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada: Klasa: 211-07/25-4/3626, Urbroj: 511-17-08-24-2 od 14.01.2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, nakon ispitivanja okrivljenika, temeljem članka 171.a., članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17.118/18. i 114/22.), u nazočnosti okrivljenika i u odsutnosti tužitelja, 07. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik Franjo Mrkus OlB: [osobni identifikacijski broj], sin G i L rođene U, rođen **.**.1969. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], razveden, bez djece, završio srednju školu, ugostitelj i profesionalni vozač, zaposlen u Presečki autoprijevoz d.o.o. Krapina, s mjesečnim primanjima od oko 800,00 eura, suvlasnik kuće i osobnog automobila, prekršajno kažnjavan, protiv njega se vodi postupak za drugi prekršaj, ne vodi se postupak za kazneno djelo,

k r i v  j e

što je 02.08.2024. u 12,00 sati u Pregradi, Ulica Janka Leskovara 5, u službenim prostorijama Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada, a uvidom u službenu evidenciju Registriranih cestovnih vozila, utvrđeno da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (prometna dozvola br. [broj dozvole] vrijedila do 17.07.2024.) istu produžio niti odjavio vozilo,

čime je počinio prekršaj iz članka 250. stavka 2., kažnjiv po članku 250. stavku 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se temeljem istog propisa i primjenom članka 42. stavka 1. i 43. stavka 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primjenjuje mjera upozorenja

O P O M E N A

II. Okrivljenik je temeljem članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3a., a u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan platiti troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Tužitelj PU Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s ispostavom [adresa] izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: Klasa: 211-07/25-4/3626 Urbroj: 511-17-08-24-2 od 14.01.2025., kojim je okrivljenik proglašen krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 eura, uz obvezu naknade troškova u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je protiv cit. obaveznog prekršajnog naloga uložilo prigovor u kojem moli redovni postupak na Sudu.

3. Na ročištu održanom kod ovog suda 07. studenoga 2025., ispitan okrivljenik izjavio je da se smatra krivim za djelo prekršaja koju mu se stavlja na teret. Nadalje, izjavio je da je točno da nije za motocikl reg. oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (prometna dozvola vrijedila do 17.07.2024.) istu produžio niti odjavio vozilo. Puno radi i nije stigao u zakonskom roku registrirati svoj motocikl, a gotovo je svakodnevno padala kiša tako da nije u slobodno vrijeme uspio doći u stanicu za tehnički pregled vozila. Prvom prilikom je to obavio s time što navodi da je pogrešno mislio da je rok za registraciju 30 dana, kao što je to bilo ranije. Radi se o nenamjernom propustu. Moli da mu se iznos novčane kazne ublaži budući nije bilo namjere kršenja propisa ili da ga se oslobodi od plaćanja novčane kazne. Napominje da ostvaruje plaću od 800,00 eura i opterećen je kreditima koji su ostali iza njegove bivše supruge, a on ih još uvijek otplaćuje. Pomaže financijski svom bratu koji je smješten u domu za starije osobe.

4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog PU Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s ispostavom [adresa] Klasa: 211-07/25-4/3626Urbroj: 511-17-08-24-2 od 14.01.2025. i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, nakon ispitivanja okrivljenika, te nakon uvida u dokumentaciju u spisu, utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja na način kako je to opisano u izreci ove presude, pa ga je za počinjeni prekršaj valjalo proglasiti krivim.

6. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjeno djelo prekršaja, pa se temeljem njegovog priznanja, kao i temeljem dokumentacije u spisu počinjeno djelo prekršaja smatra dovoljno dokazanim.

7. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, te je presuda donijeta u smislu članka 171.a. Prekršajnog zakona.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da do sada nije bio pravomoćno kažnjavan zbog istovrsnog prometnog prekršaja, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu, dok otegotne okolnosti kod njega nisu nađene.

9. Sud je, uzimajući u obzir navode iz obrane okrivljenika, s obzirom da se prema postupanju okrivljenika, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku prekršaja, te s obzirom na sve okolnosti koje se tiču okrivljenika, a koje se odnose na činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan za istovrsni prekršaj, slijedom čega su se stekli uvjeti kojima će se postići svrha mjere upozorenja i bez kažnjavanja, te sud smatra da se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i primijenjenom opomenom.

10. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka. Troškovi su određeni na ime troškova vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura), a određeni su u paušalnom iznosu ovisno od složenosti i dužine trajanja prekršajnog postupka, kao i imovnih prilika okrivljenika.

Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Pregradi, 07. studenog 2025.

Zapisničar

S u t k i n j a

Ivanka Marjanović

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1.

Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljeni LD, [adresa],

2. Tužitelj: PU Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada,

3. Pismohrana, ovdje.