REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Pl-736/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P L A T N I N A L O G
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Ani Santini Gazilj, u pravnoj stvari tužitelja OTP banka d.d., OIB: 52508873833, Ulica Domovinskog rata 61, 21000 Split, koje zastupa punomoćnik Dan Marinović, odvjetnik u Zadru, protiv tuženice ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi platnog naloga, dana 7. studenog 2025.,
r i j e š i o je
Nalaže se tuženiku ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju OTP banka d.d., OIB: 52508873833, Ulica Domovinskog rata 61, 21000 Split, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga namiri tražbinu u iznosu od 802,92 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:
- na iznos od 772,99 EUR od 04.02.2025.,
- na iznos od 29,93 EUR od 04.02.2025.,
pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 61,22 EUR obračunatom do 03.02.2025., na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR17, s pozivom na broj 724705170891, u roku od osam dana od dana donošenja platnog naloga.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 18. veljače 2025. godine podnio javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi isplate iznosa od ukupno 802,92 eur uvećano za zatezne kamate koje teku na iznos od 772,99 eur od 4.2.2025. i na iznos od 29,93 eur od 4.2.2025., pa do isplate te radi isplate obračunate kamate u iznosu od 61,22 eur i troškovima postupka, kako je pobliže navedeno u prijedlogu. Tužitelj je prijedlogu priložio vjerodostojne isprave i to izvadak iz poslovnih knjiga, na kojem je kao dužnik evidentiran tuženik. Budući da tuženik nema prebivalište u [adresa] spis je dostavljen ovom sudu.
2. Odredbom čl. 446. st.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 - dalje: ZPP) propisano je da kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog). U tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. Ako sud ocijeni da razlozi koje je tužitelj naveo ne opravdavaju njegov pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga, odbacit će tužbu kao nedopuštenu (čl. 446.st.2. ZPP). Smatrat će se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi (čl. 446.st.3. ZPP). Konačno, platni nalog izdat će sud iako tužitelj u tužbi nije predložio izdavanje platnog naloga, a udovoljeno je svim uvjetima za izdavanje platnog naloga (čl. 446.st.4.ZPP).
3. Sud je čitanjem priloženog izvatka iz poslovnih knjiga na listu 8 spisa, a koji predstavlja vjerodostojnu ispravu u smislu čl. 446. ZPP-a utvrdio da je tužitelj dokazao svoje dospjelo potraživanje te je na temelju citiranih odredaba ZPP-a naložio tuženiku da udovolji postavljenom zahtjevu. Također, pročitan je izvadak iz Jedinstvenog registra osoba MUP-a iz kojeg nedvojbeno proizlazi da su ispunjeni uvjeti propisani čl. 446.st. 3. ZPP-a.
4. Obzirom da Zakon o parničnom postupku u čl. 448. st. 2. izričito propisuje da će sud u platnom nalogu izreći da je tuženik dužan u roku od osam (8) dana nakon primitka platnog naloga udovoljiti zahtjevu tužbe zajedno s troškovima koje je sud odmjerio ili u istom roku podići prigovore protiv platnog naloga, odlučeno je u smislu navedene odredbe kao u izreci.
U Zagrebu, dana 7. studenog 2025.
Sudac:
Ana Santini Gazilj
Uputa o pravnom lijeku:
Platni nalog tuženik može pobijati samo prigovorom, koji se podnosi ovom sudu u roku 8 dana, u tri istovjetna primjerka. Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja koje se podnosi Županijskom sudu putem ovog suda u dva primjerka u roku 8 dana od dana dostave prijepisa ovog platnog naloga (čl. 450. st. 1. ZPP) u dijelu u kojem nije napadnut prigovorom platni nalog postaje pravomoćan (čl. 450. st. 2. ZPP).
Nepravovremeno podnesen prigovor sud će odbaciti.
DNA:
1. pun. tužitelja
2. tuženiku uz Prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave s prilozima
