REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp-1563/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv mlt. okrivljenika PZ, te okrivljenika SZ i ZZ zbog prekršaja iz članka 13.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), nakon provedenog žurnog postupka, dana 07.studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I.

2.okrivljenik: SZ, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca P i majke S, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno i kazneno neosuđivan

3.okrivljenik : ZZ, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Z i majke G.N, rođen **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, instalater – monter, neoženjen , bez djece, pismen, sss, zaposlen u tvrtki Rockwool s mjesečnim prihodima od 850,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan

k r i v i  s u

što je dana 29.lipnja 2025. oko 02,30 sati na parkiralištu benzinske postaje "Ina" u Labinu, na adresi [adresa], nakon što je mlt. okrivljenik PZ fizički nasrnuo na PZM na način da ga je uhvatio rukama oko tijela i bacio na tlo jer mu je rekao da prestane uznemiravati GZ, drugookrivljenik SZ fizički nasrnuo na PZ i udario ga zatvorenom šakom u predjelu tijela, nakon čega je trećeokrivljenik ZZ zajedno sa PZ nasrnuo na SZ na način da ga je rukama odgurivao u predjelu tijela a mlt. okrivljenik PZ da ga je zatvorenom šakom udario u predjelu lica,

.

dakle, što su fizičkim obračunavanjem na javnom mjestu narušili javni red i mir,

čime su počinili prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega im se primjenom istog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura – svakom

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne (200,000 eura - svaki) u roku određenom ovom presudom.

i

r i j e š i o  j e

II.

Temeljem čl. 69.st.1.tč.6.Prekršajnog zakona prema mlt. okrivljeniku :

PZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca R i majke U, rođenom **.**.2008. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, učeniku, neoženjenom bez djece, pismenom, uzdržavanom po roditeljima, prekršajno i kazneno neosuđivanom

IZRIČE SE

ODGOJNA MJERA POSEBNE OBVEZE DA SE

UKLJUČI U RAD HUMANITARNIH ORAGNIZACIJA

ILI NA POSLOVE KOMUNALNOG ILI EKOLOŠKOG ZNAČENJA

u trajanju od 30 (trideset) sati

Temeljem čl. 69.st.5. Prekršajnog zakona mlt.okrivljenik se upozorava da ga se zbog skrivljenog neispunjavanja obveza može uputiti u centar za odgoj.

Temeljem čl. 68.st.6.Prekršajnog zakona izvršenje navedene posebne obveze provest će se uz nadzor Centra za socijalnu skrb Labin koji o tome izvještava sud.

.

III.

Temeljem čl. 139.st.3. a u svezi čl.138.st.2 .tč. 3 . i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici SZ i ZZ su dužni nositi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura- svaki, koje su dužni isplatiti u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

IV.

Temeljem čl. 227.st.4. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na mlt. okrivljenika PZ padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Labin je aktom kl: 211-07/25-5/17004, ur.br. 511-08-25-25-1 od 21.07.2025. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika SZ i NZ zbog prekršaja iz čl.13.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira činjenično opisanog ad I. izreke presude, te protiv mlt. okrivljenika PZ zbog prekršaja iz čl. 13.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira navodno počinjenog time da je dana 29.lipnja 2025. oko 02,30 sati na parkiralištu benzinske postaje "Ina" u [adresa], na adresi [adresa], nešto dobacivao RZ a nakon što ga je PZM upozorio da prestane fizički nasrnuo na njega na način da ga je uhvatio rukama oko tijela i bacio na tlo, te da je nakon što je na njega fizički nasrnuo UZ, zajedno sa ZZ fizički nasrnuo na OZ, tako da su ga svojim rukama odgurivali u predjelu tijela a on da ga je udario zatvorenom šakom u predjelu lica.

2.Temeljem čl. 221.st.6.Prekršajnog zakona protiv imenovanih okrivljenika je proveden žuran prekršajni postupak jer se istodobno vodio postupak protiv punoljetnih i protiv maloljetnog počinitelja prekršaja, te je, sukladno odredbi čl. 223.st.11. rečenog Zakona, u tom postupku javnost isključena.

3.Okrivljenici su prilikom pristupanja sudu priznali prekršaj za koji se terete.

4.Mlt.okrivljenik PZ je u nazočnosti svoje majke i zakonske zastupnice ĆZ iskazao da je bio na benzinskoj postaji gdje se nalazila i RZ koju poznaje cijeli život i s kojom je u dobrim odnosima, te joj apsolutno ništa nije dobacio. Rapravljao sa SZM i između njih je došlo do verbalnog sukoba – rasprave ali fizičkog obračuna nije bilo. Poriče da bi PZM rukama uhvatio oko tijela i bacio na tlo. Njih dvoje su stajali jedan nasuprot drugome i diskutirali. Tada se SZ s leđa zaletio prema njemu u namjeri da ga udari ali se između njega i SZ postavio ZZ i odgurnuo SZ. Tvrdi da ga SZ nije udario međutim, kako je stao u poziciju kao da ga želi napasti s podignutim rukama u visini prsiju on je, kako bi ga smirio, udario njega zatvorenom šakom u predjelu lica. SZ je zateturao unatrag ali se odmah uspravio i opet zauzeo borilačku poziciju govoreći sad ću ti ja pokazati, te su ga tada ZZ i TZ uhvatili za ruke i stali ispred njega da mu se ne može približiti. On mu je istovremeno glasno rekao da se sa njim ne želi svađati ni obračunavati.

.

5. Okrivljenik SZ je nemogućnosti pristupanja sudu u spis dostavio pisanu obranu u kojoj je, u bitnome, naveo da je u kritičnom trenutku samo želio zaustaviti najprije verbalni napad mlt. PZ na GZ a potom i fizički napad istoga na PZM jer je procijenio da bi isti mogao zadobiti tjelesne ozljede, no u konačnici je sam pretrpio tjelesne ozljede. Okrivljenik je istaknuo da mu je žao da je došlo do počinjenja prekršaja i do remećenja javnog reda i mira, te da do sada nije bio prekršajno kažnjavan.

6.Okrivljenik ČZ je iskazao da je bio u zatvorenom prostoru benzinske postaje, te da ne može reći što se događalo između RZ, PZM i PZ. Kad je izašao iz postaje sjeo je na zidić i gledao mobitel. Uočio je da se SZ zaletio prema PZ, te je skočio i prepriječio mu put kako ga ne bi udario. Istovremeno je odgurnuo OZ. On se opet postavio u gard kao da će napasti PZ i PZ ga je tada, kako bi ga smirio, udario šakom u lice. Tada je on ponovno intervenirao zajedno sa TZ, te su stali između njih dvoje. PZM je tada otišao i više se ništa nije dogodilo. Okrivljenik tvrdi da nije na OZ i odgurivao ga, već da ga je samo odmicao da se ne tuče sa PZ. Žao mu je da je pogriješio jer se događaj mogao riješiti mirnim putem bez fizičkog obračunavanja. Vidio je da je SZ zamahnuo rukom prema PZ i on je taj njegov zamah zaustavio, te ne može reći da li je SZ okrznuo PZ.

7.Mlt. okrivljenik je na iskaze suokrivljenika naveo da prihvaća ispriku SZ i da nije osjetio da bi ga isti udario, kao i da i sam žali radi svoga postupanja.

8.Proveden je dokaz ispitivanjem svjedokinja RZ i EZ a svjedok PZM je ostao nedostupan sudu zbog boravka u inozemstvu.

9.Svjedokinje RZ i EZ su iskazale da su kritične prigode sa SZM, SZ i TZ došle na benzinsku postaju Ina gdje su kupili sendviče.

10.Svjedokinja RZ je iskazala da su ona i EZ sjele u auto, te jele sendvič, dok su PZM, TZ i SZ bili ispred vozila. Tada je došao PZ i stao je nešto govoriti njoj i EZ. Vidjelo se da je pod utjecajem alkohola, te mu je ona rekla da ode ali on nije htio i nastavio je dosađivati. Tada mu je PZM nešto rekao i međusobno su diskutirali, te je PZ u jednom trenutku zaskočio PZM s leđa, bacio ga na tlo i udario. Nakon toga su se nastavili prepirali, te je ona rekla ČZ da uzme PZ i da odvede ali isti nije ništa poduzeo tako da su ostali. PZM je tada sjeo za upravljač automobila a ona, EZ i SZ su također sjeli u vozilo. PZ je dolazio na prozor, pričao i provocirao. Bio je naporan. TZ još nije bio ušao u vozilo već je stajao na vratima i još nešto govorio PZ, te su nešto raspravljali. Tada je iz vozila izašao UZ, gurnuo je PZ i udario ga zatvorenom šakom u predjelu tijela i onda je ČZ krenuo na OZ, kao i PZ, te su ga stali tući. Bacili su OZ bacili na tlo i udarali ga ali su intervenirali neki nepoznati ljudi i time se sukob okončao.

11.U vezi obrane mlt. okrivljenika PZ svjedokinja je iskazala da je sigurna da je između njega i PZM došlo do fizičkog obračunavanja i da se sjeća da su bili na .

podu. U vezi obrane okrivljenika SZ svjedokinja je iskazala da je točan njegov navod da je PZ najprije verbalno napao nju a zatim fizički i PZM i nju jer ju je uhvatio za ruku i stisnuo, kao i navod da je htio zaustaviti PZ ali da je na kraju sam ozlijeđen s obzirom da je vidjela da na licu ima modrice. U vezi obrane okrivljenika ZZ je iskazala da nije vidjela da bi on stao između OZ i PZ i da se ne slaže sa njegovim navodom da nije nasrnuo na OZ, već da ga je odmicao od PZ jer ga je vidjela da je ZZ odmah nasrnuo na OZ.

12.Svjedokinja EZ je nadalje iskazala da su k njoj, RZ, TZ i PZM došli PZ i ZZ, te da je PZ provocirao nju i GZ i nešto dobacivao RZ radi čega mu je PZM prigovorio. Tada je PZ išao na PZM, počeo se s njim s tući i oborio ga je na tlo. Ubrzo su se razdvojili, te su ona, GZ, SZ i PZM ušli u auto ali PZ je opet prišao i zgrabio PZM, te su i on i SZ izašli iz vozila, te je SZ napao PZ a pridružio se i ZZ. Nije vidjela da li su ga rukama odgurivali u predjelu tijela a vidjela je da je PZ šakom udario u lice OZ. Nije vidjela da bi SZ zatvorenom šakom udario PZ u predjelu tijela. Nakon toga su se udaljili i odmah otišli na hitnu jer je SZ imao ozljede u predjelu lica i sve mu je jako nateklo.

13.U dokaznom postupku je nadalje pročitan obrazac medicinske dokumentacije Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Istarske županije na listu 14 spisa i specijalistički nalaz radiološke i ultrazvučne dijagnostike Istarskih domova zdravlja na listu 13 spisa, te izvodi iz prekršajne evidencije na listovima 24-27 spisa.

14.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno i da nije potrebno provoditi druge dokaze, te da je utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršaj za koji se terete.

15.Naime, Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira kao prekršaj propisuje svađu, tuču, viku i sve druge oblike narušavanja javnog reda i mira.

16. U konkretnom slučaju je nesporno utvrđeno da se predmetni događaj odigrao na području parkirališta benzinske postaje "Ina" u gradu [adresa] a koje se nalazi na prostoru namijenjenom za pristup vozila radi punjenja goriva, tj. na otvorenom prostoru koji je po svojoj prirodi namijenjen pristupu građana bez ikakvih ograničenja. Nedvojbeno je dakle da je opisani prostor dostupan neograničenom broju osoba bez ikakvih uvjeta, te da kao takav predstavlja javno mjesto.

17.Nadalje, nesporno je temeljem iskaza okrivljenika i ispitanih svjedokinja utvrđeno da je povodom postupanja mlt. okrivljenika PZ koji je provocirao svjedokinje došlo do verbalnog a potom i fizičkog obračunavanja između njega i PZM koji mu je prigovorio zbog nekorektnog ponašanja. Isto tako je utvrđeno da je mlt. okrivljenik pritom fizički nasrnuo na ZZM, uhvatio ga rukama oko tijela i oborio na tlo.

18.Sud nije prihvatio obranu mlt. okrivljenika da se sa SZM samo verbalno sukobio jer iz iskaza okrivljenika SZ, kao i svjedokinja RZ .

Gibanice i EZ nesporno proizlazi da je fizički nasrnuo na njega i oborio ga na pod.

19.Imenovane svjedokinje su iskazivale okolnosno i sigurno s nizom detalja a njihovi su iskazi u pretežnom dijelu podudarni pa im je sud poklonio punu vjeru.

20.Nadalje, iako su svi okrivljenici u svojim iskazima pokušali umanjiti svoj doprinos u događaju nesporno je utvrđeno da se povodom fizičkog obračuna između PZ i ZZM u sukob upustio SZ koji je fizički nasrnuo na PZ i udario ga zatvorenom šakom u predjelu tijela, te da se nakon toga u fizički obračun na strani PZ upustio i ZZ, tako da su pritom zajedno napali na SZ, odgurivali ga rukama a PZ ga je pritom udario i šakom u glavu.

21.Iako mlt. okrivljenik osporava da ga je SZ udario zatvorenom šakom u predjelu tijela isto je utvrđeno na osnovu prešutnog priznanja SZ, te iskaza ZZ koji je rekao da je vidio da je SZ zamahnuo prema PZ ali da je on taj zamah zaustavio, te da ne zna da li je isti okrznuo PZ ili ne.

22.Iako okrivljenik ZZ ističe da je samo htio onemogućiti SZ da napadne PZ iz iskaza svjedokinje RZ nedvojbeno proizlazi da je on odmah fizički nasrnuo na SZ, što se može zaključiti i iz iskaza svjedokinje EZ koja je navela da se ZZ pridružio napadu na BZ.

23. Iz iskaza svjedokinja da su kod SZ bile vidljive ozljede na licu i iz medicinske dokumentacije sadržane u spisu proizlazi da je on zadobio udarac šakom u području lijeve arkade – lijevog zigomatičnog luka i da mu je dijagnosticirana kontuzija očne vjeđe i periokularnog područja, dok znakova prekida koštanog kontinuiteta kostiju neurokranija na snimkama lubanje imenovanoga nije bilo.

24. Slijedom iznesenog, savjesnom ocjenom svih izvedenih dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sukladno odredbi čl.88. Prekršajnog zakona sud je izveo zaključak da su okrivljenici opisanim postupanjem na javnom mjestu tj. međusobnim fizičkim obračunavanjem koje se ne može smatrati normalnim i uobičajenim narušili javni red i mir radi čega sud izvodi zaključak da su opisanim postupanjem ostvarili zakonsko biće inkriminiranog prekršaja.

25.Okrivljenici SZ i ZZ su stoga oglašeni krivima i kažnjeni za djelo prekršaja činjenično opisano ad I. izreke presude.

26. Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznu zatvora do 30 dana.

27.Prilikom određivanja vrste i mjere kazne koju će primijeniti sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja u smislu čl.36. Prekršajnog zakona.

.

28.Olakotnom okolnošću na strani imenovanih okrivljenika sud je ocijenio činjenicu da do sada nisu bili prekršajno osuđivani radi prekršaja narušavanja javnog reda i mira.

Otegotnih okolnosti sud nije našao.

29. S obzirom na navedene okolnosti, stupanj krivnje svakog pojedinog okrivljenika koji su mogli i morali biti svjesni protupravnosti svoga postupanja, te su na to pristali, kao i težinu i opasnost počinjenog djela i njegove posljedice, te svrhu kažnjavanja istima su izrečene u izreci navedene novčane kazne u propisanom posebnom minimumu.

30.Uvjerenje je suda da će se navedenim novčanim kaznama ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

31.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te su okrivljenici upozoreni da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko oni u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine iste.

32. U konkretnom slučaju je nepobitno utvrđeno da je mlt. okrivljenik PZ u vrijeme počinjenja prekršaja (29.06.2025.) imao navršenih 17 godina života tj. da je bio stariji maloljetnik.

33.Prekršajni zakon propisuje da se prema osobama koje počine prekršaj kao mlađi maloljetnici tj. osobe koje su navršile četrnaest ali ne i šesnaest godina života kao prekršajno pravne sankcije mogu primijeniti samo odgojne mjere, dok se prema osobama koje počine prekršaj kao stariji maloljetnici tj osobe koje su navršile šesnaest ali ne osamnaest godina života uz odgojne mjere iznimno i samo uz uvjete predviđene Zakonom, mogu primijeniti i novčana kazna i maloljetnički zatvor.

34.Cijeneći okolnosti slučaja, činjenicu da imenovani mlt. okrivljenik do sada nije evidentiran kao počinitelj prekršaja, dakle, njegovo dosadašnje primjereno ponašanje, sud je zaključio da je predmetni prekršaj izraz mladenačke nepromišljenosti mlt. okrivljenika i da će biti svrsishodno pojačanim mjerama utjecati na njegovo daljnje ponašanje, radi čega mu je, sukladno odredbi čl. 69.st.1.tč.6. Prekršajnog zakona, izrečena odgojna mjera da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili na poslove komunalnog ili ekološkog značenja kako bi se utjecalo na njegovu ličnost, te ukazalo na nužnost poštivanja prihvaćenih normi društvenog ponašanja.

35.Određena posebna obveza može trajati najduže 30 sati i ne smije ometati školovanje mlt. okrivljenika.

36.Sukladno uvodno citiranim propisima mlt. okrivljenik je upozoren da se zbog skrivljenog neispunjavanja obveze može uputiti u centar za odgoj, te je određeno da će se izvršenje obveze provesti uz nadzor nadležnog centra za socijalnu skrb. .

37.Obzirom da mlt. okrivljenika PZ uzdržavaju roditelji tako da on nema vlastitih prihoda ili imovinu trošak postupka u odnosnu na njega, sukladno odredbi čl. 227.st.4. Prekršajnog zakona, pada na teret proračunskih sredstva suda.

38.Odluka o trošku glede okrivljenika SZ i ZZ temelji se na uvodno citiranim propisima a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i to srazmjerno složenosti i trajanju postupka, te srazmjerno imovnom stanju okrivljenika.

U Labinu, 07.studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović.v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude .Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti :

- okrivljenicima

- mlt. okrivljeniku putem zakonskog zastupnika

- branitelju

- tužitelju

- spis