Republika Hrvatska

Općinski sud u

Rijeci

Žrtava Fašizma 7

Poslovni broj: Kzd-132/2021-51

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu za mladež toga suda Aleksandri Svoboda-Miše kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv optuženika HD zbog kaznenog djela iz čl. 172. st. 2. u svezi čl. 51. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KOz-DO-114/21-XXX od 27. rujna 2021., nakon zaključene rasprave dana 3. studenog 2025. u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci AD, optuženika i odsutnosti z.z. mldb. oštećenika RD, a objavljene dana 6. studenog 2025. u nenazočnosti ZODO u Rijeci, optuženika, i z.z. mldb. oštećenika, svi uredno pozvani, javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I.) Optuženik JD, OIB [osobni identifikacijski broj], sin H i A r. R, rođen **.**.1984., u [adresa] , s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, tokar, nezaposlen, sa završenom srednjom školom, razveden, otac dvoje djece, neosuđivan, na slobodi

k r i v  j e

što je

u vremenskom razdoblju od 01. lipnja 2020. do 27. rujna 2021., premda pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama, posl. br. P Ob-202/2019 od 11. listopada 2019., pravomoćna 19. veljače 2020., obvezan da za mlt. KD (r. **.**.2018.). doprinosi mjesečno novčani iznos od 950,00 kuna, a za mlt. ZD (r. **.**.2015.) novčani iznos od 950,00 kuna, premda je bio u mogućnosti da redovito plaća uzdržavanje, obzirom da je ostvarivao primanja po osnovi zaposlenja kod TD KABOLA d.o.o. iz Momjana, Kanedolo 90, samovoljno donijetom odlukom nije htio plaćati po toj osnovi a kojim svojim postupanjem je oštetio mlt. KD za novčani iznos od 15.200,00 kuna i mlt. ZD za novčani iznos od 15.200,00 kuna

dakle, nije uzdržavao osobe koje je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje dva djeteta,

čime je počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja opisanim u članku 172. st. i 2. Kaznenog zakona /11, a kažnjivo po čl. 172. st.2. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. Kaznenog zakona /11.

Za gornja djela optuženiku HD utvrđuju se slijedeće kazne

 Za kazneno djelo počinjeno na štetu mlt. KD, temeljem čl. 172. st. 2 KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

 Za kazneno djelo počinjeno na štetu mlt. ZD, temeljem čl. 172. st. 2 KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

Temeljem čl. 172. st. 2 uz primjenu čl. 51 KZ/11, optuženik JD se

o s u đ u j e

Na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

Temeljem odredbe čl. 56 st. 1, st. 2, st. 3 i 4 KZ/11 u svezi odredbe čl. 62. st. 2 toč. 10 KZ/11, prema optuženom HD primjenjuje se

UVJETNA OSUDA

pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odlaže za vrijeme od 2 (dvije) godine, te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženi u naznačenom roku ne počini novo kazneno djelo s time da osnovom odredbe 62. st. 2. točke 10. KZ/11 da ubuduće redovito ispunjava obveze uzdržavanja uz pomoć stručne službe za probaciju.

Temeljem čl. 58 st. 5 KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri obvezu uzdržavanja ili ju teško ili uporno krši.

II.) Temeljem čl. 148 st. 1 ZKP/08 nalaže se optuženiku HD podmiriti troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 200,00 (dvije stotine) eura, te trošak financijskog vještačenja u iznosu od 1.081,74 eura (tisućuosamdeset jedan euro i sedamdeset četri centa)

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno citiranom optužnicom tereti optuženika HD zbog učina kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 172 st. 2. KZ/11 uz primjenu čl. 51 KZ/11 činjenično i pravno pobliže opisanim u izreci presude.

2. Temeljem čl. 113. st. 3 u svezi čl. 121. st. 6 Zakona o sudovima za mladež (Narodne Novine broj 84/11, 143/12, 148/13 i 56/15 – dalje u tekstu ZSM) u ovom je postupku sudio sudac za mladež kao sudac pojedinac.

3. Optuženik upitan na početku postupka očitovao se o krivnji na način da se ne smatra krivim za predmetna kaznena djela, a obranu je iznosio na kraju dokaznog postupka.

4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u Presudu Županijskog suda u Splitu, posl.broj GŽ Ob-87/2020 (list 19-23), presudu Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, posl.broj P Ob-202/2019 s potvrdom o pravomoćnosti (list 24-27 i 29),dopis PU PG, I PP, od 19.lipnja 2021. (list 30), dopis HZZ, Područni ured Pula (list 32 i 33), potvrdu Općinskog suda u Pazinu, Zemljšnoknjižni odjel Pazin (list 35), dopis HZMO (list 36), te je kao svjedok ispitana RD, uvid u dopis Fine od 5. ožujka 2025 godine (list 85 do 127 spisa), u dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 31. ožujka 2025 godine (list 137 do 141 spisa), te je provedeno financijsko vještačenje po ovlaštenom sudskom vještaku financijske struke, te je dostavljen nalaz vještaka( list 197 do 207 spisa), te je ista vještakinja ispitana na raspravi, te je izvršen uvid u dopis Fine od 21. listopada "025. godine (list 222 do 249 spisa).

5. Uvidom u Presudu Županijskog suda u Splitu , posl. broj GŽ Ob-87/2020 (list 19-23) kojom je potvrđena presudu Općinskog suda u Pazinu , Stalna služba u Bujama-Buie, posl.broj P Ob-202/2019 s potvrdom o pravomoćnosti (list 24-27 i 29) razveden je brak između optuženika i RD, te se maloljetna djeca ZD i KD ZD povjeravaju na stanovanje majci RD, te su određeni susreti i druženja maloljetnih kćeri i optuženika , te je odlučeno da optuženik doprinosi za uzdržavanje mlt. kćeri za svaku iznos od 950,00 kn, odnosno 1.900,00 kn za obje kćeri.

6. Uvidom u dopis PU PG, I PP, od 19.lipnja 2021. (list 30) utvrđeno je da optuženik u svom vlasništvu ima osobno vozilo marke fiat punto od dana 16. travnja 2021 godine.

7. Uvidom u dopis HZZ, Područni ured Pula (list 32 i 33) utvrđeno je da je optuženik se vodio u evidenciji nezaposlenih osoba u vremenu od 12. rujna 2018 godine do 2. rujna 2019 godine kada je odjavljen zbog zaposlenja, te da je bio korisnik novčane naknade.

8. Uvidom u potvrdu Općinskog suda u Pazinu, Zemljšnoknjižni odjel Pazin (list 35 spisa) utvrđeno je da optuženik nije upisan kao vlasnik nekretnina na području nadležnosti zemljišnoknjižnog odjela istog suda.

9. Uvidom u dopis HZMO (list 36 spisa) utvrđeno je da je optuženik bio prijavljen na mirovinsko osiguranje temeljem radnog odnosa kod pravne osobe Karabola d.o.o. Momjan.

10. Svjedokinja RD ispitana kod ovog suda iskazivala je na način da je navodila da je ona 21. siječnja 2021. za djevojčice počela primati privremeno uzdržavanje od CZSS i to je trajalo negdje godinu i pol dana, a nakon toga se uključila FINA gdje su optuženiku ovrhom skidani iznosi za alimentaciju. Koliko je njoj poznato misli da ima cca 2.000,00 eura duga, a za ovo inkriminirano razdoblje ne može reći da li je podmiren dug ili nije pretpostavlja da je, ali ne može točno reći. Na izričit upit savjetnice ODO Rijeka iskazuje da u inkriminiranom periodu optuženik nije ništa dobrovoljno platio na ime alimentacije, a ona istoga nije pitala zašto u tom periodu ne plaća alimentaciju za djecu. Na daljnji upit iskazuje da joj ništa nije poznato o imovnom stanju optuženika u tom periodu, a sada zna da je zaposlen.

11. Uvidom u dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 31. ožujka 2025 godine (list 137 do 141 spisa) utvrđeno je da je od strane istih za mlt. kćeri optuženika plaćeno privremeno uzdržavanje i iznos istoga.

12. Uvidom u dopis Fine od 5. ožujka 2025 godine (list 85 do 127 spisa)utvrđeno je koliko je prisilno naplaćeno od optuženika u ime uzdržavanja temeljem sudske presude.

13. U svom nalazu i mišljenju sudska vještakinja je navela da presudom Općinskog suda u Pazinu Pob-20272019 od dana 11. listopada 2019. je presuđeno da obveza JD za uzdržavanje mlt. ZD iznosi 950,00 kn mjesečno te uzdržavanje mlt. KD iznosi 950,00 kuna, odnosno 1900,00 kn mjesečno. Temeljem presude naprijed narečnog obveza na ime uzdržavanja dvoje djece za inkriminirano razdoblje od 1. lipnja 2020 do 27. rujna 2021. godine ukupno iznosi 30.210,18 kuna odnosno 4.009,58 eura. Prema dostavljenom očevidniku FINE JD je prisilnim putem izravnom naplatom temeljom sudske presude Pob-2020719 za inkriminirano razdoblje od 1. lipnja 2020. do 27. rujna 2021. g ovršen iznos od 30.210,18 kn odnosno 4. 009,58 eura. Stanje duga na ime uzdržavanja za dvoje djece na dan 5. ožujka 2025.g a za razdoblje od 1. lipnja 2020.g do 27. rujna 2021.g iznosi 0,00 kuna odnosno 0,00 eura. Hrvatski zavod za socijalni rad je na ime privremenog uzdržavanja za KD za razdoblje od 21. siječnja 2021. do 31. svibnja 2023. isplatio iznos od 2.218,11 eura, a za ZD za isto razdoblje je isplatio iznos 2.422,46 eura odnosno sveukupan iznos od 4.640,57 eura. Hrvatski zavod za socijalni rad je na ime privremenog uzdržavanja za KD za inkriminirano razdoblje od 1. lipnja 2020. do 27. rujna 2021. isplatio iznos od 297,48 eura, a za ZD za inkriminirano razdoblje iznos od 297,48 eura, odnosno sveukupan iznos od 594,96 eura.

13.1. Ista vještakinja ispitana kod suda iskazivala je da ostaje u cijelosti kod nalaza i mišljenja kojeg je sačinila u pismenom obliku za potrebe ovog postupka. Na izričit upit zamjenice ODO Rijeka iskazuje da nije imala točne datume ovršenih iznosa, budući da je spisu priložen očevidnik svih osnova za plaćanje, ali bez specifikacija naplate, te nakon što joj je predočen očevidnik svih osnova za plaćanje, sa specifikacijom naplate (list 223- 249 spisa) navodi da iz ovog očevidnika proizlazi da su ovršeni iznosi u razdoblju od 1.9.2020. pa do 29.5.2025., a ona je raspolagala podacima do 5.3.2025., iz čega proizlazi da su se i nakon njenog nalaza se izvršile neke uplate, ali se i obveza povećala. Stanje duga za inkriminirano razdoblje bi bilo 0,00 eura. Na izričit upit zamjenice ODO Rijeka iskazuje da je otprilike ovršeno koliki je dug po djetetu. Ovršen je iznos od 126,09 eura po djetetu u inkriminiranom razdoblju.

14. Na kraju dokaznog postupka svoju je obranu iznosio optuženik koji se branio na način da je u svojoj obrani navodio da je 2020. radio samo 2 mjeseca jer nije bio u stanju raditi. Imao je zabranu prilaska i kontakta RD pa ju nije mogao pitati broj računa da uplati novac. Tada mu je umrla majka, što mu je dodatno bilo psihički problem pa je došao period Covida kada nije radio, ali je otišao u CZSS i rekao im da će kada malo se oporavi početi raditi i da će vratiti sve dugove. Kada se zaposlio, krenuo je plaćati, no tu se postavio problem sa kamatama, koje su bile jako velike. On je u tom periodu koji mu se stavlja na teret imao psihičkih problema. Kada se zaposlio, nije htio napraviti zaštićeni račun jer je htio što više uplatiti za djecu. Na izričit upit ODO Rijeka navodi da se zaposlio u veljači 2023. godine, a plaća pored ovoga što mu skidaju sa FINA-e, i mjesečne redovne rate.

14.1. Optuženik ispitan sukladno čl.208 a ZKP/08 je iskazao da uistinu u inkriminiranom peiodu nije plaćao uzdržavanje za mlt. oštećenice iz objektivnih razloga jer nije radio , te da je imao zdravstvenih problema. Tijekom jeseni da će se zaposliti i platiti dužne iznose uzdržavanja, te nastaviti uredno plaćati uzdržavanje.

15. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u kaznenu evidenciju za optuženika, te je utvrđeno da isti kazneno osuđivan presudom Općinskog suda u Puli pod brojem K- 765/2018 od 28. listopada 2020, pravomoćno 14. ožujka 2024 zbog kaznenog djela iz čl. 139. st.2. KZ/11.

16. Slijedom prethodno provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve dokaze pojedinačno i sve u njihovoj ukupnosti utvrđeno je da su se u ponašanju optuženika ostvarila sva obilježja "bića" kaznenih djela povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 2. KZ/11.

17. Dakle nije sporno da je presudom Općinskog suda u Pazinu, stalna služba u [adresa] pod poslovnim brojem P Ob-202/2019 od 11. listopada 20019. optuženik na ime uzdržavanja za svoju maloljetnu djecu bio dužan mjesečno doprinositi ukupni novčani iznos od 1.900,00 kuna za oboje djece, sve dok zato budu postojale zakonske pretpostavke.

18. Na dalje, nije sporno da optuženik u utuženom razdoblju nije plaćao uzdržavanje kako mu je to naprijed narečenom presudom određeno, osim što je za djecu uplaćivano putem Centra za socijalnu skrb privremeno uzdržavanje, te je istome nakon toga naplaćeno putem ovrhe.

19. Dakle, iz cjelokupnog dokaznog postupka, a posebno iz iskaza svjedoka , majke i z.z. mldb oštećenika, RD,a koji iskaz je potkrijepljen materijalnom dokumentacijom, te provedenim financijskim vještačenjem utvrđeno je kao nesporno da optuženik u inkriminiranom periodu, u presudom mu određeno vrijeme nije plaćao alimentaciju u iznosu koji mu je određen istom presudom, te je ovaj sudac mnijenja da je isti " tempore criminis" počinio kaznena djelo upravo na način kako ga se tereti optužbom, a pri tome se nije uzelo u obzir iskaz optuženika da u tom periodu nije mogao raditi iz zdravstvenih razloga, budući da isti sudu o toj okolnosti nije dostavio nikakvu medicinsku dokumentaciju.

20. Naime, obveza uzdržavanja maloljetne djece osim materijalne predstavlja i moralnu obvezu svakog roditelja, što podrazumijeva poduzimanje i po potrebi povećanih napora u cilju pribavljanja financijskih sredstava kojima će se takva obveza redovito izvršavati sukladno, u konkretnom slučaju, naprijed citiranom presudom Općinskog suda u Rijeci, koje obveze uzdržavanja maloljetne djece se optuženik ne može osloboditi, a kada se uzme u obzir njegovu mlađu životnu dob, zdravstveno stanje i radnu sposobnost, a imajući u vidu sam značaj njegove obveze, realno je i ljudski očekivati poduzimanje što većih napora oko pronalaženja izvora sredstava potrebnih i nužnih za plaćanje uzdržavanja maloljetne djece, što je na strani optuženika izostalo, zbog čega po mišljenju suda nisu utvrđeni opravdani razlozi za neplaćanje uzdržavanja.

21. Prilikom izbora kaznene sankcije sud je optuženiku cijenio kao olakotno dosadašnje nekažnjavanje za istovrsno kazneno djelo, dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao.

22. S obzirom na iznijeto sud je optuženika osudio na kaznu zatvora kao u izreci presude, a u uvjerenju da će se istom kaznom ostvariti sve svrhe kazneno pravnih sankcija predviđenih zakonom.

23. Budući da je optuženik proglašen krivim, na temelju čl. 148 st. 1 ZKP/08 optuženiku je naloženo podmiriti troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu s obzirom na složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka i njegove imovinske prilike, te troškove provedenog financijskog vještačenja.

Rijeka, 6. studenog 2025.

Sudac za mladež:

Aleksandra Svoboda-Miše

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci

- optuženik

- z.z. mldb. oštećenika