Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-54/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LD iz [adresa], kojeg brani Senka Zuber Šanjek, odvjetnica iz Varaždina zbog povrede odredbe iz čl. 3. st. 2. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (“Narodne novine” br. 107/01., ... 80/13. i 39/19.), povodom podnijetog optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin Klasa: 211-07/24-5/34228, Urbroj: 511-14-05-24-1 od 3. siječnja 2025., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave 6. studenog 2025. u nazočnosti okrivljenika i zamjenice braniteljice, a u odsutnosti tužitelja, na temelju članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni LD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2006. u [adresa], od oca L i majke K, djev. V, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, zavarivač, nezaposlen, bez primanja, uzdržavan od roditelja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I. što je 6. studenog 2024. u 14:30 sati u Ulici Gustava Krkleca 3 u Varaždinu neovlašteno posjedovao pvc vrećicu sa sadržajem zelene biljne materije – droge marihuane ukupne mase 24,40 grama i digitalnu elektroničku vagu marke "Aerbes", model ab-j170, sive boje, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga u Dijelu I. Odjeljku 1. pod nazivom konoplja/cannabis sativa, marihuana, smola konoplje (hašiš) te ekstrakti i tinkture konoplje,

II. čime je počinio prekršaj iz čl. . 3. u vezi st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga radi čega mu se na temelju citiranog propisa i članka uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Na temelju čl. 76 a. Prekršajnog zakona i čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, od okrivljenika se oduzima droga – pvc vrećica sa sadržajem zelene biljne materije – droge marihuane ukupne mase 24,40 grama i digitalna elektronička vaga marke "Aerbes", model ab-j170, sive boje, bez naknade, a koja mjera je obvezna.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. U tijeku redovnog postupka, na glavnoj raspravi, ispitan je okrivljenik te je isti iskazao kako je tog dana bio u skejt parku, te je došla policija koja ih je legitimirala, zatim su pogledali što ima u autu, s tim da auto nije u okrivljenikovom vlasništvu, ali je droga marihuana koja je bila na suvozačevom mjestu bila njegova, a to je i rekao policiji. Vaga je također bila njegova. Tu drogu uzeo je za svoje vlastite potrebe. Žao mu je za počinjeni prekršaj, kaje se, to mu je životna škola, te mu je neugodno što je morao doći pred sud. Vezano za okrivljenikove imovinske prilike navodi da je nezaposlen, te je uzdržavan po roditeljima, s tim da pomaže ocu u njegovom obrtu. Što se tiče zaposlenja planira u skorije vrijeme pronaći si posao.

3. U tijeku postupka pročitano je: obavijest broj: 00515583 od 6. studenog 2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 6. studenog 2024., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 6. studenog 2024., zapisnici o privremenom oduzimanju predmeta od 6. studenog 2024., zapisnik o preliminarnom ispitivanju materije na drogu od 15. prosinca 2024., podnesak PP Varaždin od 15. prosinca 2024., službena zabilješka od 6. studenog 2024., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 2. listopada 2025.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika, te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se tereti.

5. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti – posjedovanje droge - nalazi se dokazana temeljem izričitog i jasnog iskaza okrivljenika, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati jer se njegov subjektivni iskaz u kojem je iskazivao o svim okolnostima predmetnog prekršaja, međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima iz kojih je razvidno da se na temelju rezultata provedenih ispitivanja ukazuje da je navedena tvar droga marihuana koju je okrivljenik nedvojbeno posjedovao kao i digitalnu elektroničku vagu marke "Aerbes", model ab-j170, sive boje.

Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile samom protupravnom ponašanju, ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini, da je predmetnu drogu nabavio za vlastite potrebe, ne mogu ga ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer iz ostalih materijalnih dokaza u spisu proizlazi da je isti predmetnog dana posjedovao drogu marihuanu.

6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nedvojbeno je da je okrivljenik predmetnog dana i sata postupio suprotno čl. . 2. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u kojem je decidirano propisano da se zabranjuje posjedovanje sredstava za izradu droge, biljke i dijelova biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari osim pod

uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

S obzirom da je okrivljenik predmetne zgode posjedovao pvc vrećicu sa sadržajem zelene biljne materije – droge marihuane ukupne mase 24,40 grama i digitalnu elektroničku vagu marke "Aerbes", model ab-j170, sive boje, nedvojbeno proizlazi zaključak da je počinio prekršaj iz čl. . 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga jer je posjedovao drogu – marihuanu.

Za navedeni prekršaj Zakonom je propisana za fizičke osobe novčana kazna od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana, međutim okrivljenik se za počinjeno ne kažnjava ni minimalnom novčanom kaznom propisanom za tu vrstu prekršaja, već se istome novčana kazna primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažava jer se utvrdilo da učinjeni prekršaj predmetne zgode nije imao teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

7. Kao olakotna okolnost uzelo se u obzir priznanje prekršaja, iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj, okrivljenikovo držanje pred sudom, kao i obećanje da više neće ponoviti isti, dok se za otegotnu okolnost uzela težina prekršaja i njegove posljedice.

8. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaj.

9. Na temelju čl. 76a Prekršajnog zakona i čl. . 1. u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja predmeta i to oduzimanje pvc vrećice sa sadržajem zelene biljne materije – droge marihuane ukupne mase 24,40 grama i digitalnu elektroničku vagu marke "Aerbes", model ab-j170, sive boje, kao mjera koja je obvezna.

Oduzeti predmeti stavljaju se na raspolaganje Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja “Ivan Vučetić” u Zagrebu te će se nakon pravomoćnosti ove presude uništiti jer se radi o materijama koje su opasne za život i zdravlje ljudi.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 6. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku: LD, [adresa]

2. braniteljici: Senka Zuber Šanjek, odvjetnica iz Varaždina, Ulica braće Radić 7

3. tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18

4. za spis

Nakon pravomoćnosti:

PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18 - PE