Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni b roj: Pp-599/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐG, branjenog od strane Svena Požgaja, odvjetnika iz Varaždina, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/25-1/3043 i urbroj: 511-14-09-25-1 izdanog 1. ožujka 2025., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 5. studenog 2025. u prisutnosti okrivljenika i branitelja te objave presude 6. studenog 2025. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ĐG, OIB. 58561436647, sin Đ i JG, djev. J, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju prehrambeni tehničar, zaposlen u Samont Croatia d.o.o. Jalkovec, sa mjesečnim prihodima od oko 2.000,00 eura, neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I/ što je 1. ožujka 2025. oko 00:00 sati u ulici Vatroslava Lisinskog u Varaždinu upravljao osobnim automobilom, marke Audi, registarskih oznaka [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,52 g/kg (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), a dozvoljeno je do 0,5 g/kg,
II/ čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 8. istog Zakona,
III/ pa mu se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura
IV/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/ Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije
u trajanju od 1 (jedan) mjesec
Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.
U vrijeme trajanja zaštitne mjere, uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala nadležna policijska postaja.
VI/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno, putem branitelja, podnio prigovor, pa je nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak kod ovoga suda.
2. Okrivljeni ĐG je u svojoj usmenoj obrani naveo da je 1. ožujka 2025., u večernjim satima, bio na druženju sa prijateljima, a kada je krenuo kući, bio je zaustavljen od strane policijskih službenika te mu je jedan od njih ponudio alkometar u koji je puhao. Zapisnik o alkotestiranju je potpisao bez primjedbe, iako se nije osjećao pod tolikim utjecajem alkohola koji je to pokazao alkometar. Nakon toga, zabranjeno mu je dalje upravljanje vozilom, te mu je oduzeta vozačka dozvola, a po koju je otišao sljedeći dan.
2.1 Nakon što je okrivljenik iznio svoju obranu, branitelj okrivljenika je dodao da je okrivljenik navedene zgode bio zaustavljen od policijskih službenika u sklopu rutinskog pregleda, a ne prilikom počinjenja nekog drugog prometnog prekršaja. Okrivljenik nikada ranije nije ni na koji način kažnjavan. Policijski službenici, koje je okrivljenik predložio kao svjedoke, su bili iznenađeni rezultatima alkotesta koji je bio kontradiktoran okrivljenikovom postupanju, odnosno isti je postupao na sasvim savjestan i prikladan način te komunicirao sa službenicima u suradnji. Štoviše, čak i nakon izvršenog alkotesta, policijski službenici su dozvolili okrivljeniku da preparkira vozilo ulicu dalje te da se vrati radi daljnje ispunjavanje dokumentacije. Govoreći o okrivljeniku, riječ je o osobi čije je ponašanje odgovorno te uslijed naravi svog posla, a koje podrazumijeva i učestalo upravljanje vozilom na službenim putovanjima, nikada ni ne konzumira alkohol van okvira prigodnih pića. Ujedno, životne su mu okolnosti takve da bi ga predložena kazna suviše teretila, odnosno ne bi bila u razmjeru sa svim okolnostima počinjenog prekršaja. Radi ekonomičnosti postupka i pravednosti odlučivanja, odustaje se od svih daljnjih dokaznih prijedloga te se predlaže da se okrivljeniku umanji kazna, odnosno smanji predložena zaštitna mjera.
3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u zapisnik o alkotestiranju, u naredbu o određivanju mjere opreza od 1. ožujka 2025. te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenika i navedeni dokazi, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Odluka o krivnji temelji se na obrani okrivljenika u kojoj je priznao počinjenje prekršaja, kao i na zapisniku o provedenom alkotestiranju iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik imao u organizmu koncentraciju od 1,52 g/kg alkohola, već umanjeno za sigurnosnu razliku od 0,10 g/kg. Naime, zapisnik o provođenju alkotestiranja se smatra vjerodostojnim dokazom, a okrivljenik je zapisnik potpisao bez primjedbe, te je u zapisniku navedeno da prihvaća ispitivanje i ne poriče rezultate ispitivanja i iz kojeg je vidljivo da je imao u organizmu nedopuštenu koncentraciju alkohola. Prema tome je okrivljenik postupio suprotno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Kažnjivom odredbom članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5. Uzimajući u obzir sve navedeno, okrivljenik je proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena novčana koja je, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublažena ispod zakonom propisanog minimuma. Pri odmjeravanju kazne su, kao olakotne okolnosti, uzete u obzir činjenice da je okrivljenik prekršaj priznao i izrazio žaljenje, uzeto je u obzir njegovo imovno stanje kao i činjenica da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan, što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa.
6. Nadalje, okrivljeniku je, na temelju čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. To iz razloga što je imao u organizmu vrlo visoku koncentraciju alkohola. Nadalje, okrivljeni je počinio prometni prekršaj koji spada u najteže prometne prekršaje kojim je ugrozio ne samo sebe, već i druge sudionike u prometu, pa je potrebno na njega pojačano djelovati. Iako je zakonom propisano da zaštitna mjera može trajati od jednog mjeseca do dvije godine, okrivljeniku je ista izrečena u navedenom vremenskom trajanju iz razloga što se smatra da će se tom mjerom dovoljno utjecati na njega da više ne čini prekršaje. Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a zaštitna mjera zabrane upravljanja se upisuje u evidenciju izdanih vozačkih dozvola. U vrijeme trajanja zaštitne mjere, uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala nadležna policijska postaja.
7. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je dužan platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 6. studenog 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin
2. Okrivljeni ĐG, [adresa]
3. Branitelj Sven Požgaj, odvjetnik iz Varaždina, Zagrebačka 89
