1                                     Broj: Ppž-13207/2022

 

                                               

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R  J  E  Š  E  N  J  E

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Kristine Gašparac Orlić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. J. J., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17., 126/19. i 84/21.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Makarskoj od 17. studenog 2022., broj: 15 Pp-1617/2022, u sjednici vijeća održanoj 4. listopada 2023.,

 

r i j e š i o   j e

 

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Makarskoj od 17. studenog 2022., broj: 15 Pp-1617/2022, na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), oslobođen je optužbe okr. J. J. da bi počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

 

2. Protiv te presude, tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba prihvati a pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.

 

              3. Žalba je osnovana.

 

              4. Iznoseći razloge zbog kojih je okr. J. J. oslobodio optužbe, prvostupanjski sud navodi da su „svjedoci – žrtve nasilja iskoristile blagodat privilegiranog svjedoka da ne svjedoče, a okrivljenik ne priznaje učin prekršaja, te kako nema drugih dokaza“ (odlomak 8. obrazloženja).

 

              5. Uvidom u spis predmeta, utvrđeno je da prvostupanjski sud točno navodi da je okrivljenik poricao počinjenje inkriminiranog prekršaja te da su svjedokinje žrtve nasilja M. J. i I. J., prilikom ispitivanja pred prvostupanjskim sudom, koristile blagodat nesvjedočenja, ali netočno navodi da „nema drugi dokaza“. Prije svega, nejasno je zašto prvostupanjski sud nije pozvao i ispitao u svojstvu svjedoka i treću žrtvu nasilja, unuku okrivljenika, S. G. V., kao i D. J., koja je, prema podacima u spisu, očevidac dijela inkriminiranog događaja.

 

              6. Osim toga, prvostupanjski sud je, unatoč tome što je u dokaznom postupku na ročištu održanom 1. listopada 2022. pročitao zapisnike o ispitivanju svjedokinja žrtava nasilja I. J. i S. G. V. te svjedokinje D. J., koje su ispitane 1. listopada 2022. u PGP Imotski, na čije iskaze okrivljenik nije imao nikakvih primjedbi ni pitanja, propustio navedene dokaze reproducirati u pobijanoj presudi te ih koristiti prilikom odlučivanja o krivnji okr. J. J., a propustio je u dokaznom postupku pročitati i iskaz svjedokinje žrtve nasilja M. J., koja je također ispitana 1. listopada 2022. u PGP Imotski. S obzirom da su sve navedene svjedokinje ispitane u PGP Imotski pravilno i zakonito, sukladno odredbi čl. 158. st. 6. i 7. Prekršajnog zakona, navedeni zapisnici se mogu (i moraju) koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku. Cilj zakonske odredbe čl. 285. st. 3. Zakona o kaznenom postupku upravo i je to da se iskazi privilegiranih svjedoka, koji su iskazivali unatoč upozorenju da ne moraju svjedočiti te da će se njihov iskaz, ako odluče svjedočiti, bez obzira na njihovu kasniju odluku, moći koristiti kao dokaz, koriste u dokaznom postupku za utvrđivanje pravno relevantnih činjenica.

 

              7. Napominje se da je primijećeno kako zapisnici o ispitivanju svjedokinja u PGP Imotski nisu kompletirani na ispravan način, ali taj tehnički nedostatak ne priječi mogućnost nedvojbenog utvrđenja da su sve svjedokinje ispitane potpuno u skladu sa čl. 158. st. 6. i 7. Prekršajnog zakona i da se predmetni zapisnici mogu koristiti za utvrđivanje činjeničnog stanja u prekršajnom postupku.

             

8. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud, u cilju pravilnog i točnog utvrđenja činjenica koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke, nije izveo sve raspoložive dokaze koji su mu na raspolaganju, a niti je koristio sve relevantne dokaze koje je izveo u dokaznom postupku, a što je bio dužan učiniti sukladno čl. 88. st. 1. Prekršajnog zakona, zbog čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje.

 

9. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će provesti sve već provedene dokaze, kao i relevantne dokaze za utvrđenje odlučnih činjenica na koje je ukazano u ovoj odluci, a po potrebi provesti i druge dokaze te pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti. Pritom će, ako smatra nužnim, tehnički nedostatak zapisnika o ispitivanju svjedokinja u PGP Imotski otkloniti eventualnim pozivanjem tužitelja da dostavi ispravno kompletirane zapisnike.

 

10. Stoga je, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 4. listopada 2023.

 

 

 

 

              Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj u 6 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenika, žrtve nasilja i tužitelja.