Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-1180/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PČ, kojeg brani branitelj Andrija Milošević, odvjetnik iz Zadra, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/7932, URBROJ: 511- 18-15-24-2 od 24. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 6. studenoga 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),
okrivljenik PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ivana, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi 25. prosinca 2024. u 08,41 sati u Zemuniku Gornjem, upravljao vozilom N1 registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 91.8 km/h koja je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81.8 km/h, dakle, da bi se kretao brzinom koja je za 31.8 km/h veća od dopuštene,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju stavka 4. tog članka istog Zakona.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-4/7932, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 24. siječnja 2025. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo prekršajni postupak.
2. Okrivljenik u pisanoj obrani od 30. listopada 2025. navodi kako kritične prigode nije upravljao predmetnim vozilom, a zbog proteka vremena članovi obitelji i osobe koje inače upravljaju vozilom nisu mogle sa sigurnošću utvrditi tko je osoba koja je uistinu upravljala. Okrivljenik navodi kako je izvršio uvid u fotografiju prekršaja i nije dobio previše informacija jer se iz iste nije moglo utvrditi tko je upravljao vozilom.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor (list spisa 3-5), presliku povratnice (list spisa 7), ispunjeni obrazac podaci o vozaču (list spisa 10-11), presliku povratnice (list spisa 14), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 15-16), fotografiju (list spisa 18), pisanu obranu (list spisa 19), punomoć (list spisa 20) te izvadak iz prekršajne evidencije.
4. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
5. Prekršajnom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 EUR kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
6. S obzirom na to da okrivljenik osporava da je upravljao predmetnim vozilom kritične prigode i tako počinio prekršaj na način da je upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] kritične prigode kroz naseljeno mjesto brzinom od 91.8 km/h koja je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81.8 km/h, odnosno da navodi da zbog proteka vremena nije mogao među članovima obitelji i drugih osoba koje upravljaju ovim vozilom utvrditi tko je upravljao vozilom ove prigode, sud je izvršio uvid u fotografiju vozila sa sigurnosne kamere u trenutku počinjenja prekršaja (list spisa 18). Naime, iz fotografije u vrijeme počinjenja prekršaja sud ne može utvrditi identitet osobe koja je upravljala predmetnim vozilom jer je vozilo slikano s prednje strane ali u tami, slijedom čega se ne može utvrditi da li je upravo okrivljenik vozio kritične prigode ili je netko drugi upravljao vozilom i počinio ovaj prekršaj.
7. Stoga, kako sud nakon ovako provedenog postupka, na temelju raspoloživih materijalnih dokaza i navoda obrane koja osporava da je okrivljenik kritične prigode upravljao vozilom a iz fotografije se ne može utvrditi identitet osobe vozača, nije našao nedvojbeno dokazanim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, to je u nedostatku materijalnih dokaza primijenio načelo in dubio pro reo po kojem se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, te odlučio sukladno odredbi članka 182. točke 3.
Prekršajnog zakona okrivljenika osloboditi od optužbe.
8. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zadru, 6. studenoga 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić Glavan
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Branitelju,
3. Tužitelju,
4. U spis.
