Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-11628/2024-21
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐG, zbog prekršaja iz članka 144. stavka 1. Zakona o zaštiti prirode („Narodne novine“ broj 80/13, 15/18, 14/19, 127/19), kažnjiv po članku 229. stavku 2. u svezi sa stavkom 1. podstavak 13. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Sektor za nadzor i zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor Služba nadzora morskih ekosustava Klasa: 352-01/24-02/182 Urbroj: 443-01- 16-06/8-24-4 od 22. veljače 2024., nakon glavne i javne rasprave zaključene 5. studenog 2025. u izočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 6. studenog 2025. u izočnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: ĐG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 16. veljače 2024. u 10:00 sati utvrđeno da je okrivljenik izvršio zahvat uklanjanja raslinja i strojnog ravnanja terena, bagerom, na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koja se nalazi unutar Značajnog krajobraza Gvozdenovo-Kamenar bez prethodnog dopuštenja nadležnog tijela,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 144. stavka 1. Zakona o zaštiti prirode („Narodne novine“ broj 80/13, 15/18, 14/19, 127/19), kažnjiv po članku 229. stavku 2. u svezi sa stavkom 1. podstavak 13. istog Zakona, pa se na temelju citiranog propisa okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se ista u protivnom naplatiti prisilno.
Okrivljenik se upozorava, da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat Sektor za nadzor i zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor Služba nadzora morskih ekosustava pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Kako se okrivljenik nije odazivao na pozive za ročišta 17. listopada 2024., 5. veljače 2025., 8. travnja 2025., 6. svibnja 2025., 23. svibnja 2025., 17. lipnja 2025., 15. rujna 2025. i 6. listopada 2025., te su se isti vratili s naznakom „Obaviješten nije podigao pošiljku“, pa je poziv za 5. studenog 2025. oglašen na e-Oglasnoj ploči, a na isti se okrivljenik nije odazvao, pa je postupak proveden bez prisutnosti okrivljenika sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da prisustvo okrivljenika nije potrebno te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. U dokaznom postupku je ispitan svjedok BG, inspektor za zaštitu prirode, koji je pred ovim sudom naveo da je dana 14. veljače 2024. zaprimljena prijava i temeljem te prijave inspekcijski nadzor se obavio 16. veljače 2024. u 09:00 sati gdje je zatečen proširen i uvaljan put širine cca 5 metara koji vodi do parcele dimenzija cca 25x65 metara koja je strojno očišćena od raslinja a kamenje usitnjeno i uvaljano u tlo. Na parceli je zatečen i bager. Stranka navodi kako je dana 1. veljače 2024. započeo s radovima čišćenja parcele, a nakon toga usitnio kamen pripremajući tlo za sadnju maslina. Na pitanje da li je imao saznanja da se područje nalazi unutar značajnog krajobraza Gvozdenovo-Kamenar te da je za provođenje zahvata unutar značajnog krajobraza potrebno prethodno ishoditi dopuštenje Upravnog odjela za zaštitu okoliša, prostornog uređenja, gradnje i komunalnih poslova Šibensko-kninske županije stranka odgovara da nije imala saznanja jer bi u suprotnom podnijela zahtjev. Obzirom da stranka nema potrebno dopuštenje stranki je uručena Obavijest o podnošenju optužnog prijedloga. Naime, temeljem članka 144. Zakona o zaštiti prirode pravna i fizička osoba koja namjerava provoditi zahvat u zaštićenom području, a za koji nije potrebno ishoditi akt kojim se odobrava građenje prema posebnom propisu kojim se uređuje gradnja dužna je ishoditi dopuštenje nadležnog tijela u ovom slučaju Upravnog odjela za zaštitu okoliša, prostornog uređenja, gradnje i komunalnih poslova Šibensko- kninske županije. Naposljetku uvidom u web portal Bio portal utvrđeno je da se predmetna parcela k. č. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] nalazi unutar značajnog krajobraza Gvozdenovo-Kamenar.
4. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 16. veljače 2024. Državnog inspektorata sastavljen od strane ovlaštene službene osobe inspektora zaštite prirode BG, prijava potencijalnih ilegalnih građevinskih radova na području ZP Gvozdenovo- B podnesena prema Državnom inspektoratu Ispostava Knin, fotografije s lica mjesta, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to prekršajnim nalogom Postaje pomorske policije Šibenik zbog prekršaja iz članka 1002. stavak 1. Pomorskog zakonika kojim mu je izrečena novčana kazna, pravomoćna 22. svibnja 2025.
5. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, te iskaza saslušanog svjedoka BG inspektora za zaštitu prirode čiji iskaz sud prihvaća objektivnim obzirom da se radi o službenoj osobi, koji je u svom iskazu pred ovim sudom naveo da je temeljem zaprimljene prijave obavljen 16. veljače 2024. inspekcijski nadzor, te je naveo što je zatečeno temeljem inspekcijskog nadzora, odnosno gdje je zatečen proširen i uvaljan put širine cca 5 metara koji vodi do parcele dimenzija cca 25x65 metara koja je strojno očišćena od raslinja a kamenje usitnjeno i uvaljano u tlo, da je na parceli zatečen i bager. Nadalje isti je naveo da je saznao od strane okrivljenika da isti nije imao saznanja da je za provođenje zahvata značajnog krajobraza potrebno prethodno ishoditi dopuštenje Upravnog odjela za zaštitu okoliša, prostornog uređenja, gradnje i komunalnih poslova Šibensko-kninske županije, svjedok je nadalje pred ovim sudom naveo da je uvidom u web portal Bio portal utvrđeno da se predmetna parcela k. č. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] nalazi unutar značajnog krajobraza Gvozdenovo-Kamenar, te na taj način da isti čini prekršaj iz članka 144. Zakona o zaštiti prirode.
6. Odredba članka 144. stavka 1. Zakona o zaštiti prirode propisuje da pravna i fizička osoba koja namjerava provoditi zahvat na zaštićenom području, za koji nije potrebno ishoditi akt kojim se odobrava građenje prema posebnom propisu kojim se uređuje gradnja, dužna je ishoditi dopuštenje.
7. Odredba članka 229. stavka 1. podstavka 13. Zakona o zaštiti prirode propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 15.000,00 kuna do 25.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako provodi zahvat na zaštićenom području, za koji nije potrebno ishoditi akt kojim se odobrava građenje prema posebnom propisu kojim se uređuje gradnja, bez dopuštenja ili protivno dopuštenju iz članka 144. stavka 1. ovoga Zakona (članak 144. stavak 1.). Stavkom 2. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna kazniti za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka fizička osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi.
8. Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik izvršio zahvat uklanjanja raslinja i strojnog ravnanja terena, bagerom, na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koja se nalazi unutar Značajnog krajobraza Gvozdenovo-Kamenar bez prethodnog dopuštenja nadležnog tijela što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom obavljenim 16. veljače 2024. godine, te je na taj način u cijelosti ostvario obilježje prekršaja iz članka 144. stavka 1. Zakona o zaštiti prirode, kažnjiv po članku 229. stavku 2. u svezi sa stavkom 1. podstavak 13. istog Zakona radi čega ga je sud proglasio krivim i kaznio.
9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to prekršajnim nalogom Postaje pomorske policije Šibenik zbog prekršaja iz članka 1002. stavak 1. Pomorskog zakonika kojim mu je izrečena novčana kazna, pravomoćna 22. svibnja 2025., stoga je sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude izrekao primjerenu novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
10. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja paušalni iznos troškova suda, obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 6. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku.
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
