REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-1373/2024-38

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Anti Brkljačiću u pravnoj stvari tužiteljice LŠ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Natalija Đuran Tršinski, odvjetnica u Zaboku, protiv tuženika ĆŠ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koga zastupa punomoćnica Barbara Knežević, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui d.o.o. iz Zagreba, radi spora o roditeljskoj skrbi, uz sudjelovanje mlt. DŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa poseban skrbnik CŠ, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, nakon glavne rasprave, zaključene dana 1. listopada 2025. godine u prisutnosti tužiteljice, zamjenika punomoćnice tužiteljice GŠ, tuženika i punomoćnika tuženika, dana 6. studenoga 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I Zajedničko dijete stranaka mlt. DŠ, OIB [osobni identifikacijski broj] stanovati će s majkom LŠ.

II Osobni odnosi oca ĆŠ s mlt. DŠ održavati će se pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, svaki zadnji vikend u mjesecu u trajanju od 3 (tri) sata i to na mjestu prikladnom za boravak mlt. djeteta, a sukladno dogovoru sa majkom i stručnom osobom koja će provoditi nadzor.

Ova mjera izriče se u trajanju od 6 (šest) mjeseci od dana kada Hrvatski zavod za socijalni rad imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa.

III Majka LŠ ostvarivati će samostalnu roditeljsku skrb za mlt. DŠ.

IV Za zastupanje u bitnim osobnim pravima iz čl. 100. Obiteljskog zakona, majci je potrebna pisana suglasnost oca ĆŠ.

V Nalaže se tuženiku ĆŠ da za uzdržavanje mlt. DŠ plaća iznos od 224,00 EUR mjesečno, počevši od 25. studenoga 2024. godine pa nadalje dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti s time da je dospjele iznose uzdržavanja dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajući najkasnije do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinačnog dospjelog iznosa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, uplatama na tekući račun majke LŠ otvoren kod Zagrebačke banke d.d. Zagreb, IBAN: [broj bankovnog računa].

VI Odbija se dio tužbenog zahtjeva tužiteljice kojim potražuje uzdržavanje preko dosuđenog iznosa uzdržavanje do zatraženog iznosa od 300,00 EUR mjesečno, kao neosnovan.

VII Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1.Dana 25. studenoga 2024. godine tužiteljica je podnijela tužbu u kojoj navodi da je u izvanbračnoj zajednici stranaka rođeno zajedničko dijete mlt. DŠ, dana 26. prosinca 2023. godine. Kako je izvanbračna zajednica prestala u svibnju 2024. godine, mlt. DŠ neprekidno stanuje s majkom, komunikacija između stranaka je u bitnome narušena, a tuženik je izuzetno sklon burnom i neprimjerenom reagiranju prema tužiteljici, nije suradljiv u odnosu pitanja osobnih ili imovinskih prava zajedničkog djeteta, pa tužiteljica predlaže u konačno specificiranom tužbenom zahtjevu na ročištu dana 16. travnja 2025. godine da sud nakon provedenog postupka donese odluku prema kojoj će mlt. DŠ stanovati s majkom koja će ostvarivati samostalnu roditeljsku skrb, da se zabrane osobni odnosi oca i mlt. DŠ, da se naloži tuženiku da doprinosi za uzdržavanje mlt. DŠ iznos od 300,00 EUR mjesečno počevši od dana podnošenja tužbe pa nadalje, a sve uz naknadu troškova parničnog postupka.

2.U odgovoru na tužbu danom na ročištu dana 16. travnja 2025. godine tuženik ističe da se u cijelosti protivi prijedlogu zabrane ostvarivanja osobnih odnosa jer smatra da sud treba donijeti odluku u skladu s najmanje represivnom mjerom i nema prepreke da se osobni odnosi održavaju pod nadzorom stručne osobe.

3.Rješenjem HZSR, Područni ured Peščenica od dana 18. prosinca 2024. godine imenovan je mlt. DŠ poseban skrbnik u osobi CŠ, djelatnice Centra za posebno skrbništvo Zagreb.

4.Tijekom postupka provedeni su dokazi uvidom u izvješće o provedenom obveznom savjetovanju (list 5 spisa), preslik presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu poslovni broj Pp-6345/2024 od dana 27. svibnja 2024. godine (list 11 spisa), mišljenje i prijedlog HZSR, Područni ured Zabok od dana 25. veljače 2025. godine (list 26 spisa), preslik presude Općinskog suda u Zlataru poslovni broj Pp-1069/2024 od dana 17. rujna 2024. godine (list 31 spisa), preslik presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj K-1347/2023 od dana 8. listopada 2024. godine (list 59 spisa), nadopunu stručnog mišljenja HZSR, Područni ured Zabok od dana 11. ožujka 2025. godine (list 52 spisa), očitovanje HZSR, Područni ured Peščenica od dana 12. lipnja 2025. godine (list 89 spisa) te je proveden dokaz saslušanjem parničnih stranaka.

5.Navedeni su dokazi provedeni radi utvrđivanja bitnih činjenica sve sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP-a).

6.Odredbom čl. 409. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" 103/15 i 156/23 - u daljnjem tekstu ObZ-a) određeno je da ako se roditelji nisu sporazumjeli o planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili ga je sud odbio odobriti, svaki roditelj ili dijete mogu podnijeti tužbu radi rješavanja pitanja s kojim će roditeljem dijete stanovati, načinu ostvarivanja roditeljske skrbi, osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem te uzdržavanja djeteta.

7.Radi donošenja konačne odluke, a kako se roditelji nisu sporazumjeli o planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, ovaj sud je u skladu s odredbom čl. 357. st. 2., a u svezi s čl. 416. st. 1. toč. 3 ObZ-a zatražio od nadležnog HZSR nalaz i mišljenje s kojim će roditeljem mlt. djeca stanovati, odnosno način održavanja osobnih odnosa s drugim roditeljem, izvršen je uvid u svu dokumentaciju koja prileži spisu, zatraženo je očitovanje posebnog skrbnika te je proveden dokaz saslušanjem stranaka.

8.Uvidom u nalaz i mišljenje nadležnog HZZSR, Područni ured Zabok, od dana 25. veljače 2025. godine, kao i nadopunu mišljenja od dana 11. ožujka 2025. godine utvrđeno je da je zaključak stručnog tima HZSR da od prekida izvanbračne zajednice roditelja 27. svibnja 2024. godine mlt. DŠ neprekidno stanuje s majkom LŠ koja se vratila u kućanstvo svojih roditelja. Uslijed višestrukog počinjena nasilja prema izvanbračnoj partnerici ĆŠ presudom Općinskog suda u Zagrebu od dana 8. listopada 2024. godine utvrđena je jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i deset mjeseci uz djelomično uvjetnu osudu te sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja, a navedena presuda još nije pravomoćna. Prema podacima iz kaznenog postupka, utvrđen je poremećaj ličnosti s dominantnim disocijalnim i emocionalno nestabilnim obilježjima te štetna uporaba alkohola. Majka LŠ osoba je bez patoloških osobina ličnosti i bez sklonosti asocijalnom ponašanju, koja aktualno u cijelosti samostalno skrbi o svim potrebama mlt. djeteta, dok otac ĆŠ ni na koji način nije sudjelovao u izvršavanju roditeljske skrbi, pa kako je otac ĆŠ ponovno nakon izrečenih mjera počinio nasilje u obitelji prema majci LŠ, predlažu da se zabrane osobni odnosi oca i mlt. djeteta, a da majka ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb.

9.Poseban skrbnik mlt. djeteta na ročištu dana 3. lipnja 2025. godine apelira na punomoćnike stranaka da pokušaju postići sporazum, a mišljenja je da je u interesu mlt. djeteta da na bilo koji način ostvaruje kontakte s ocem.

10.Prilikom donošenja odluke o tome s kojim će roditeljem mlt. dijete stanovati, u cijelosti je usvojen prijedlog nadležnog HZSR i posebnog skrbnika te je odlučeno da će mlt. dijete nastaviti stanovati sa majkom. Naime, mlt. DŠ od prekida izvanbračne zajednice roditelja (27. svibnja 2024. godine) neprekidno stanuje sa majkom koja na adekvatan način skrbi za nju i primjereno surađuje sa nadležnim institucijama, mlt. dijete privrženo je majci te uredno funkcionira u svakodnevnoj sredini, pa je ovakva odluka u cijelosti u interesu mlt. djeteta, te je slijedom navedenoga, a u skladu sa odredbom čl. 409. ObZ-a odlučeno je kao pod točkom I izreke ove presude.

11. Osobni odnosi oca i mlt. DŠ određeni su pod nadzorom stručne osobe u predstojećem razdoblju od 6 mjeseci i to u skladu sa odredbom čl. 124. st. 4. ObZ-a. Naime, prilikom donošenja ovakve odluke ovaj sud je mišljenja da u situaciji kada postoje međusobne optužbe roditelja u kojima majka navodi da je otac višestruko osuđivana osoba radi nasilja prema njoj, a otac navodi kako je zainteresiran za ostvarivanje osobnih odnosa te želi sudjelovati u životu mlt. djeteta, ali mu upravo majka te ne dozvoljava jer opstruira njegove kontakte s mlt. djetetom, te isto tako obzirom na dodatne narušene odnose među roditeljima, u cijelosti je u interesu mlt. djeteta da se u predstojećem razdoblju od 6 mjeseci kontakti sa ocem ostvaruju pod nadzorom stručne osobe. Ovdje se posebno napominje da provođenje nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa nije samo formalno nadziranje osobnih odnosa, već prvenstveno stručni rad koji uključuje aktivnosti usmjerene prema obiteljskoj dinamici radi uspostavljanja komunikacije između roditelja, njihove razmjene bitnih informacija o mlt. djetetu, odnosno savjetovanja u pogledu pripreme djeteta i roditelja za osobne odnose. Slijedom navedenoga, evidentno je da su ispunjene pretpostavke iz navedene zakonske odredbe i u interesu je mlt. DŠ da se pokuša u slijedećem razdoblju od 6 mjeseci uz pomoć stručne osobe uspostaviti komunikaciju između djevojčice i oca te normalizirati osobne odnose jer je procjena ovoga suda da to nije u suprotnosti sa njenom dobrobiti, temeljem odredbe čl. 5. ObZ-a. Osobni odnosi određeni su jednom mjesečno u trajanju od tri sata, budući je tijekom postupka utvrđeno da se osobni odnosi aktualno uopće ne održavaju, a dijete je niske kronološke dobi pa je upravo ovakav opseg optimalan kako bi se uspjelo ponovno uspostaviti komunikaciju između oca i mlt. djeteta koja je u ovome trenutku prekinuta te ostale ciljeve kako je to već objašnjeno ovom presudom. Slijedom navedenoga, a temeljem odredbe čl. 124. ObZ- a odlučeno je kao pod točkom II izreke ove presude uz napomenu da je sa ovakvom odlukom u cijelosti suglasan i poseban skrbnik mlt. djeteta.

12.Nadalje, kako je tijekom postupka utvrđeno da zajedničko mlt. dijete nakon prestanka zajedničkog života roditelja neprekidno stanuje s majkom koja u cijelosti skrbi za nju na adekvatan način, te isto tako cijeneći činjenicu bitno poremećenih odnosa roditelja kada nije realno za očekivati zajedničko donošenje odluka vezanih uz mlt. dijete, kao i činjenicu da je na snazi mjera opreza kojom je zabranjeno tuženiku približavanje tužiteljici, kao i zabrana uspostavljanja i održavanja izravne i neizravne veze putem telefona, mobilnih uređaja, društvenih mreža, interneta ili putem e-mail adrese, u skladu je s dobrobiti mlt. djeteta donijeti odluku prema kojoj će majka samostalno ostvarivati roditeljsku skrb, te je temeljem odredbe čl. 105. st. 3. ObZ-a a u vezi s čl. 416. ObZ-a odlučeno kao pod točkom III izreke ove presude.

13.Točka IV temelji se na odredbi čl. 105. st. 5. ObZ-a jer je procjena ovoga suda da je u interesu mlt. djeteta da ga u postupcima koji se odnose na zastupanje u bitnim osobnim pravima iz čl. 100. ObZ-a zastupaju oba roditelja.

14.Nadalje, odredbom čl. 288. st. 2. ObZ-a propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete, a radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta, dok je čl. 289. st. 1. propisano da roditelj koji ne stanuje s maloljetnim djetetom i nije plaćao uzdržavanje za svoje maloljetno dijete dužan je isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje od nastanka tog prava pa do podnošenja tužbe.

15.Odredbom čl. 307. st.1 ObZ-a određeno je da će sud u sporu o uzdržavanju utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, a st. 2 istoga članka određeno je da će se pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju, dok je st. 3. istoga članka određeno da će se pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzeti u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

16.Odredbom čl. 309. ObZ-a određeno je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, dok je odredbom čl. 311. ObZ-a određeno da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud određuje u parničnom postupku odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove.

17.Iz iskaza majke kao i iz stanja spisa proizlazi da je mlt. DŠ zdravo dijete, predškolske dobi, s troškovima uzdržavanja uobičajenim za svoju dob, pa je procjena ovoga suda da je za njezino uzdržavanje potreban iznos od 300,00 EUR mjesečno, uz napomenu da prilikom ove procjene nisu uzeti u obzir troškovi Obrta za čuvanje djece, budući je majka podnijela prijavu za upis djeteta u državni vrtić.

18.Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja mišljenje je ovoga suda da otac može doprinositi za uzdržavanje mlt. djeteta upravo iznos dosuđen ovom presudom. Naime, otac je radno sposobna osoba, srednje životne dobi, koji ostvaruje mjesečne prihode od oko 1.000,00 EUR sezonskim poslovima ili poslovima za nadnicu, pa može i mora osigurati financijska sredstva za uzdržavanje svojeg mlt. djeteta, bez da bi time ugrozio vlastitu egzistenciju, uz napomenu da se radi o iznosu koji odgovara Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnih za uzdržavanje djeteta (Narodne novine 75/25).

19.Imajući u vidu odredbu čl. 310. ObZ-a, potrebe mlt. djeteta utvrđene tijekom ovog postupka, te mogućnosti davatelja uzdržavanja, temeljem čl. 288., 307., 309 i 311. ObZ-a odlučeno je kao pod točkom V izreke ove presude, odnosno odbijena je tužiteljica s dijelom tužbenog zahtjeva za uzdržavanje preko dosuđenog iznosa do traženog iznosa od 300,00 EUR mjesečno, kao neosnovanim, odnosno odlučeno je kao u dijelu točke VI izreke ove presude.

20.Sud je odbio prijedlog punomoćnika tuženika da se provede dokaz predloženim vještačenjem jer je sud tijekom postupka u skladu sa odredbom čl. 357. ObZ-a zatražio od nadležnog HZSR nalaz i mišljenje kao i očitovanje posebnog skrbnika te je proveden dokaz saslušanjem parničnih stranaka, odnosno činjenično stanje dovoljno je utvrđeno za donošenje meritorne odluke.

21.Odluka o trošku donesena je sukladno odredbi čl. 154. st. 2. ZPP-a te je odlučeno da svaka stranka, a s obzirom na postignuti uspjeh snosi svoje troškove postupka, odnosno odlučeno je kao pod točkom VII izreke ove presude.

22.Iz svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 6. studenoga 2025. godine

S u d a c:

Ante Brkljačić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano. Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku

O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. pun. tužiteljice

2. pun. tuženika

3. posebnom skrbniku mlt. djeteta

4. HZSR, Područni ured Zabok