Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
Poslovni broj: P Ob-208/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru po sucu toga suda Ivanu Poljaku kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari I. tužiteljice mlljt. LS, OIB: [osobni identifikacijski broj], II. tužiteljice mlljt. CS, OIB: [osobni identifikacijski broj] i III. tužiteljice mlljt. LSR, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po majci i zakonskoj zastupnici ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], a ona po punomoćniku Hrvoju Kovaču, odvjetniku iz Bjelovara, protiv tuženika IS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi povišenja iznosa uzdržavanja, dana 6. studenog 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku da od 4. lipnja 2025. pa nadalje sve dok za to budu postojale zakonske pretpostavke plaća na ime uzdržavanja za mlljt. LS iznos od 200,00 EUR mjesečno, za mlljt. CS iznos od 200,00 EUR mjesečno i za mlljt. CSR iznos od 200,00 EUR mjesečno, tako da razliku dospjelih obroka uzdržavanja plati odjednom u roku petnaest dana sa zakonskim zateznim kamatama koje se obračunavaju prema stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referente stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a dospijevajuće obroke do svakog petnaestog u mjesecu za tekući mjesec, sve na bankovni račun majke i zakonske zastupnice ĆS IBAN: [broj bankovnog računa] kod Privredne banke Zagreb d.d., a sve to umjesto iznosa određenih pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru broj R1 Ob-604/2019-3 od 24. siječnja 2020. godine.
II. Nalaže se tuženiku da tužiteljima naknadi trošak postupka u iznosu od 500,00 eura, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelji su podnijeli tužbu radi povišenja zakonskog uzdržavanja u kojoj navode da je pravomoćnim rješenjem ovoga suda broj R1 Ob-604/2019-3 od 24.siječnja 2020. godine određeno da tuženi na ime uzdržavanja mora plaćati mlljt. LS iznos od 600,00 kuna/79,63 EUR, mlljt. Tadeji Sikra 500,00 kuna/66,36 EUR i mlljt. Ivi Pauli Sikra 500,00 kuna/66,36 EUR, odnosno ukupno za svu djecu 212,35 EUR mjesečno. U međuvremenu su se promijenile okolnosti jer su s obzirom na dob potrebe djece za uzdržavanjem znatno uvećane, a promijenili su se i zakonski propisi, pa im pripada više na ime uzdržavanja od onoga što je određeno navedenim rješenjem. Sukladno Odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta ( NN 49/2024), minimalni iznos uzdržavanja koji roditelj obveznik uzdržavanja mora plaćati, a s obzirom na primanja tuženika i dob djece, je za mlljt. ČS 297,00 EUR, za mlljt. US 270,00 EUR i za mljt. CSR 270,00 EUR, odnosno ukupno 837,00 EUR. Osim toga, ističu da tuženi ne održava odnose s njima sukladno pravomoćnoj odluci ovoga suda broj R1 Ob 604/19-3, pa onda i to vrijeme koje bi trebao provoditi s njima i tada ih uzdržavati i snositi troškove, pada na teret majke s kojom žive. Tuženi ne ide na roditeljske sastanke, niti dolazi u školu radi informacija o njima te ne posjećuje njihove izvanškolske aktivnosti: koncerte, utakmice, kazališne predstave. Jedna od njih ide u glazbenu školu, druga trenira rukomet, a treća je članica kazališta lutaka i ide na tečaj slikanja. LS ima bolest celijakiju, no tuženi ne sudjeluje u brizi oko njezine bolesti. Naime, s obzirom da je alergična na gluten, treba joj kupovati bezglutensku hranu, koja je znatno skuplja od obične hrane.
2. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da, što se tiče visine alimentacije, ona je dogovorena između njega i ĆS. Sa rastavom braka, dogovor je bio da on izađe iz stana, u kojem su svi zajedno živjeli, te je bio dio bračne stečevine, i kupljen na kredit od Zagrebačke banke. S obzirom na malodobnu djecu, nije zahtijevao svoj dio bračne stečevine na koji je imao pravo te je izašao iz stana u daleko nepovoljniji položaj, kako materijalni, tako i s obzirom na jedinu mogućnost podstanarstva. Znači na korist ĆS i djece, odrekao se prava vlasništva na koje je imao pravo. U tom smislu, odredili su po dogovoru visinu alimentacije, koju on može financijski podnijeti, te do dana današnjega, nikad nije bilo problema u vezi djece. Djeca su apsolutno zbrinuta. Plaća ĆS je veća od njegove, i s obzirom da radi u školi, plaća joj je kroz svo to vrijeme rasla. Također dobiva i ostale benefite kroz radno mjesto, kao božićnicu, uskrsnicu, dar za djecu, i slično. Također, s obzirom na troje djece, ima benefite u školi, tj. nije morala plaćati obroke u školi. Također je imala pravo na dječji doplatak i slične stvari, što mu je napomenula prije par godina. Mora napomenuti, kako je bila u mogućnosti kupiti potpuno novi auto, te ima u planu kupiti i sada, ako već i nije veći od ovog koji posjeduje. Tako su djeca posvjedočila. Dok sa druge strane, on nije u mogućnosti kupiti ni najjeftiniji rabljeni, te u njemu voziti djecu. Prilikom izlaska i doseljenja iz njihovog zajedničkog stana, također nije uzimao niti namještaj, uređaje niti bilo što, a što je on kupio za njih zajedno, osim osobnih stvari, koje je nakon rastave sam morao ponovno kupiti, kao pegla, stalak za veš, televizor, usisavač, pribor za kuhanje i slično. Tako da je svakako bio i još uvijek je, u daleko nepovoljnijem položaju. S obzirom na način života na koji živi ĆS, govori o tome da se svakako ne nalazi u oskudnom ili potrebitom financijskom stanju. Naime, sa djecom više puta godišnje, redovito odlaze na višednevne izlete po inozemstvu, što djeca mogu posvjedočiti, te organizirane ručkove i večere po restoranima, kako njima zajedno, tako i djeci posebno, dok on posuđuje novac doslovno za komadić hrane. Ljetovanje u sezoni, na dva i više mjesta, kao Dubrovnik, Crna Gora, dokazuje da financije uistinu nisu problem. Spominje, kako i sada od 10. srpnja 2025. godine, odlaze na 10 dana na Krk na ljetovanje. A on, radi financija, također nije uvijek u mogućnosti primiti djecu k sebi na vikend, a kamoli na više dana, radi financija. Što se tiče njegovih financija, plaća mu je oko 1.000,00 eura. Od tog iznosa plaća stanarinu od 200,00 eura, što je minimum, te ne zna koliko će još moći biti u tom stanu, jer su stanarine daleko više, kao što svi znaju. Režije su nešto ispod 200,00 eura, sada i ljeti a zimi i više, bez interneta, troškova mobitela i televizije, koji iznose oko 40,00 eura. Režije su također rasle, kao i svi troškovi života. Plaće ne prate rast troškova života, te je i njegova situacija daleko nepovoljnija, u odnosu od prije 5 godina. Također ima 2 kredita, jedan u HM Poštanskoj banci, te rata iznosi oko 230,00 eura, koji vuče desetljećima, sa zatvaranjem i otvaranjem novog kredita, koji mu je bio potreban za auto i ostale svakodnevne stvari. Još ga mora otplaćivati oko 10 godina. Drugi kredit je podignut u „Imex banci" te rata iznosi oko 110,00 eura. Visina alimentacije je oko 213,00 eura. Zbrajajući sve to skupa, navedeni troškovi iznose upravo iznos plaće i više. Ovo je sve navedeno bez hrane, odjeće te higijenskog pribora. Do sada se snalazio, tako da nije uvijek sve redovito plaćao, što ga gura u daljnje dugove. Tako da mu za goli život ne preostaje gotovo ništa. Napominje da mu je račun blokiran, radi nepodmirenih dugova Dopunskog zdravstvenog osiguranja, dugovanja manje pozajmice, te duga nekoliko rata kredita u HPB-u. Jednostavno sada kao blokirani, ne vidi rješenje. Rekao je ĆS da kada će biti u mogućnosti više odvajati za djecu, to će i učiniti. Za sada to ne može, a djeca su dobro zbrinuta, što se vidi i što djeca mogu posvjedočiti. Što se tiče potrebe za drugačijom hranom, LS ima pravo i na besplatno brašno, za kruh. Rekla mu je da ga podižu, ali ne koriste, te da će ga baciti, jer im ne treba. To dokazuje da nisu u nikakvoj nuždi, jer osoba u nuždi ne baca hranu. LS inače jede jako malo, te ne vidi neke veće izvanredne troškove, koje ĆS ne može pokriti, s obzirom na način života, te izdvajanja financija za izlete, ručkove i slično. Kćeri se bave aktivnostima koje se očito mogu pokriti, jer da nije tako, ne bi se njima bavile, i one ne spadaju u zakonski obavezne. Kao i kod sve djece, roditelji plaćaju one aktivnosti koje mogu platiti. Žao mu je što on to za sada ne može više. Što se tiče samog odnosa sa djecom, on je opterećen negativnim utjecajem od strane ĆS, usmjeren prema njemu, te rušenjem autoriteta njega kao oca, te neadekvatnim odgojem na području odnosa prema drugim ljudima. Kada su djeca bila kod njega, ĆS im je rekla da dobro gledaju „nedostatke” u njegovom stanu, da ga ĆS može prijaviti na socijalnu skrb, te uznemiravati, ponižavati, osvećivati se te ismijavati. Djeca su bila primorana to činiti, što može potvrditi i sam Centar, što se tiče glupih stvari, kako da ga tuže, jer nije djeci htio kupiti čokoladu, te nema u WC-u, papir i slično. Također, nekoliko puta kada su boravili kod njega, snimale su kamerom što radi, priča, te isto tako njegovu sadašnju partnericu, te bi to nosili kući, te se zajedno sa ĆS ismijavali, i stavljali snimke na društvene mreže. Također, su vrijeđali njegovu partnericu, govorili ružne stvari, te kroz geste i riječi, ponižavali, udarali, gađali gumicom i sl. Iz tog razloga, odlučio je, ne dovoditi ih u svoj stan, na jedno kraće vrijeme, dok ne shvate da rade krivo. Kao otac, kao osoba, kao roditelj, ne može dopustiti takvo ponašanje. Također, s obzirom da je ĆS jako negativna, agresivna osoba, koja se hrani sukobima, i otvorena je okultnim stvarima, također je i na taj način, preko takvih radnji utjecala na njihove odnose u negativnim smislu, čak i na sam život, preko okultnih praksi. To su izuzetno opasne stvari, te po iskustvu rada pomaganja ljudima, koji su u tome, zna kakve probleme i posljedice ti nosi po sve osobe, pa tako i djeci i njega. Djecu uvodi u to, i njima je to predstavljeno kroz zabavu i ismijavanje, što je daleko opasnije od toga. Tako da su im i radi toga odnosi poremećeni. Druga stvar je da često djeca, LS manje, nisu htjeli doći k njemu, jer im je dosadno, ili su imale dosta gradiva za učiti, pa nisu dolazile, kako su i same rekle. Nije ih nikad silio na to, jer nije želio izazvati kontraefekt. Također, kada su kćeri išle negdje, a bio je vikend kad su trebale doći k njemu, nije mu nitko javio da neće doći, te su se u tom smislu ponašali neodgovorno. Za vrijeme korone krize ĆS nije im 3 mjeseca dozvoljavala da dođu k njemu. Dakle, tokom vremena razvio se jedan obostrani odnos, da dođu kad žele i mogu, i nije primijetio nešto negativno, što bi utjecalo na njegov odnos sa djecom. Kad god bi se vidjeli, uvijek je bilo sve u redu. Djeca su već odavno prihvatila njegovo odsustvo. U tome su i prije imali iskustvo, kada je radio na brodu, te ga nije bilo 2 puta po 6 mjeseci, sa pauzom od 3 tjedna. Naravno, da treba raditi na poboljšanju odnosa, no za to trebaju obje strane. Želi napomenuti, kako je ĆS uvijek imala stav „grabanja” novaca, te iskorištavanja, te stav osvetoljubivosti, duboke srdžbe te oholosti. Npr. za vrijeme braka, htjela je da sav novac od njegove plaće uplaćuje na njezin račun. Taj stav iskorištavanja, prenosi i na djecu, pa djeca imaju već sada stav da i njega treba samo iskoristiti, i da je sve u financijskom dobitku. U tom svijetlu i u svijetlu osvetoljubivosti, smatra da je podnesena i ova tužba sa njene strane. Kod svega navedenog, napominje, ako bi mu dogovorena alimentacija bila povišena, on to nikako financijski ne može podnijeti. Preostalo bi mu jedino odlazak na cestu, jer nema gdje boraviti. Ako nema gdje boraviti, nema niti igdje doći nakon posla. Tada nema smisla niti raditi, niti se to može izvesti. U tom slučaju, preostaje mu jedino beskućništvo, što bi ugrozili i njegov goli život, i nikako ne bi bilo na dobro i za djecu, a niti za njihov odnos. To bi ostavilo životne traume kod djece i poremećenost. Siguran je da to nije rješenje. Napominje, da je svjestan svih problema, te traži rješenje, kako za financije, tako i za dobar odnos sa djecom, ali koji ne ovisi samo o njemu, nego o ponašanju, djelovanju i verbalizaciji, od ĆS, i same djece. Tu se nešto mora promijeniti na bolje. Napominje kako je komunikacija između ĆS i njega nikakva, tj. ona nije zainteresirana za minimalnu nužni komunikaciju u vezi djece. Par kontakata svodilo se na to na njen poziv u kojem se derala na njega, histerizirala i vrijeđala, te poklopila. Također zadnja 2 maila sa njegove strane bila su neodgovorna, sa njezine strane. Uz ovu izjavu prilaže dokaze o svom financijskom stanju.
3. Tijekom postupka izvođenja dokaza izvedeni su dokazi uvidom u plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 12. prosinca 2020. godine (list 11-21), ugovor o najmu stana od 1. travnja 2020. godine (list 22-23), obračun isplate plaće od 4. lipnja 2025. godine (list 24), presliku razgovora tuženika i PS (list 25), plan otplate kredita u Imex banci (list 26-27), zahtjev za naplatu tražbine po zadužnici OV-4045/2022 od 3. lipnja 2025. godine (list 28), obavijest Fine od 27. ožujka 2025. godine (list 29), potvrdu Hrvatske poštanske banke d.d. od 4. srpnja 2025. godine (list 30), izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Bjelovar o životnim prilikama od 3. listopada 2025. godine (list 36), te je izveden dokaz saslušanjem zakonske zastupnice mlljt. tužiteljica ĆS (list 39-41)
4. U smislu odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku u vezi sa odredbama čl. 346. Obiteljskog zakona Sud je ocijenio sadržaj svih izvedenih dokaza i to svakog zasebno te u njihovoj međusobnoj povezanosti dovodeći ih u vezu s rezultatima cjelokupnog postupka, a sve iz razloga kako slijedi.
5. Rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru broj R1 Ob-604/2019-3 od 24. siječnja 2020. godine Sud je razveo brak stranaka te donio odluku o roditeljskoj skrbi, ostvarivanju osobnih odnosa te odredio da je tuženik IS dužan plaćati doprinos za uzdržavanje za mlljt. LS u mjesečnom iznosu od 600,00 kuna/79,63 eura, za mlljt. KS u mjesečnom iznosu od 500,00 kuna/66,36 eura i za mlljt. CSR u mjesečnom iznosu od 500,00 kuna/66,36 eura.
6. U svom iskazu zakonska zastupnica mlljt. tužiteljice ĆS navodi da je u odnosu na donošenje ranije odluke 2020. godine došlo do promjene u visini troškova života, a i svo troje djece sada je starije pet godina i njihove potrebe su i po obimu i po kvaliteti postale veće. U pogledu stanovanja, s obzirom na rast djece, stanovanje im je organizirala na način da jedno dijete ima svoju sobu, a ostalo dvoje djece dijele zajedničku sobu. S obzirom da djeca rastu, pomalo ulaze u pubertet te je njihovo školovanje sve zahtjevnije pa trebaju veću razinu privatnosti i mir za učenje. U nekom narednom periodu doći će do potrebe da i ovo dvoje djece moraju imati svoj zasebni prostor. Razmišlja da ću imati potrebu kupnje stana u kojem ću sve ovo omogućiti. S obzirom na ovakav način korištenja prostora, povećavaju se i režijski troškovi jer je u dodatnoj sobi potrebno upaliti grijanje te upaliti svjetlo. LS ima celijakiju, odnosno boluje od celijakije pa je za nju nužan poseban režim prehrane. Kako su oni mala obitelj, onda nije moguće da se odvojeno priprema hrana za nju, a odvojeno za ostale ukućane pa su svi morali preći na njezin režim prehrane, a što uzrokuje dodatne troškove. Namirnice koje ne izazivaju reakcije s obzirom na navedenu bolest su od 30 do 50% skuplje u odnosu na normalne namirnice. Kada bi izuzela ostale iz ovog posebnog režima prehrane i u istom ostavila samo LS morala bi dva puta pripremati obroke. Na taj način bi nešto troškovi bili smanjeni zbog nabave uobičajenih namirnica, ali bi bili povećani troškovi pripreme. Pored toga što je bitno naglasiti je da se radi o autoimunoj bolesti pa bi tragovi hrane koji ostaju u posuđu u kojem se pripremaju opet štetno utjecali na mlljt. LS, tako da je nužan prelazak svih ukućana na prehranu koja je propisana za LS. Netočni su navodi tuženika vezani za ovu vrstu prehrane jer se mjesečno za osobe koje boluju od celijakije može dobiti 10 kg brašna uz doplatu od 13,00 eura. Ovo brašno redovito koristi i isto ni u kojem slučaju ne baca. U odnosu na higijenske potrebe djece došlo je do značajne promjene jer je sada u pogledu higijenskih ili kozmetičkih artikala potrebno trošiti novac za kupnju i nekih stvari koje ranije djeca nisu trošila jer su sada u uporabu uveli losione, sprejeve, dezodoranse, šampone za masnu kosu i slično. S obzirom da se radi o tri kćerke koje imaju dugačku kosu sada iste koriste i po količini više higijenskih potrepština. S obzirom da su u pubertetskoj dobi dolazi potreba za kupnjom kozmetičkih sredstava koje se koriste npr. radi čistoće lica. S obzirom na dob potrebna je i kupnja higijenskih uložaka što je sve novo u odnosu na prijašnji period. S obzirom da se sada školuju u višim razredima nego što je ranije bio slučaj potrebna je kupnja veće količine obrazovnog materijala, a što je sve uslijed većeg broja predmeta te su za stariju dob pojedini predmeti i skuplji nego za raniju dob. Za srednju školu koju sada pohađa LS troškovi su još dodatno veći nego u osnovnoj školi. Za školske aktivnosti roditelji sudjeluju svojim radom, a isto tako i kupnjom materijala koji su potrebni, primjera radi ako djeca sudjeluju u predstavi kupuju materijal od kojeg šivaju kostime. Isto tako, primjera radi ako su dani kruha onda kupuje kruh koji nosi u školu. Sada u ovoj dobi djeca idu na više različitih izleta, odnosno školskih ekskurzija a što sve daje dodatne troškove. Svako od djece ima svoje izvanškolske aktivnosti kao što su rukomet, lutkarsko kazalište, glazbena škola i foto-klub. Za rukomet su potrebni sportski rekviziti u vidu sportske opreme, a isto tako je potrebno djecu voziti na utakmice jer sve to u ovoj dobi rukometni klub ne pokriva. Za glazbeni instrument plaćaju mjesečnu najamninu te plaćaju naknadu za glazbenu školu. Za lutkarsko kazalište plaćaju članarinu i odjeću. Za foto-klub, fotoaparat posuđuju, a plaćaju materijale i izlete. Danas se dijete ne može školovati bez da ima osiguran pristup internetu jer dio sadržaja sa interneta koriste u svom obrazovanju. Za prvi razred srednje škole uvedena je modularna nastava koja podrazumijeva digitalne sadržaje, a za što je djetetu potreban i Internet i laptop. Pretplata za internet i nabava laptopa također uzrokuju trošak. Svako dijete ima svoj mobitel jer je to danas nužno zbog komunikacije sa djecom njihove dobi te sudjelovanja u različitim grupama preko kojih dobivaju obavijesti vezano uz školske i izvanškolske aktivnosti. Djeca odlaze na rođendane kod svojih vršnjaka pa to iziskuje kupnju poklona, a isto tako i organizaciju njihovih rođendana. Uz navedeno postojali su troškovi krizme te izlasci sa prijateljima, tipa na sladoled ili na hamburgere. Što se tiče odjeće i obuće nužno je reći da kako djeca rastu da su odjevni artikli i obuća sve veći i sve skuplji. Potreban je sve veći broj odjevnih artikala jer se djeca češće presvlače budući su sada životno aktivniji. Što se tiče zdravlja djece za LS dodatno plaća multivitamine koje ne pokriva zdravstveno osiguranje. Sve navedeno je tijekom proteklog vremena zbog povećanja troškova života općenito i inflatornih kretanja postalo i dodatno skuplje. Živi zajedno sa troje djece u stanu od 66m² za koji otplaćuje kredit u iznosu od 250,00 eura mjesečno i za otplatu joj je još ostalo negdje oko 30.000,00 eura. Nema drugih nekretnina u svome vlasništvu. U svome vlasništvu ima samo osobni automobil. S obzirom da su djeca u međuvremenu porasla morala je kupiti veći automobil. Sada u vlasništvu ima osobni automobil marke Opel tipa Crossland X proizveden 2018. godine. Njoj ovaj automobil nije luksuz nego potreba. Sa ovim automobilom vozi djecu kod liječnika te kod zubara, na utakmice i slično te na sve ostale izvannastavne aktivnosti kada je loše vrijeme. Nema druge vrijednije pokretnine kao što su umjetnine, strojevi, nakit, oružje i slično. Nema ušteđevinu, vrijednosne papire, bitcoine i imovinska potraživanja prema drugim osobama, a isto tako u vlasništvu nema poslovne udjele ili dionice. Prima plaću koja varira između 1.900,00 i 2.000,00 eura mjesečno. Prima dječji doplatak u iznosu od 158,00 eura mjesečno za svo troje djece. Uz posao i brigu oko djece nema mogućnosti dodatno zarađivati. Ima zakonsku obvezu uzdržavati samo svoje tri kćerke. Koliko joj je poznato tuženik nema u vlasništvu nekretnina, vrijednije pokretne imovine, a što je čula tijekom ovog postupka tuženik na ime plaće ostvaruje 900,00 eura mjesečno. S obzirom na dob, zdravstveno stanje i radnu sposobnost tuženika te s obzirom na to da uopće ne brine o djeci smatra da ima mogućnost dodatno zarađivati. S obzirom na struku, znanje i vještine tuženika smatra da postoji mogućnost zarađivanja samo treba biti motiviran i uložiti dodatan trud. Nije joj poznato da bi tuženik osim zajedničke troje djece imao zakonsku obvezu uzdržavati nekog drugog. Za rukometni klub također plaća članarinu od 13,27 eura. Na pitanje tuženika odgovara da, kao što je to već naprijed navela, zbog celijakije kao autoimune bolesti morala je kupiti posve novo posuđe jer je LS štetno ukoliko se koristi bilo što od posuđa koje ima pa makar i u tragovima glutena. Primjera radi štetno je ako njen sendvič stoji kraj običnog sendviča. Na rođendanima od prijatelja LS ne konzumira hranu koja je tamo poslužena, a Mc Donalds ima paletu proizvoda bez glutena. Na pitanje tuženika zašto je potrebno da djeca idu na izvanškolske aktivnosti ili sudjeluju u nekim školskim aktivnostima koje nisu obvezne može reći da kada bi sve navedeno uskratila da bi gubitak sadržaja imao štetan odraz na njihov emocionalni, psihofizički razvoj, njihovu sreću, a u konačnici i zdravlje. Kada tuženik svoju plaću u iznosu od 960,00 eura podjeli samo na sebe on dobije za sebe 960,00 eura, a kada ona svoju plaću od 2.000,00 eura podijelim na njih četiri ispadne da imaju manje nego on sam za sebe. Tuženik je samo inicijativno za proteklih 10 mjeseci platio samo za jedan mjesec u cijelosti, a za jedan mjesec djelomično, ostale obroke je pokušala naplatiti preko Fine, no to je ostalo bezuspješno. Kada se sve zbroji proizlazi da je od njegovog uzdržavanja primila samo 26 eura mjesečno po djetetu.
7. Nakon iskaza zakonske zastupnice maloljetnih tužitelja tuženik je izjavio da je spreman plaćati iznos od 200,00 eura mjesečno po svakom djetetu, a pun tužitelja je izjavio da su isti suglasni sa tim prijedlogom te da se donese presuda kojom će to biti određeno. S obzirom na to Sud nije saslušao tuženika kao stranku i nije izvodio dodatne dokaze.
8. Dakle, odlučujući o visini doprinosa za uzdržavanja, Sud je uzeo u obzir sve isprave sadržane u spisu predmeta i iskaz zakonske zastupnice mlljt. tužitelja, a posebice i to da je tuženik predložio, a majka i zakonska zastupnica maloljetnih tužitelja po punomoćniku prihvatila da tuženik doprinosi za uzdržavanja svakog djeteta u iznosu od po 200,00 eura mjesečno.
9. Prema odredbi čl. 3. Konvencije o pravima djeteta, u svim akcijama koje u vezi s djecom poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna uprava ili zakonodavna tijela, mora se prvenstveno voditi računa o interesima djeteta. Nadalje, odredbama članka 18. iste Konvencije propisano je da roditelji ili zakonski skrbnici snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta, te da dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna briga.
10. Prema odredbi čl. 281. Obiteljskog zakona uzdržavanje je dužnost i pravo roditelja i djece, bračnih i izvanbračnih drugova, srodnika u ravnoj lozi te pastorka, maćehe i očuha, kad je to predviđeno Obiteljskim zakonom.
11. Nadalje, prema odredbama čl. 282. Obiteljskog zakona osobe iz čl. 281. međusobnom uzdržavanju pridonose prema svojim mogućnostima i potrebama uzdržavane osobe, uz uvjete i na način određen ovim Zakonom.
12. Opće pravilo utvrđivanja visine iznosa za uzdržavanje je sadržano u čl. 307. Obiteljskog zakona te je u stavku 1. toga članka propisano da će u sporu o uzdržavanju sud utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje. Prema stavku 2. istog članka, pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. Prema stavku 3. istog članka, pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.
13. Prema odredbama čl. 309. Obiteljskog zakona uzdržavanje za dijete uvijek se određuje u novčanom iznosu, dok je odredbama čl. 310. Obiteljskog zakona propisano izjednačivanje svakodnevne skrbi o maloljetnom djetetu i novčanog doprinosa za uzdržavanje.
14. Na temelju odredbi čl. 311. Obiteljskog zakona ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove djeteta (stavak 1.) i to prema životom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja (st. 2.).
15. Nadalje, u smislu odredbi članka 313. Obiteljskog zakona propisano je da se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na prihode i općenito imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje (stavak 1.), te da roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan je prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja (stavak 2.), dok je sud kod utvrđivanja mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan osim prihoda i imovinskih prilika iz stavka 2. uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja (stavak 4.), a novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba (stavak 5.).
16. Sukladno odredbama članka 285. Obiteljskog zakona osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, ako su se promijenile okolnosti, a u smislu odredbi čl. 426. Obiteljskog zakona prilikom odluke o visini uzdržavanja djeteta sud nije vezan zahtjevima stranaka.
17. Imajući u vidu sve naprijed navedeno o potrebama za uzdržavanjem maloljetne djece stranaka i mogućnosti da daju uzdržavanje njihovih roditelja Sud je odlučio kao u izreci ove presude iz razloga kako slijedi.
18. Naime, odredbom čl. 317. Obiteljskog zakona je propisano da odluku o uzdržavanju sud u parničnom postupku donosi nakon što je utvrdio ukupne materijalne potrebe djeteta i ukupne imovinske mogućnosti roditelja.
19. Dakle, sud mora voditi računa o ukupnim materijalnim potrebama djeteta kako je navedeno u odredbama čl. 311. Obiteljskog zakona, no isto tako i o ukupnim mogućnostima roditelja obveznika uzdržavanja, kako je propisano odredbom čl. 313. i 314. Obiteljskog zakona.
20. Nadalje, Sud je pri tome uzeo u obzir i to da je prema odredbama čl. 314. st. 1. - 3. Obiteljskog zakona, propisano da će ministar nadležan za poslove socijalne skrbi odlukom jednom godišnje, a najkasnije do 1. travnja tekuće godine odrediti minimalne novčane iznose koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj, koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, a minimalni iznos određuje se u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenom u pravnim osobama Republike Hrvatske za proteklu godinu dok se od navedenoga iznimno mogu potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece.
21. Što se tiče potreba maloljetne djece za uzdržavanje u odnosu na vrijeme ranije odluke životno je da su te potrebe u svakom pogledu sada veće nego što su to bile ranije pa tako na primjer što se tiče prehrane u odnosu na 2020. godinu djeca su sada pet godina starija te su količine i sastav namirnica drugačiji nego ranije, a i to što djeca idu u školu i izbivaju od kuće uvjetuje i potrebu za obrocima izvan kućanstva u kojem žive. Uz sve navedeno opće je poznato da su upravo cijene prehrambenih artikala u posljednjih nekoliko godina bile u najvećem porastu. U odnosu na školske udžbenike i školski pribor i opremu, putovanje u školu, školske projekte i slobodne aktivnosti, izlete i ekskurzije te sve ostale sporedne troškove koji nastaju uz školovanje, opće je poznato da su potrebe za svime navedenim u kasnijem stupnju školovanja veće nego što su to u ranijoj fazi, a i u ovom dijelu cijene proizvoda i usluga su u svakom slučaju išle prema gore. Nadalje, zasigurno je da su potrebe djece u periodu školovanja za odjećom i obućom veće nego što je to u periodu kada su išle u niže razrede osnovne škole, odnosno kada je mlljt. LS išla u osnovnu školu (kao što je to bilo 2020. godine kada je donošena ranija odluka) kada djeca većinu vremena borave kod kuće i to kako u pogledu količine i raznolikosti artikala tako i u pogledu kvalitete istih, a što sve zasigurno povećava i troškove njihove nabave i održavanja. Pored toga, opće je poznato da su higijenske potrebe maloljetne djece u ovoj dobi znatno veće nego u vrijeme ranije odluke. Nadalje, opće je poznato i to da su socijalni kontakti u ovo vrijeme znatno intenzivniji nego što su to bili u vrijeme ranije odluke, a isti osim odlazaka kod prijatelja i sa prijateljima (u izlaske ili na druga događanja) zahtijevaju i dodatna financijska sredstva kao što to zahtjeva i komunikacija na daljinu u vidu kupnje i održavanja različite komunikacijske opreme (mobiteli, računala i dr.) te pretplate, bonova i dr. koji tu komunikaciju čine korisnicima dostupnom.
22. Tuženik kao mlada i zdrava te radno sposobna osoba mora s obzirom na obiteljske i roditeljske okolnosti uložiti i dodatni trud kako bi osigurao dostatna sredstva potrebna za uzdržavanje svoje troje djece. Naime, Sud je uzeo u obzir visinu primanja tuženika kako proizlazi iz dostavljenih podataka od strane samog tuženika te da tuženik nema obvezu uzdržavanja druge mlljt. djece.
23. Za napomenuti je da na temelju odredbi Odluke o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta koju je sukladno odredbama članka 314. st. 4. Obiteljskog zakona donijelo Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike proizlazi da bi za djecu u dobi kao što su to maloljetna djeca stranaka, a s obzirom na primanja tuženika, mjesečni iznosi uzdržavanja bili znatno veći nego što su to iznosi koji su dosadašnjom odlukom određeni.
24. Kada se ima sve to u vidu, po ocjeni ovoga Suda, u smislu odredbi članka 285. Obiteljskog zakona u odnosu na vrijeme donošenja ranije odluke došlo je do promijene okolnosti i na strani primatelja i na strani davatelja uzdržavanja.
25. Odlučujući o visini doprinosa za uzdržavanje Sud je vodio računa i o sadržaju odredbi čl. 313. st. 1., 2. i 4. Obiteljskog zakona, a sukladno pribavljenim podacima, iskazu zakonske zastupnice maloljetnih tužitelja i opće poznatih podataka. Imajući pri tome u vidu sve to te sadržaj odredbe čl. 314. st. 3. Obiteljskog zakona u vezi s Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za uzdržavanje donesenom od strane nadležnog Ministarstva za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku te utvrđeno imovinsko stanje svakog roditelja.
26. Ocjenjujući sve izvedene dokaze, kao i činjenice utvrđene na temelju tih dokaza, Sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev maloljetnih tužitelja osnovan kada traže povišenje uzdržavanja te da između stranka dogovorena visina doprinosa uzdržavanja koji će plaćati tuženik odgovara interesu dobrobiti maloljetne djece, a koji se u ovom slučaju ogleda u tome da kroz doprinos roditelja imaju osigurana dostatna sredstva za primjereno uzdržavanje tj. za podmirenje njihovih redovnih životnih potreba.
27. U smislu odredbi članka 306. Obiteljskog zakona Sud je promjenu visine doprinosa odredio počevši od dana podnošenja tužbe u ovom predmetu, a imajući u vidu dogovor stranaka oko iznosa (koji po ocjeni ovoga Suda podrazumijeva da je pristankom tužitelja i zahtjev postavljen na dogovorenu visinu pa ne postoji potreba za odbijajućim dijelom za onaj dio koji je u prvotno postavljenom tužbenom zahtjevu tražen preko toga) te u svezi s tim temeljem odredbi članka 29. Zakona o obveznim odnosima odlučio i o zateznim kamatama na dospjele obroke.
28. U odnosu na troškove postupka Sud je odlučio temeljem odredbi članka 366. st. 1. Obiteljskog zakona prema kojoj je propisano da će u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja djeteta sud o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka.
29. Naime, tužitelji su uspjeli sa svojim zahtjevom da se iznos uzdržavanja poveća, dok je sam iznos bio plod dogovora stranaka kako je to naprijed već obrazloženo. S druge pak strane tuženik se je u ovom postupku, sve do dogovora, protivio bilo kakvom povišenju iznosa uzdržavanja pa je podnošenje tužbe i vođenje ovoga spora na strani tužitelja bilo opravdano potrebno (jer je do dogovora došlo tek tijekom ovoga postupka) radi čega je Sud cijenio sve okolnosti slučaja i ishod ovoga postupka te odlučio da tuženik naknadi troškove ovoga postupka tužiteljima. Maloljetni tužitelji na ime troškova postupka su zahtijevali iznos od ukupno 500,00 eura, a imajući u vidu vrstu predmeta spora te da iz tužbe proizlazi da se radi o troškovima zastupanja Sud je iste sukladno Tarifi o nagradama i naknadama troškova za rad odvjetnika i odredbama članka 346. Obiteljskog zakona i članka 155. Zakona o parničnom postupku smatrao opravdanim. Naime, prema Tbr. 7. toč. 3. Tarife jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u ovakvoj vrsti spora iznosi 200 bodova, a primjenjujući vrijednost boda u iznosu od 2,00 eura (Tbr. 53. Tarife) dobije se iznos od 400,00 eura (200 bodova x 2 eura) te kada se isti uveća za pripadajući porez na dodanu vrijednost (Tbr. 46. Tarife) u iznosu od 100,00 eura, dobije se iznos od 500,00 eura koliko tužitelji i zahtijevaju radi čega je Sud tuženiku naložio da im taj iznos i plati na ime troškova ovoga postupka.
30. Slijedom izloženog presuđeno je kao u izreci.
U Bjelovaru, 6. studenog 2025. godine
Sudac:
Ivan Poljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Tužitelji su se odrekli od prava na žalbu protiv ove presude, a tuženik iako se je suglasio sa dosuđenim iznosima i nije tražio pisano obrazloženje presude zadržao si je pravo na žalbu protiv iste (pa stoga presuda i sadrži obrazloženje). S obzirom na to tuženik protiv ove presude može izjaviti žalbu županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda u 3 istovjetna primjerka u roku od 15 dana, od dana dostave ili objave i uručenja ovjerenog prijepisa presude.
Dostaviti:
- Pun. tužitelja Hrvoju Kovaču, odvjetniku
- Tuženom IS
