Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-662/2024-64

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Draganu Novoselu uz sudjelovanje Anite Jurčević kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika OK, zbog kaznenih djela iz članka 215. u svezi članka 87. stavka 21. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. - dalje: KZ/11) i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje u tekstu ODO Karlovac), broj KO- DO-568/2024, nakon provedene javne rasprave dovršene 06. studenog 2025. u nazočnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Karlovcu Nikoline Masar i okrivljenika, u nazočnost stranaka dana 06. studenog 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik OK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin IK i BK, rođene O, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin  Republike  Hrvatske,  automehaničar, razveden, otac troje djece, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je:

1) 29. lipnja 2024.godine oko 14:10 sati, u Vojišnici, Vojišnica 146, ispred caffe bara Biljeg, zbog netrpeljivosti prema osobama hrvatske nacionalnosti, na parkiralištu gdje su se nalazili sudionici biciklističkog maratona „Putevima 110. brigade“ u organizaciji SRK „Pedala laganini“, od kojih je dio bio odjeven u majice s karakterističnim hrvatskim simbolima crvenih i bijelih kvadrata rekao: „Pička vam materina, I i B“ spominjući „kockice“ te pod utjecajem alkohola od 2,91 g/kg alkohola u organizmu, svjestan da su mu vozačke sposobnosti znatno smanjene i pristajući da takvom vožnjom ugrozi živote i tijela sudionika navedenog biciklističkog maratona te u cilju da nanese štetu na parkiranim biciklima sudionika navedenog biciklističkog maratona, uslijed alkoholiziranosti vozilom VW Passat, austrijskih registarskih oznaka [registarska oznaka], krenuo s vožnjom unatrag po parkiralištu, a zatim prednjim dijelom vozila udario u drvenu konstrukciju terase caffe bara Biljeg na kojoj su se nalazili VK, HK, DK, ČK te LK, nakon čega se vožnjom unatrag udaljio od terase i ponovno vožnjom prema naprijed prednjim dijelom vozila prešao preko bicikla marke „Cube New Road“ 50 incha, sivoplave boje u vlasništvu LK, vrijednog 1.780,00 eura, bicikla marke „Cube New Road“ 53 incha, sivoplave boje u vlasništvu ČK, vrijednog 1.600,00 eura, bicikla marke „MTB Cube Attention SLX“ plave boje u vlasništvu DK, vrijednog 968,78 eura, bicikla marke „Giant Kontent“ sive boje u vlasništvu VK, vrijednog 500,00 eura te bicikla „KTM Myroon Master“, crnonarančaste boje u vlasništvu HK, vrijednog 1.360,00 eura zahvativši pritom i LK, koja je uslijed udarca pala na tlo i koju je vozilom s biciklima vukao nekoliko metara po parkiralištu, uslijed čega je LK zadobila krvni podljev lijeve glutealne regije koja ozljeda je lake naravi te je samo stjecajem sretnih okolnosti izbjegla zadobivanje težih ozljeda i uslijed čega su na navedenim biciklima nastala brojna mehanička oštećenja, čime je vlasnike bicikala oštetio za ukupan iznos od 6.208,78 eura, nakon čega je nastavio vožnju sve dok se svi bicikli nisu odvojili s vozila kojim je upravljao, a zatim se udaljio s parkirališta,

dakle, općeopasnom radnjom i općeopasnim sredstvom izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, a kazneno djelo je počinjeno iz mržnje te oštetio tuđe stvari, a kazneno djelo je počinjeno iz mržnje

2) 29. lipnja 2024. u Vojišnici upravljao osobnim automobilom marke VW Passat, crvene broje broja šasije: [broj šasije] u njegovom vlasništvu, s time da su se na prednjem odbojniku i na stražnjim vratima prtljažnika u ležištima predviđenima za registarske pločice nalazile nepripadajuće austrijske registarske pločice oznaka [registarska oznaka], iako je znao da predmetne registarske pločice ne pripadaju vozilu kojim je upravljao,

dakle, lažnu javnu ispravu uporabio kao pravu,

II. čime je pod točkom 1.) počinio kazneno djelo protiv opće sigurnosti – dovođenjem u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom opisano i kažnjivo po članku 215. stavku 1. KZ/11 u svezi s člankom 87. stavkom 21. KZ/11 i kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11 u svezi s člankom 87. stavkom 21. KZ/11, a pod točkom 2.) kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave, opisano po članku 278. stavku 1. i 3. KZ/11,a kažnjivo po članku 278. stavak 3. KZ/11, sve u svezi s člankom 51. KZ/11.

III. Na temelju članka 215. stavka 1. u svezi s člankom 87. stavkom 21. KZ/11 optuženiku OK se

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci,

IV. Na temelju članka 235. stavak 1. u svezi sa člankom 87. stavkom 21. KZ/11 optuženiku OK se

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci,

V. Na temelju članka 278. stavak 3. KZ/11 optuženiku OK se u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

VI. Na temelju članka 51. KZ/11 optuženik OK se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine.

VII. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom OK se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od lišenja slobode od uhićenja 29. lipnja 2024. u 16,38 sati do 27. prosinca 2024.

VIII. Na temelju članka 69. stavka 1. KZ/11 optuženom OK izriče se

sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu.

IX. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25) – dalje u tekstu ZKP/08) prihvaćaju se imovinskopravni zahtjevi oštećenika LK, ČK, VK, DK i HK, te se nalaže okrivljenom OK, OIB: [osobni identifikacijski broj], Iz [adresa], da oštećeniku LK, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 2.500,00 EUR-a, oštećeniku ČK, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 2.000,00 EUR-a, oštećeniku VK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 1.000,00 EUR-a, oštećeniku DK iznos od 1.000,00 EUR-a i oštećeniku HK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 1.259,00 EUR-a, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

X. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 optuženi OK je dužan naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 EUR-a, 167,05 EUR-a za trošak sudsko-medicinskog vještaka, 66,36 EUR-a za trošak toksikološkog vještačenja alkohola u krvi, 54,42 EUR-a za trošak toksikološkog vještačenja na prisutnost droga i 794,23 EUR-a za trošak psihijatrijskog vještačenja, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. ODO u Karlovcu optužnicom broj KO-DO-568/2024 okrivljeniku OK stavlja na teret počinjenje kaznenog djela protiv opće sigurnosti – dovođenjem u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom opisano i kažnjivo po članku 215. stavku 1. KZ/11 u svezi s člankom 87. stavkom 21. KZ/11, kaznenog djela protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11 u svezi s člankom 87. stavkom 21. KZ/11, i kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave, opisano po članku 278. stavku 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 278. stavak 3. KZ/11, sve u svezi s člankom 51. KZ/11.

2. Nakon što je okrivljenik pozvan da se očituje o optužbi, izjavio je da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnim aktom ODO Karlovac, osim za kazneno djelo oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11 za koje se smatra krivim, ali ne na način da ga je počinio iz mržnje.

3. U svojoj obrani koju je iznio na raspravi, optuženi OK je u bitnome iskazao da je dan prije događaja za koji se tereti došao iz Austrije. Došao je kamion koji je iz Austrije prevezao neregistriran VW Passat i ostavio ga kod njega. Taj automobil nije niti vozio već je na njega samo stavio tablice s prikolice koje nisu pripadale tom automobilu, da ne bi netko dirao automobil dok ujutro ne dođe. S tim automobilom idući dan nije bio ispred caffe bara Biljeg već je tamo došao s autom Opel Corsa, koji je u vlasništvu njegove buduće supruge MK. Idući dan je čekao kolegu iz Kladuše koji je upao u gužvu i otišao je u caffe bar Biljeg. Tamo je bilo 5 ili 6 ljudi koje je odlučio počastiti, a sam je popio oko 7 do 8 pića ili više, a pio je konjak. Poslije je izašao van jer je počelo neko komešanje i svađa u caffe baru, što ne voli slušati i tada su već počeli dolaziti biciklisti i rekao je konobarici da počasti sve, a oni su odgovorili da žure i da ne mogu popiti piće. Išao je prema automobilu i u toj gužvi i svađi ga je nešto pogodilo u čelo, ali to nije došlo od biciklista. Sjeo je u auto i probudio se kući u krevetu kada ga je policija probudila. Nije se sjećao ničega, a policajka u bolnici mu je rekla nešto o polomljenim biciklima. Navodi da je sin oštećenoga VK, ĐK, kod njega prespavao više puta i to govori jer nije nikada gajio nikakvu mržnju na nacionalnoj osnovi, ima prijatelje V iz [adresa] i [adresa] i posjećuju se međusobno, a i danas dolaze kod njega ljudi iz [adresa] i [adresa]. U Hrvatsku se vratio 1997. godine, a sada se trajno vratio i dobio posao, brine o bolesnim roditeljima i ne gaji nikakvu nacionalnu mržnju. Sjeća se samo da je sjeo u auto i poslije toga se ne sjeća više ništa dok ga nije probudila policija i tada je vidio "da je sav jastuk od krvi". U vezi automobila navodi da je na automobil stavio samo zadnje tablice obzirom da je isti parkirao ispred lokala Biljeg unaprijed pa mu je bilo bitno da se vide samo zadnje tablice. Ispred lokala je taj automobil WV Passat ostavio kamion. Taj automobil je oštećen sa stražnje strane i bočno jer se nisu mogla otvoriti vrata i to je kupio da ima kod kuće. Nakon predočavanja fotodokumentacije očevida na automobilu marke VW Passat, okrivljenik navodi da su vrata na gepeku bila oštećena ranije, a za oštećenja na prednjem dijelu automobila navodi da automobil kada ga je on ostavio nije naprijed bio oštećen dok su sa strane bila oštećenja. Misli da su oštećenja na autu WV Passat na prednjem dijelu nastala kada je nakon događaja s autom sletio s ceste u Savskom polju.

4. U dokaznom postupku su ispitani svjedoci ČK (list 425 do 426 spisa), VK (list 427 do 429 spisa), LK (list 430 spisa), DK (list 429) spisa, HK (list 428 spisa), GK (520 spisa), ĆK (list 567 spisa), na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08 pročitani su iskazi svjedoka JK (list 120-124 spisa) i KK (list 325-327 spisa), pročitan su zapisnik o očevidu od 30. lipnja 2024. proveden ispred caffe bara „Biljeg“ (list 12- 13 spisa), medicinska dokumentacija za OK (list 15-16 spisa), podnesak Opće bolnice Karlovac (list 106 spisa), medicinska dokumentacija za LK (list 117-119 spisa), računi i ponuda za bicikl ČK (list 176-178 spisa), račun bicikla DK (list 184-187 spisa), zapisnik o očevidu od 29. lipnja 2024. sa skicom mjesta događaja (list 190-192 spisa), očitovanje Policijske uprave međimurske, Centra za policijsku suradnju Dolga Vas u svezi važenja austrijskih registarskih oznaka i prebivališta OK (list 193-196 spisa), zapisnik o provedenom vještačenju alkohola u krvi za OK (list 213- 216 spisa), otpusno pismo LK (list 249 spisa), zapisnik o provedenom vještačenju prisutnosti droga (list 260-262 spisa), medicinska dokumentacija za LK Kliničke bolnice Dubrava (list 263-291 spisa), potvrda o vraćanju vozila IK (list 300 spisa), nalaz sudsko-medicinskog vještaka o ozljedama LK (list 329-330 spisa). nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka (list 462 do 468 spisa), dopis PU karlovačke, PP Karlovac s ispostavom Vojnić od 3. srpnja 2025. (list 527 spisa), račun za bicikl LK (list 450 spisa), te je pregledana fotodokumentacija 2/3964 te fotodokumentacija očevida (list 218-248 spisa).

4.1 Na temelju članka 421. stavka 1. točke 4. ZKP/08 odbijen je dokazni prijedlog da se kao svjedok obrane ispita AK, te da se izvrši uvid u fotografije vozila kojim je upravljao predmetnog dana, a na kojima se vidi da su oštećenja na vozilu nastala prilikom kupovine vozila, a obzirom da je u odnosu na oštećenja vozila, te na ostale okolnosti počinjenja kaznenih djela činjenično stanje dovoljno utvrđeno i ispitan je dovoljan broj svjedoka, te su predloženi dokazi očigledno usmjereni na znatno odugovlačenje postupka. Na temelju članka 421. stavka 1. točke 3. ZKP/08 odbijen je dokazni prijedlog obrane da se izvrši uvid u snimku nadzornih kamera koje se nalaze unutar i izvan kafića, a za dan 29. lipnja 2024., obzirom da iz izvješća PU karlovačke, Policijske postaje Karlovac s ispostavom Vojnić proizlazi da 29. lipnja 2024. u ugostiteljskom objektu Biljeg videonadzor nije bio ugrađen.

5. U svom iskazu svjedok-žrtva ČK u bitnome navodi da su dana 29. lipnja 2024. njih oko tridesetak došlo na biciklijadu čija je jedna etapa završavala pred lokalom Biljeg gdje su stali da se odmore. Tamo je okrivljenik stajao uz auto i promatrao ih neugodnim pogledom. Naručio je piće koje je podijelio s kolegama i sjeo na stepenice. Tada se okrivljenik zaletio autom direktno na njih, na bicikle i izbio je stup s nadstrešnice lokala. nakon toga je krenuo u rikverc i ponovno gazio njih, bicikle i njegovu suprugu LK. Prednjim krajem automobila je pokupio bicikle i gurao ih 10 do 15 metara, a zajedno s biciklima je pokupio i LK i gurao ju jedno 2 do 3 metra, nakon čega se ona uspjela osloboditi, a on je dalje nastavio gurati bicikle. Nakon toga je okrivljenik pobjegao bez zaustavljanja. Nakon toga su pozvali policiju i hitnu medicinsku pomoć, posvuda su bile razbacane stvari, a na pedali bicikla je pronašao komad automobila i registarske oznake. Nije čuo što bi okrivljenik govorio jer je otišao po piće. Najbliže okrivljeniku je sjedio njegov kolega VK i on je mogao čuti što je govorio. On i LK su bili odjeveni u dresove kluba "Brzići", a kolege su bile iz kluba "Pedala laganini" i njihovi dresovi su bili plave boje na kojima se nalazila šahovnica s crveno-bijelim poljima koja je zauzimala oko polovice dresa, a za kolege iz drugih klubova više ne zna kakve su imali dresove. Misli da ih je okrivljenik napao namjerno, a iz kojeg razloga ne zna. Imao je dovoljno mjesta da izađe s parkirališta jer na parkingu nije bilo automobila. Oni su sjedili ispred ulaza u kafić na stepenicama, bicikli su bili parkirani ispred ulaza, neki su bili pored "štengi", a neki uz kafić i otraga. Nije zadobio fizičke ozljede, bio je prilično potresen i bio je dva mjeseca na bolovanju zbog toga. Bicikle je okrivljenik gurao u smjeru Vrginmosta, a kada je otišao s mjesta događaja je krenuo u smjeru Vojnića. Svjedok nije vidio da bi netko napao okrivljenika s nekim predmetom dok je bio u vozilu. Supruga je stajala i nalazila se na dva koraka od njega. Na njegovom biciklu je nastala totalna šteta od oko 2.000,00 eur. Registarske oznake koje je pronašao na biciklu su bile austrijske.

6. U svom iskazu svjedok-žrtva VK u bitnome navodi da je zajedno s kolegama taj dan bio sudionik biciklijade u mjestu Biljeg, te su stali u kafiću da se malo odmore i tamo je sjedio zajedno s kolegom KK. Tada je izašao okrivljenik OK i stajao je pored njega na udaljenosti od pola metra. Njegov kolega je otišao po okrijepu, a okrivljenik je stalno nešto dobacivao i izazivao nelagodu. Između ostalog je rekao "pička materina B i kockicama". Nakon toga je sjeo u auto i ubacio u rikverc. Okrivljenik se mogao udaljiti s tog parkinga bez problema, te se udaljio za dužinu od dva automobila i izgledalo je kao da će se nastaviti kretati unatrag. Tada je krenuo direktno prema njemu i stolu i ulazu u kafić. Na ulazu u kafić su se nalazile dvije do tri stepenice i drvena tenda. Zaustavile su ga stepenice i drveni stup, nakon čega se odbio blago pokoso, smotao ulijevo i pokosio gospođu LK i bicikle. LK je gurao 2 do 3 metra zajedno s biciklima, auto se pod opterećenjem počeo zaustavljati i onda su se bicikli odvojili od automobila, a on se cijelo vrijeme nije zaustavljao. Nije stao da pomogne i očito je to htio napraviti. Član je biciklističkog kluba Pedale laganini, a vozili su za Udrugu 110. brigade HV-a koja je bila organizator jer je bio dan osnivanja 110. brigade. Većina dresova biciklista je imala par kockica, odnosno motiv hrvatskog grba. Kada je svjedoku pročitan dio iskaza danog u državnom odvjetništvu dana 26. srpnja 2024. koji glasi: "Uglavnom je taj gospodin bio izrazito neugodan, bezobrazan te je govorio: "pička vam materina, I i B" te je spominjao kockice, nisam čuo sve razgovijetno, ali čovjek je očito pun mržnje i netrpeljivosti prema B. Moj je osobni dojam bio da je njegovo ponašanje bilo uzrokovano organiziranim događajem, to što smo bili u dresovima na kockice, a i time što je očito bio u alkoholiziranom stanju", svjedok je naveo da je točno što je ranije iskazao. Ostaje kod imovinskopravnog zahtjeva od 500 do 1.000,00 eura, oštećeni su svi dijelovi njegovog bicikla.

7. Svjedok-žrtva HK u svom iskazu u bitnome navodi da je zajedno s prijateljima došao na biciklijadu povodom osnivanja 110. karlovačke brigade i 29. lipnja 2024., između 2 i tri sata popodne su došli u kafić u mjestu Biljeg. Tamo je vidio veliki parkirališni prostor koji je spojen s glavnom prometnicom i između nema rubnog kamena. Vidio je optuženika kako izlazi iz lokala i kako je došao do svog automobila. Desno od ulaza u lokal je parkirao bicikl. Sjeo je na stepenice do potpornog stupa i čuo okrivljenika kako mrmlja nešto njemu nerazumljivo i gledao je neugodno i prijeteće. Nakon toga je čuo zvuk automobila i vidio da je okrivljenik krenuo u rikverc i došao do prometnice i prednji dio vozila mu je bio okrenut u smjeru Vojnića. Lagano je krenuo kao da će krenuti cestom i pogledao kroz prozor, tada je motor zaurlao i krenuo je ravno na njega i DK prema stepenicama. Bacio se je unatrag i dignuo noge te pao zajedno s DK. Vidio je da su bicikli letjeli okolo i da je izbijen stup od nadstrešnice. Tada je okrivljenik ponovno krenuo gurajući bicikle ispred sebe i otišao bez zaustavljanja na prometnicu. Šteta na njegovom biciklu iznosi 1.259,00 eura, a oštećena je vilica. Nije sve vidio jer je spašavao život, ali kada je ustao je vidio da LK leži među biciklima. Bio je u dresu KTM, H su bili u dresu crno-žute kombinacije, DK je bio u Zelenkastom dresu, a kolege iz Pedale Laganini su imali plave dresove s motivom hrvatskog grba. Bilo je dovoljno mjesta na parkiralištu da se okrivljenik udalji jer je bilo veliko i prazno i misli da ih je okrivljenik svjesno gađao jer je stajao na glavnoj cesti, pogledao ih i krenuo prema njima dvojici. Vozio je u prvoj ili drugoj brzini jer je motor urlao, vozio je cijelo vrijeme bez zaustavljanja.

8. U svom iskazu svjedok-žrtva DK u bitnome navodi da je sve dogodilo u lipnju 2024. kada je vozio biciklijadu "putem 110. brigade". kada su došli na područje Vojnića su stali u kafiću Biljeg. Kada je došao vidio je okrivljenika da sjedi u autu, nakon čega je izašao i zastrašujuće ih gledao i otišao u kafić. Kada se vratio je stajao pored automobila i nešto mrmljao. Nije razumio što okrivljenik mrmlja. Uzeo je piće i podijelio ga kolegama i sjedili su na stepenicama. Parking je bio velik s dovoljno mjesta da se helikopter može spustiti na njega. Okrivljenik je pokrenuo auto, pogledao ga u oči, stisnuo puni gas i u prvoj brzini krenuo ravno na njih. nakon toga je ubacio u rikverc i vukao nekoliko metara LK, nakon čega se ona oslobodila i nastavio je gurati bicikle prema cesti koji su se u jednom trenutku odvojili, nakon čega je pobjegao. Kada je udario prema njima, kolega HK se bacio unatrag, a za sebe misli da su ga bicikli pogurali unatrag. Nije zadobio ozljede, jedino ga je bolio lakat. Bicikl mu je totalno oštećen i iskrivljen, a oštećena je i kaciga. Šteta iznos od 1.400,00 do 1.500,00 eura. Oni su bili normalno obučeni u svoje dresove, a kolege iz Pedale laganini su imali dresove sa šahovnicama. LK je stajala kad ju je udario okrivljenik. Nije čuo točne riječi koje je okrivljenik rekao, čuo je samo mrmljanje.

9. U svom iskazu svjedok-žrtva LK u bitnome navodi da je sa suprugom 29. lipnja 2024 sudjelovala na biciklijadi i zaustavili su se pred kafićem i parkirali bicikle. Punila je boce s vodom i došla do bicikla i primijetila optuženika u autu koji ju je neugodno gledao i nešto mrmljao. Muž joj je pružio bocu soka i kada je počela okretati glavu vidjela je okrivljenika u autu i čula zvuk motora i guma i naglog kretanja automobila. nakon toga je osjetila udar i pala na tlo. Sljedeće čega se sjeća je da su muž i prijatelji vikali da se zove policija i hitna. Helikopterom je prevezena u KB Dubrava i bila je hospitalizirana 3 dana. Sada ide na fizikalnu terapiju i moguće je da će joj biti potrebna operacija. Od ozljeda trenutačno ima hematom na gluteusu i prebačena je na odjel plastične kirurgije i fizijatrije. Izgubila je dio tkiva na gluteusu te i dalje trpi bolove, smatra da je unakažena. Sve se odigralo brzo te se nije stigla okrenuti i reagirati. Bicikl, dioptrijske sportske naočale i dres su totalno oštećeni i štetu procjenjuje sigurno oko 2.500,00 eura, Kolege iz Pedale laganini su imali dresove s kockicama, a druge kolege razne dresove koji nisu imali hrvatskih obilježja.

10. U svom iskazu svjedok GK je u bitnome naveo da se predmetnog dana održavala biciklijada "putem karlovačke 110. brigade". Biciklisti su se odmarali u mjestu Biljeg kod Vojnića pored nekog kafića. Nalazio se u pratećem vozilu i kada je došao do kafića je vidio da je okrivljenik izašao iz kafića, sjeo u auto kojim se prvo počeo kretati unatrag, a nakon toga je krenuo prema naprijed i počeo rušiti bicikle koji su bili parkirani pored terase. Pokupio je autom bicikle i žensku osobu koja mu je poznata pod nadimkom D i "pregazio" je nju i nekoliko bicikala. Nakon toga je okrivljenik autom pobjegao s parkinga. Bilo je prisutno oko petnaestak biciklista i većina je bila obučena u dresove kluba "Pedala laganini" koji su plavi sa šahovnicom. Nije čuo što se govorilo. Okrivljenik je imao dovoljno prostora da, nakon što je udario u stup autom, ne udari bicikle ili osobe i mogao se bez problema okrenuti.

11. U svom iskazu ĆK navodi da nije bio prisutan kada je došlo do predmetnog događaja. Vlasnik je kafića Biljeg. Toga dana su ga nazvale supruga i konobarica koje su mu rekle da je netko gazio bicikliste. Kada je došao tamo, vidio je oštećene bicikle i slomljene stupove od terase. Konobarica mu je rekla da je kasnije tog dana okrivljenik popio 10 konjaka.

12. U svom iskazu svjedok JK u bitnome navodi da je 29. lipnja 2024. sudjelovao u biciklijadi i da su se biciklisti odmarali ispred objekta u Biljegu. Na parkiralištu je uočio crveni Passat kako lagano ide u unatrag, a zatim se naglo zaletio u stup ugostiteljskog objekta i porušio ga, a zatim je opet krenuo u rikverc i pokupio bicikle koji su se nalazili ispred ugostiteljskog objekta. Niti u jednom trenutku se nije stao kretati. Nije vidio trenutak kada je " LK" srušena niti je vidio vozilo da ju vuče, ali ju je kasnije vidio kako leži na parkingu i vrištala je. Nakon toga je pozvao 112. Nije vidio osobu u tom passatu niti je čuo kakve prijetnje. Svi s verandu su skočili i vikali da prestane, ali on nije pokušao stati. Nije vidio da bi se vozač vozila nekome obraćao.

13. U svom iskazu KK u bitnome navodi da je krajem lipnja 2024. sudjelovao u biciklijadi 2putevima 110. brigade". Oko 14,00 sati su stali ispred kafića u jednom mjestu da se odmore. "Ta osoba" je stajala sa strane i dobacivala, prvo je dobacivao nekim Č, a nakon toga je dobacivao dvojici sudionika biciklijade. Nije čuo točne riječi i otišao je u kafić po okrjepu. Sjedio je ispred s VK. Nalazio se točno na vratima kafića kada se taj čovjek vozilom Passat tamno crvene boje zabio u stepenice i pomaknuo stup nadstrešnice. Nakon toga je vozio unatrag i polukružno se zaletio prema njima i pokupio bicikle koji su bili parkirani uz terasu, te je pritom povukao sa sobom i gospođu LK i vukao ju 5 do 6 metara, Taj čovjek je stajao točno pored VK koji je mogao čuti što je mrmljao. Članovi kluba Pedala laganini su imali dresove na kojima su se nalazile kockice. Mogao je normalno izaći s parkirališta i činilo mu se da je sve to napravio namjerno.

14. Iz zapisnika o očevidu (list 12-13) i fotodokumentacije očevida (list 218-246) proizlazi da je očevid vršen 29. lipnja 2025. u Vojniću, Vojišnica 146, kod caffe bara Biljeg. Uočena su oštećenja limenog oluka koji se nalazi na drvenom stupu u vidu savinuća, oštećena su dva drvena stupa u vidu puknuća. Na asfaltu su pronađena dva traga struganja dužine 1100 cm i 1136 cm. Zatečeni su oštećeni bicikli. Na biciklu u vlasništvu VK je oštećen obruč bicikla u vidu struganja boje i laka, te je puknula zaštitna guma lijeve ručke. Na biciklu u vlasništvu DK je oguljena desna gumena ručka i sastrugana je boja i lak na prednjoj desnoj vilici. Na biciklu u vlasništvu ČK je udubljena stražnja lijeva vilica, savinuta je metalna konstrukcija stražnjeg nosača tereta, savinut je i napuknut obruč prednjeg kotača, puknulo je 7 žbica obruča stražnjeg kotača. Na biciklu u vlasništvu LK je udubljena stražnja desna vilica, savinut je obruč prednjeg kotača, savinut je obruč zadnjeg kotača, savinuta su kazeta i zadnji mjenjač, te su pukle 2 žbice obruča zadnjeg kotača. Na lijevoj pedali bicikla u vlasništvu LK je pronađen fragment plastike s tragovima crvene boje.

15. Iz medicinske dokumentacije za optuženika (list 15-16) proizlazi da je 29. lipnja 2024. optuženik zaprimljen u Općoj bolnici Karlovac radi otvorene rane glave.

16. Iz medicinske dokumentacije za LK (list 117-119) proizlazi da je ista zaprimljena na liječenje u Kliničkoj bolnici Dubrava radi hematoma gluteusa, nakon naleta automobila.

17. Iz računa bicikla HK i prijave oštećenja stvari (list 184-187) spisa, proizlazi da je inkriminiranog događaja oštećen prednja vilica na biciklu u vlasništvu HK, te navodi da šteta iznosi 1.360,00 eura.

18. Punomoćnik oštećenih LK, ČK i DK je na ročištu rasprave od 06. studenog 2025. specificirao imovinskopravne zahtjeve na način da LK potražuje iznos od 2.500,00 eura, ČK iznos od 2.000,00 eura i DK iznos od 1.000,00 eura.

19. Oštećenik VK je na ročištu rasprave od 06. studenog 2025. specificirao imovinskopravni zahtjev na način da potražuje iznos od 980,00 eura.

20. Iz zapisnika o očevidu sa skicom mjesta događaja (list 190-192) i fotodokumetacije očevida (list 246-248) proizlazi da je 29. lipnja 2024. u 15,45 sati vršen očevid u vezi prometne nesreće u kojoj je sudjelovalo vozilo kojim je upravljao optuženik i u kojoj je ogreben betonski stup u vlasništvu HEP Karlovac. Na automobilu VW Passat se nalazila nepripadajuća austrijska registarska oznaka [registarska oznaka]. Na vozilu su u vezi nesreće oštećeni prednji desni blatobran, poklopac motora, prednje vjetrobransko staklo, prednja ukrasna maska i prednji branik. Na vozilu su pronađena oštećenja na prednjem braniku, prednjem veznom limu i unutarnjoj oblozi prednjeg desnog blatobrana koja su nastala ranije.

21. Iz očitovanja PU Međimurske, Policijske postaje Mursko Središće, Centra za policijsku suradnju Dolga Vas (list 193-196) proizlazi da su austrijske reg. oznake [registarska oznaka] pripadale priključnom vozilu marke Heinemann i da su poništene 05. travnja 2024. Vlasnik reg. oznaka je ŽK. Predmetno vozilo VW Passat kojim je upravljao optuženik bilo je do 29. travnja 2024. bilo registrirano u [adresa] pod oznakom MI-172BY i glasilo je na PK.

22. Iz zapisnika o provedenom vještačenju alkohola u krvi (list 214-215) proizlazi da je optuženi OK utvrđeno je da je optuženi tijekom prometne nezgode imao koncentraciju alkohola u krvi od 2,91 g/kg.

23. Iz nalaza i mišljenja sudsko-medicinskog vještaka za LK (list 329-330) proizlazi da je LK navedenog događaja zadobila ozljedu u vidu krvnog podljeva lijeve glutealne regije koja ozljeda je lake naravi. Nastala je udarcem tupotvrdog predmeta, silom srednje jakog do jakog intenziteta.

24. Iz nalaza i mišljenja Klinike za psihijatriju Vrapče, zavoda za forenzičnu psihijatriju "Dr. Vlado Jukić" (list 461-478) proizlazi da okrivljenik OK ima potpuno razvijenu ovisnost o alkoholu i pokazuje simptome psihoorganskog sindroma. Optuženik je bio smanjeno ubrojiv, ali ne bitno. Njegove sposobnost da shvati da su mu vozačke sposobnosti znatno smanjene bila je smanjena, ali ne bitno. Preporuča se izricanje sigurnosne mjere liječenja od ovisnosti.

25. Po provedenom dokaznom postupku cijeneći sve provedene dokaze zasebno, ali i u svojoj ukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženi OK počinio kazneno djelo dovođenja u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom, oštećenja tuđe stvari i krivotvorenja isprave na način kako mu je to optužnicom stavljeno na teret.

26. Sud je cijenio istinitim iskaze žrtva ČK, VK, LK, DK i HK, te iskaze svjedoka GK, JK, KK i ĆK jer su životni, uvjerljivi, logični, međusobno su suglasni, te su u skladu sa zapisnicima o očevidu i drugoj materijalnoj dokumentaciji u spisu.

27. Sud je također ocijenio vjerodostojnim zapisnike o očevidu, te nalaze i mišljenje toksikološkog, sudskomedicinskog i psihijatrijskog vještaka jer su izrađeni u skladu s pravilima struke i sukladni s ostalom dokumentacijom koja prileži u spisu i iskazima ispitanih svjedoka.

28. Sud je nije poklonio vjeru obrani okrivljenika OK jer je neuvjerljiva i usmjerena na otklanjanje kaznene odgovornosti. Naime, u odnosu na kaznena djela dovođenja u opasnost života i imovine i oštećenja tuđe stvari okrivljenik navodi da se ne sjeća događaja već se sjeća samo trenutka kada je sjeo u auto, a prvo iduće čega se sjeća je da ga je u krevetu probudila policija. Također u odnosu na kazneno djelo krivotvorenja isprave pod točkom 2. optužnice navodi da nije vozio automobil crveni passat na kojem su bile nepripadajuće registarske oznake i kojim su počinjena kaznena djela pod točkom 1. optužnice, priznaje da je stavio nepripadajuće registarske oznake, ali navodi da nije automobilom sudjelovao u prometu već je automobil ispred kafića Biljeg postavio kamion. Kada je okrivljeniku predočena fotodokumentacija očevida na vozilu VW Passat, naveo je da su oštećenja nastala naknadno nakon što je s automobilom nakon događaja sletio s ceste. Iz navedenog je vidljivo da okrivljenik ne govori istinu kada navodi da s navedenim automobilom nije sudjelovao u prometu, jer su dijelovi njegove obrane kontradiktorni. Također sud nije povjerovao okrivljeniku da ne gaji nikakvu nacionalnu mržnju i da djela nije počinio iz mržnje jer iz iskaza VK proizlazi suprotno, odnosno svjedok je iskazao da je okrivljenik vrijeđao V, nazivao ih ustašama i spominjao kockice, misleći time na motiv šahovnice koji se nalazio na dresovima većine sudionika biciklijade.

29. Dakle u odnosu na kaznena djela dovođenja u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom sredstvom i kaznena djela oštećenja tuđe stvari, opisanih pod točkom 1. izreke presude, sud je je utvrdio da je okrivljenik u inkriminirano vrijeme, na parkiralištu caffe bara Biljeg, sjeo u automobil VW Passat, pokrenuo ga i nakon što je vozilom krenuo unatrag, počeo se kretati prema naprijed i udario u drvenu konstrukciju terase Caffe bara biljeg na kojoj su se nalazili VK, HK, DK, ČK i LK, i pritom nije direktno udario nikoga od njih jer se automobil odbio od stepenica i drvenog stupa terase na kojoj su se nalazili navedeni biciklisti, pa uslijed toga nije došlo ozljeđivanja biciklista, a nakon toga je vozilom udario bicikle vlasništvo oštećenika, pobliže opisanih u činjeničnom opisu optužnice i nastavio ih gurati, pritom zahvativši LK koju je uslijed udarca pala na tlo i koju je gurao automobilom nekoliko metara, te koja je uslijed toga zadobila tjelesne ozljede u vidu krvnog podljeva glutealne regije koje ozljede su lake naravi. Nakon toga se navedenim vozilom udaljio s parkinga, a da se pritom nije zaustavljao. Također je utvrđeno da se okrivljenik mogao bez većih problema vozilom udaljiti s parkirališta jer je bilo prazno i da je prema terasi ugostiteljskog objekta krenuo bez kočenja. Navedeno suglasno potvrđuju svjedoci ČK, VK, LK, DK, HK, GK, JK i KK. Svjedoci JK, GK i KK koji nisu oštećeni navedenim kaznenim djelima su jasno vidjeli događaj, a JK i KK su vidjeli da su kaznena djela počinjena vozilom passat. Svjedoci ČK, VK, LK, DK, HK, GK, i KK su jasno vidjeli okrivljenika da je upravljao automobilom i oštetio navedene bicikle. Također su svjedoci LK, ČK, VK, DK, GK i KK vidjeli trenutak kada je optuženik autom "pokupio" LK i nekoliko ju metara gurao automobilom nakon čega je pala s automobila. Okrivljenik se u odnosu na kazneno djelo oštećenja tuđe stvari očitovao da se smatra krivim, ali ne da je i navedeno kazneno djelo počinio iz mržnje.

30. Nadalje je sud utvrdio da je optuženik OK navedena kaznena djela opisana pod točkom 1. izreke presude počinio iz mržnje. Naime, svjedok VK je čuo kada je okrivljenik psovao i vrijeđao hrvate i motiv hrvatskog grba, a nakon toga je sjeo u automobil i počinio navedena kaznena djela. VK je čuo trenutak kada je optuženik rekao "pička vam materina, I i B“ i da je spominjao kockice. Pritom je važno napomenuti da je iz iskaza ispitanih svjedoka utvrđeno da su većina sudionika biciklijade bili pripadnici kluba Pedala laganinini čiji dres je na sebi imao motiv šahovskih polja crvene i bijele boje koji se nalazi i na hrvatskom Grbu. Nadalje su svjedoci ČK i KK iskazali da se VK nalazio najbliže optuženiku dok je on nešto mrmljao, pa je logično da je VK mogao čuti što je optuženik govorio. Dakle iz činjenice da je okrivljenik psovao i vrijeđao V i hrvatski grb, da je motiv hrvatskog grba na sebi imala većina biciklista, te da je neposredno nakon toga počinio kaznena djela dovođenja u opasnost života i imovine i oštećenja tuđe stvari jasno proizlazi da je optuženik OK ova kaznena djela počinio iz mržnje, motiviran nacionalnim podrijetlom sudionika biciklijade i motivom hrvatskog grba koji se nalazio na dresovima većine tada prisutnih biciklista.

31. S obzirom na utvrđeno činjenično stanje, sud je u konkretnom slučaju nedvojbenim utvrdio da je optuženi OK svojim postupanjem ostvario subjektivne i objektivne elemente kaznenih djela dovođenja u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom opisano i kažnjivo po članku 215. stavku 1. KZ/11 u svezi s člankom 87. stavkom 21. KZ/11 i kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11 u svezi s člankom 87. stavkom 21. KZ/11.

32. Ubrojivost okrivljenika je tijekom postupka dovedena u pitanje te je provedeno psihijatrijsko vještačenje okrivljenika na okolnost ubrojivosti u trenutku počinjenja kaznenog djela. Provedenim vještačenjem je utvrđeno da je okrivljenik osoba koja ima potpuno razvijenu ovisnost o alkoholu, te da su njegove sposobnosti da shvati značenje svog postupanja u vrijeme djela bile smanjene, ali ne bitno. Njegova sposobnost da shvati da su mu vozačke sposobnosti znatno smanjene bila je smanjena, ali ne bitno.

33. Dakle, optuženik OK je prilikom počinjenja kaznenih djela opisanim pod točkom 1. izreke presude postupao s izravnom namjerom, svjestan svojih djela i htio je njihovo počinjenje.

34. U odnosu na kazneno djelo krivotvorenja isprave opisano pod točkom 2. izreke presude sud je utvrdio da je okrivljenik na vozilo VW Passat postavio nepripadajuće austrijske registarske pločice oznaka [registarska oznaka]. Ovo je sud utvrdio iz očitovanja Policijske uprave međimurske, Centra za policijsku suradnju Dolga Vas u kojem se navodi da su navedene registarske oznake pripadale priključnom vozilu marke Heinemann, te da su iste poništene 05. travnja 2024. Vlasnik registarskih oznaka je bio ŽK. Nadalje iako okrivljenik osporava da se uključivao u promet s navedenim registarskim oznakama, ne spori da je jednu registarsku pločicu postavio na automobil VW Passat, te navodi da je predmetnog dana nakon inkriminiranog događaja upravljao automobilom i sletio s kolnika.

35. S obzirom na utvrđeno činjenično stanje, sud je u konkretnom slučaju nedvojbenim utvrdio da je optuženi OK svojim postupanjem ostvario subjektivne i objektivne elemente djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave, opisano po članku 278. stavku 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 278. stavak 3. KZ/11, a koje je opisano pod točkom 2. izreke presude.

36. Dakle, optuženik OK je prilikom počinjenja kaznenog djela opisanim pod točkom 2. izreke presude postupao s izravnom namjerom, svjestan svojeg djela i htio njihovo počinjenje, a pritom u odnosu na ovo kazneno djelo ubrojivost okrivljenika nije dovedena u pitanje u odnosu na postavljanje nepripadajućih registarskih pločica, dok je dovedena u pitanje ubrojivost prilikom upravljanja navedenim vozilom, no provedenim psihijatrijskim vještačenjem opisanim pod odlomkom pod rednim brojem 30, je utvrđeno da je okrivljenik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio smanjeno ubrojiv, ali ne bitno.

37. Slijedom svega navedenog nesporno je utvrđeno da je optuženik počinio kaznena djela upravo na način kako mu se to stavlja na teret, a kako je to navedeno u izreci presude, pa je stoga i proglašen krivim i osuđen po zakonu.

38. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, ovaj sud na strani okrivljenika je kao olakotnu okolnost cijenio da je u trenutku izricanja presude bio neosuđivana osoba i da je otac troje djece, dok je kao otegotnu okolnost u odnosu na kaznena djela opisana pod točkom 1. izreke presude cijenio činjenicu da je okrivljenik kaznena djela počinio iz mržnje, te je cijenio kao otegotnu okolnost kriminalnu količinu i upornost počinitelja pri počinjenju kaznenog djela te ponašanje počinitelja neposredno nakon počinjenja kaznenog djela. Naime okrivljenik se automobilom uputio izravno prema biciklistima koji su sjedili na terasi, ugrozio je živote osoba koje su se nalazile na terasi i oštetio je predmetne bicikle. Nakon što je automobilom udario LK i gurao ju automobilom nakon ista je pala i zadobila tjelesne ozljede, a on se nije zaustavio i pružio pomoć, već se nastavio kretati i pobjegao s mjesta događaja. U odnosu na kazneno djelo krivotvorenja isprave sud nije našao otegotnih okolnosti.

39. Cijeneći sve ove okolnosti sud je okrivljeniku za kazneno djelo iz članka 215. stavka 1. u svezi s člankom 87. stavkom 21. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora od 2 godine i 6 mjeseci, za kazneno djelo iz članka 235. stavak 1. KZ/11 u svezi s člankom 87. stavkom 21. KZ/11 je utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, a za kazneno djelo iz članka 278. stavak 1. i 3. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, te je primjenom odredaba o stjecaju iz članka 51. KZ/11, osudio optuženog na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od tri godine.

40. Sud smatra da će upravo izrečena sankcija za optuženog OK u potpunosti proizvesti svrhu i dovesti do toga da isti shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Odabir sankcije sadrži dostatnu količinu moralne osude za zlo koje je optuženik počinjenjem ovih kaznenih djela nanio društvu u cjelini, a sve ovo imajući u vidu težinu kaznenih djela, prouzročenu posljedicu te nastalu štetu, čime je u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom.

41. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od lišenja slobode od uhićenja 29. lipnja 2024. u 16,38 sati do 27. prosinca 2024.

42. Sud je na temelju članka 69. stavka 1. KZ/11 optuženom OK izrekao se sigurnosnu mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, a obzirom da iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatrijske struke proizlazi da okrivljenik ima potpuno razvijenu ovisnost o alkoholu i da je ovisnost o alkoholu bila odlučujuća za počinjenje ovog kaznenog djela. Sud smatra da uslijed tako potpuno razvijene ovisnosti o alkoholu postoji opasnost da bi okrivljenik ponovno u stanju alkoholiziranosti mogao počiniti kaznena djela, te je stoga odredio ovu sigurnosnu mjeru.

43. Sud je na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 odlučio o imovinskopravnim zahtjevima oštećenika i naložio optuženiku da oštećenicima isplati navedene novčane iznose, a s kojim iznosima i imovinskopravnim zahtjevima se suglasio i optuženik na raspravi od 6. studenog 2025. U odnosu na oštećenika HK sud je na ime imovinskopravnog zahtjeva naložio optuženiku da isplati iznos od 1.259,00 eura, a ne 1.360,00 eura kao je to oštećeni HK zatražio u imovinskopravnom zahtjevu, obzirom da je prilikom davanja iskaza na raspravi iskazao da šteta na njegovom biciklu iznosi 1.259,00 eura.

44. Obzirom da je optuženik proglašen krivim, sud je na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 optuženom OK je naložio da naknadi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 EUR-a, 167,05 EUR-a za trošak sudsko- medicinskog vještaka, 66,36 EUR-a za trošak toksikološkog vještačenja alkohola u krvi, 54,42 EUR-a za trošak toksikološkog vještačenja na prisutnost droga i 794,23 EUR-a za trošak psihijatrijskog vještačenja, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

45. Slijedom svega navedenog i odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Karlovcu 06. studenog 2025.

Sudac

Dragan Novosel

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu ovome sudu. O žalbi odlučuje županijski sud.

Dostavljeno:

1.ODO u Karlovcu na broj KO-DO-568/2024

2. okrivljenik OK

3. punomoćnik oštećenika Igor Hrabar, odvjetnik iz Zagreba

4. oštećeni ČK

5. oštećena LK

6. Oštećeni VK

7. Oštećeni DK

8. Oštećeni HK