REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-986/2023-25

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JB, zastupanog po braniteljici Ivani Dedić Golić, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 47. st. 3. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/23-4/56207, ur.broj: 511-09-27-23-1 od 1. kolovoza 2023., nakon provedenog žurnog postupaka, 6. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik JB, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan

kriv je

I. što je,

29. srpnja 2023. u 21:00 u Bribiru, upravljao osobnim automobilom marke Toyota, reg. oznake [registarska oznaka], županijskom cestom 5062, iz smjera sjevera u smjeru juga te se dolaskom do km stupa 25 + 926 m, gdje kolnik nije podijeljen središnjom crtom, a namijenjen je za promet vozila u oba smjera, nije kretao na dovoljnoj udaljenosti od desnog ruba kolnika uslijed čega prednjim desnim rubom osobnog automobila nalijeće i udara u rubni kamen kojeg izbija iz ležišta zajedno sa komadom asfalta te dolazi do podizanja osobnog automobila u zrak i rotacije istog za 180 stupnjeva ulijevo te pada na osobni automobil marke Nissan, reg. oznake [registarska oznaka], kojim je navedenom dionicom iz smjera juga u smjeru sjevera upravljao RB, nakon čega se osobni automobil marke Toyota od siline udarca odbija od osobnog automobila marke Nissan te pada na lijevi bok gdje ostaje popriječen preko kolnika, u prometnoj nesreći JB je zadobio lakše tjelesne ozljede u vidu površinske ozljede glave, a FB, koji je bio putnik na suvozačkom mjestu u osobnom automobilu marke Toyota zadobio je lakše tjelesne ozljede u vidu površinske ozljede lijeve podlaktice i lijeve potkoljenice,

dakle, kao vozač gdje trake nisu obilježene propustio je vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba,

čime je počinio prekršaj iz čl. 47. st. 3. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. te mu se na temelju citiranih propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 290,00 eura (slovima: dvijestodevedeseteura).

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 193,33 eura (slovima: stodevedeset- trieuratridesettricenta).

Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (slovima: dvadesetpeteura), u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Crikvenica izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/56207, ur.broj: 511-09-27-23-1 od 1. kolovoza 2023., zbog prekršaja iz čl. 47. st. 3. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv tog naloga okrivljenik je putem braniteljice izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik i braniteljica okrivljenika uredno pozvani na ročište nisu se odazvali, već je okrivljenik putem braniteljice na spis dostavili pisanu obranu. U pisanoj obrani u bitnome navodi da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi da se u konkretnom slučaju radi o jednoj veoma uskoj cesti bez razdijeljene crte na kojoj uopće nije obilježena prometna traka te je vozilo marke Nissan koje mu je dolazilo u susret bilo tehnički neispravno, jer na istom nisu radila svjetla, tako da je ugledao navedeno vozilo tek kada je ono naglo došlo u neposrednu blizinu njegovog vozila zbog čega je, kako bi izbjegao frontalni sudar, morao nagonski reagirati tako što je naglo skrenuo udesno, uslijed čega je prednjim desnim rubom osobnog automobila udario u rubni kamen, nakon čega je došlo do izvrtanja njegovog automobila na lijevi bok gdje je ostao popriječen preko kolnika. U konkretnom slučaju u njegovom postupanju nisu ostvareni elementi prekršaja iz čl. 47. st. 2. Zakona sigurnosti prometa na cestama jer je do nesreće došlo zbog lošeg stanja održavanosti dionice ceste na dijelu na kojem je došlo do nesreće te zbog tehničke neispravnosti drugog vozila, odnosno uslijed činjenice da se drugo vozilo kretalo neprilagođenom brzinom, bez svjetala, dok se je on kretao prilagođenom brzinom te se je predmetni događaj odigrao u večernjim satima kada je vidljivost bila bitno smanjena. Vozilo marke Nissan je bez svjetala prešlo na njegovu stranu ceste, odnosno naletjelo je na njegov automobil pa stoga nije imao drugog izlaza te je nagonski skrenuo kako bi izbjegao direktni sudar. Ističe da se je on kretao iz smjera juga u smjeru sjevera, a ne iz smjera sjevera u smjeru juga. Ističe da je do samog trenutka kada je na njega naletjele neosvijetljeno vozilo marke Nissan on normalno upravljao svojim automobilom uz desni rub kolnika i prilagođenom brzinom, naročito zbog toga što se radi o uskoj lošoj cesti te je upravo vozač vozila marke Nissan koje je došlo iz suprotnog smjera svojim postupanjem, odnosno uslijed neprilagođene brzine kao i zbog vožnje automobilom bez ispravnih svjetala i prelaženjem na suprotnu neobilježenu prometnu traku direktno ugrozio njega i njegovog suvozača. Ističe da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te predlaže sudu da ga se oslobodi od krivnje.

3. U postupku je ispitan svjedok RB te je izvršen uvid u zapisnik o očevidu prometne nesreće i situacijski plan prometne nesreće.

4. Svjedok RB iskazuje da se sjeća konkretnog događaja kada se je sa svojim osobnim vozilom marke Nissan Qashqai vozio u smjeru Fužina. Riječ je o prometnici koja je prilično zavojita, a na kojoj osim njega i poslije okrivljenika nije bilo drugih vozila. U jednom trenutku vidio je da vozilo ide njemu u susret, te da se normalno kreće te kada je od jednom prednja desna strana vozila zakačila kameni kilometarski stup koji se tom vozilu nalazi s desne strane uz prometnicu što ga je podiglo s ceste u zrak i koje vozilo je potom preletijelo preko njegovog vozila te se zaustavilo iza njega na cesti okrenuto na bok. Navodi da je odmah krenuo prema tom vozilu, pomogao ovdje okrivljenom da izađe, koji nije bio nešto ozlijeđen, nakon čega su pomogli njegovom djedu da izađe iz vozila, za kojeg se sjeća da je imao ozljedu na glavi. Vozilo o kojem govori bila je Toyota rav 4 srebrne boje te je istom upravljao okrivljeni. Nakon tog događaja kao zadnji poziv pozvao je svoju kćer koja je potom o događaju obavijestila policiju. Na licu mjesta zadržao se je sve do dolaska policije, tj. do kraja. Prethodno između njegovog vozila i vozila kojim je upravljao okrivljenik nije bilo nikakvog fizičkog kontakta, te do istog dolazi isključivo u trenutku kada je on preletio njegovo vozilo pa je došlo do kontakta na dijelu krova njegovog vozila. Taj km stup o kojem je iskazivao nalazio se na svojoj redovnoj poziciji uz samu prometnicu. Koliko se sjeća, to je bilo ljeto, mjesec srpanj te se još vidjelo, a toga da na nije padala nikakva kiša ili bilo kakve druge nepogode ometale vožnju. Pojašnjava da je najprije došlo do udarca Toyote u km stup, a nakon toga dolazi do udarca Toyote u prednji blatobran njegovog vozila kada se Toyota diže te prelazi preko njegovog vozila na prometnicu iza njega. Na upit braniteljice okrivljenog svjedok iskazuje da je do predmetnog događaja došlo u predvečerje kada je bio sumrak te da se sjeća da je imao upaljena svjetla. Procjenjuje da je predmetna cesta širine 6 m te da nema obilježenu središnju liniju, tu procjenu temelji na činjenici što je profesionalni vozač te zna da je policija mjerila širinu ceste te o tome sačinila zapisnik. Navodi da je on bio udaljen od vozila marke Toyota i tog kamenog stupa cca 12 do 15 m, što je također izmjereno i upisano u policijski zapisnik. Na toj dionici se normalno mogu mimoići dva vozila veličine njihovih bez posebnog usporavanja. On da se kretao pravac prema Fužinama tj. jug – sjever, dok se ovdje okrivljenik kretao u suprotnom pravcu sjever – jug. Svoju brzinu procjenjuje cca 40 km/h, jer brzina kretanja na toj cesti koja je zavojita ne može biti velika, ne može točno procijeniti brzinu kretanja okrivljenika jer su obojica neposredno prije izašla iz zavoja. Policija je na lice mjesta došla nakon pola sata, postoje i slike njegovog vozila iz kojeg se vidi da se njegovo vozilo nalazi na travnatoj površini, budući da se automatski nakon što je vidio udarac vozila Toyota u stup dao više u svoju desnu stranu.

5. Iz zapisnika o očevidu prometne nesreće od 1. kolovoza 2023. proizlazi da je do prometne nesreće došlo u Bribiru na županijskoj cesti 5062 kod km stupa 25 + 926 m, da je izlazak na mjesto događaja izvršen povodom dojave RB, da su u prometnoj nesreći sudjelovala vozila marke Toyota, reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao JB i da je na istom oštećen prednji branik, poklopac motora, prednje vjetrobransko staklo, krov automobila, oba lijeva vrata, lijevo bočno ogledalo, štok iznad lijevih i desnih vrata sa štokom oko prednjeg vjetrobranskog stakla, stražnji i prednji lijevi blatobran, prednje lijevo svjetlo, desno bočno ogledalo, prednji desni pneumatik sa aluminijskim naplatkom, prednja i stražnja desna vrata, staklo prednjim i desnih vrata te vozilo marke Nissan, reg. oznake [registarska oznaka] na kojim je upravljao RB, a na kojem je oštećen prednji branik, poklopac motora, prednje vjetrobransko staklo, prednji lijevi blatobran sa veznim limom i unutrašnjom plastičnom oblogom, prednji lijevi pneumatik sa aluminijskim naplatkom, prednje lijevo svjetlo, lijevo bočno ogledalo, prednja i stražnja lijeva vrata, krov automobila, stražnji lijevi blatobran sa veznim limom, stražnje lijevo svjetlo, poklopac prtljažnika, PVC letvica na lijevoj strani krova te je opisano mjesto događaja tragova položaja vozila i nastradalih koje mjesto prometne nesreće je do dolaska očevidne ekipe ostalo nepromijenjeno.

6. U situacijskom planu prometne nesreće pod A ucrtan je smjer kretanja osobnog automobila marke Toyota, B smjer kretanja osobnog automobila marke Nissan, 1. položaj osobnog automobila marke Nissan zatečen po dolasku očevidne ekipe, 2. točka sudara osobnog automobila marke Toyota u kameni rubnjak, 3. kameni rubnjak s komadom betona, kamenja i asfalta izbijen iz ležišta, 4. trag pneumatika osobnog automobila Toyota na kolniku, 5. trag struganja osobnog automobila Toyota po kolniku, 6. položaj osobnog automobila marke Toyota zatečen po dolasku očevidne ekipe i 7. lijevo bočno ogledalo otpalo sa osobnog automobila Nissan.

7. Svjedok CB neće se ispitivati budući je činjenično stanje dovoljno utvrđeno iz provedenog postupka.

8. Na temelju provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika, ocjenom iskaza ispitanog svjedoka i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim i utvrđenim djelo okrivljenika i u njegovom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.

9. Obranu okrivljenika da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, već da je do prometne nesreće došlo zbog tehničke neispravnosti i neprilagođene brzine kretanja drugog vozila, sudac je ocijenio krajnje neuvjerljivom odnosno da se radi o konstrukciji samog okrivljenika usmjerenog na izbjegavanje odgovornosti, a koja nema uporište u utvrđenim činjenicama i provedenim dokazima. Nadalje, na nepropisnu vožnju drugoga uspješno se može pozvati samo onaj vozač koji sam vozi propisno, a nema ni tragova koji bi upućivali na to da bi drugi sudionik vozio nepropisno, jer iz situacijskog plana proizlazi da je okrivljenik svojim osobnim vozilom Toyota udario u kameni rubnjak, a potom u prednji lijevi dio osobnog vozila marke Nissan koje se kretalo iz suprotnog smjera i sa kojeg vozila je otpalo lijevo bočno ogledalo koje je zatečeno na mjestu prometne nesreće na dijelu kolnika kojim se kretalo osobno vozilo marke Nissan.

10. Oštećenik RB jasno i precizno je iskazao da je kritične zgode vidio osobno vozilo Toyota koje mu ide u susret i da je odjednom prednjom desnom stranom to vozilo zakačilo kameni kilometarski stup, nakon toga dolazi do udarca Toyote u prednji blatobran njegovog vozila kada se Toyota diže te prelazi preko njegovog vozila na prometnicu iza njega.

11. U skladu sa svjedočenjem oštećenika su i navodi iz zapisnika o očevidu i situacijskog plana prometne nesreće iz kojeg proizlazi da je okrivljenik svojim osobnim automobilom marke Toyota udario u kameni rubnjak koji je sa komadom betona i asfalta izbio iz ležišta i odbacio ga na travnatu površinu te su na njegovoj strani kolnika pronađeni tragovi pneumatika vozila marke Toyota, nakon čega se prevrnuo na lijevi bok dok se osobno vozilo marke Nissan zaustavilo uz desni rub kolnika u smjeru svog kretanja dijelom na travnatoj površini, a na suprotnoj strani navedenog kamenog rubnjaka.

12. Odredbom čl. 47. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan kretati se obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, a ako trake nisu obilježene, dužan je vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti.

13. Odredbom čl. 47. st. 3. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovog članka.

14. Odredbom čl. 293. st. 2. istog Zakona propisano je da će se ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

15. Kako je okrivljenik kritične zgode upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti te svoje vozilo nije držao na dovoljnoj udaljenosti od desnog ruba kolnika uslijed čega je prednjim desnim dijelom osobnog automobila udario i rubni kamen kojeg je izbio iz ležišta zajedno sa komadom asfalta te je prouzročio prometnu nesreću u kojoj su on i suvozač zadobili lake tjelesne ozljede, to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj iz čl. 47. st. 3. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

16. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio protek vremena od počinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom iznosu.

17. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

18. Budući je okrivljenik proglašen krivim dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je razmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i pretpostavljenom imovnom stanju okrivljenika.

19. Ova presuda je pravomoćna.

U Rabu 6. studenoga 2025.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. braniteljici okrivljenika

3. tužitelju

4. spis