REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Poslovni broj: Pp-9535/2025-18
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika pravne osobe Flexopres d.o.o i II okrivljenika odgovorne osobe OV, zbog prekršaja iz članka 296. stavak 1. točka 16. i stavak 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj 111/2021.), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 332148-0005 od 14. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 6. studenog 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I I okrivljenik pravna osoba Flexopres d.o.o., sa sjedištem u [adresa], MBS: 081092848, OIB: 50823451407, prekršajno kažnjavan, i
II okrivljenik odgovorna osoba OV, sin O, rođen **.**.1968. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan
k r i v i s u
što su 16. ožujka 2025. oko 00,50 sati u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 284, u caffe baru i noćnom klubu „Ally McBee“ javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo općenito definirano u članku 32. i detaljnije određeno u članku 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštena temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, KLASA:
UP/I-034-03/2018-020/0005, URBROJ: 559-07/3-18-004 i KLASA: UP/I-384-10/2022- 001/0001, URBROJ: 559-08/1-22-0001, na osnovi članka 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
dakle, što su kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja Udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava, Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP - stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, priopćili javnosti autorsko djelo,
čime su počinili djelo prekršaja iz članka 296. stavak 1. točka 16. i stavak 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj 111/2021.) pa im se na osnovi citiranog propisa
izriče
I okrivljeniku pravnoj osobi
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedam stotina) eura, a
II okrivljeniku odgovornoj osobi
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tri stotine) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenici su obavezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15 (petnaest) eura - SVAKI okrivljenik u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 332148-0005 od 14. srpnja 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude u povodu kojeg je proveden žurni postupak.
2. U tijeku postupka okrivljenici su pozvani na ročište kod ovog suda zakazano za 12. rujna 2025., za koje im dostava poziva nije uredno iskazana, već je vraćena s napomenom dostavne službe „obavješten - nije podigao pošiljku“. Za ročište zakazano za 7. listopada 2025. poziv je okrivljenicima upućen na e-mail adresu I okrivljenika navedenu u optužnom prijedlogu, koji pozivi su im uredno uručeni, budući da je II okrivljenik 12. rujna 2025. sudu uputio e-mail poruku u kojoj je potvrdio primitak poziva, pri čemu se okrivljenici nisu odazvali istom pozivu niti su opravdali svoj izostanak. Iz naprijed navedenog nesporno proizlazi da okrivljenici imaju saznanja da se protiv njih vodi ovaj postupak pa su im stoga pozivi za ročište zakazano za 4. studenog 2025. uručeni temeljem odredbe članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona i postupak je proveden u odsutnosti okrivljenika.
3. U tijeku postupka u svojstvu svjedoka ispitan je referent ZAMP-a LV koji je izjavio da je 16. ožujka 2025. oko 00,50 sati kao referent ZAMP-a bio u redovnoj kontroli u ugostiteljskom objektu Ally McBee, što je u naravi caffe bar i noćni klub gdje je zatekao odgovornu osobu gospodina OV, koji je bio nazočan kontroli. Naveo je da je izvršenom kontrolom utvrdio da se u istom ugostiteljskom objektu javno priopćavaju autorska glazbena djela putem računala uz razvedeno ozvučenje, a da je u trenutku kontrole priopćavana skladba „Nedostaješ mi ti“ izvođača IV. Nadalje je naveo da je o utvrđenom stanju sačinio zapisnik koji je nazočni direktor potpisao bez primjedbi i da mu je uručio primjerak istog. Završno je naveo da je činjenicu da je navedeni ugostiteljski objekt u vlasništvu I okrivljenika utvrdio na temelju podataka istaknutih u objektu i u razgovoru sa nazočnim direktorom.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1024402-332148 sačinjen po referentu ZAMP- a 16. ožujka 2025. u 00,50 sati iz kojeg je vidljivo da je u caffe baru i noćnom klubu „Ally McBeeˮ u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 284, koji je u vlasništvu I okrivljenika, priopćavana glazba putem računala uz razvedeno ozvučenje, a da je izvođena skladba „Nedostaješ mi ti“ izvođača IV, sačinjavanju kojeg zapisnika je bio nazočan II okrivljenik, koji je zapisnik vlastoručno potpisao, bez primjedbi. Također je izvršen uvid u očitovanje HDS - ZAMP-a od 9. listopada 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenici kritične zgode nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela niti su odobrenje naknadno ishodili, odnosno nisu otklonili štetne posljedice počinjenog prekršaja.
4.1. Isto tako, izvršen je uvid u izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu iz kojeg su vidljivi osnovni podaci za tvrtku Flexopres d.o.o. sa sjedištem u [adresa], te da OV kao direktor zastupa društvo samostalno i pojedinačno.
4.2. Nadalje, izvršen je uvid u izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 21. srpnja 2025. iz kojih je vidljivo da su okrivljenici pravomoćno prekršajno kažnjavani u pogledu istovrsnog prekršaja i to odlukama Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-4381/2022 od 21. listopada 2022., koja je postala pravomoćna 27. siječnja 2023., Pp-5957/2024 od 7. kolovoza 2024., koja je postala pravomoćna 30. rujna 2024. i Pp-18025/22 od 30. studenog 2023., koja je postala pravomoćna 31. prosinca 2024,, a kojima im je izrečena novčana kazna.
5. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći iskaz ispitanog svjedoka referenta ZAMP-a, kao i izvršenim uvidom u naprijed navedenu dokumentaciju i optužni prijedlog, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenicima stavlja na teret.
5.1. Do ovakvog zaključka sud je došao poklanjajući u potpunosti vjeru iskazu ispitanog svjedoka LV referenta ZAMP-a, koji je po ocjeni ovog suda uvjerljiv i detaljan, a isti je utemeljen na neposrednom opažanju. Naime, isti svjedok je vrlo uvjerljivo opisao kritični događaj navodeći da je tom zgodom vršio kontrolu javnog korištenja autorskih glazbenih djela kao referent ZAMP-a i da je tom prilikom utvrdio da se u navedenom ugostiteljskom objektu, koji je u vlasništvu I okrivljenika, priopćava glazba putem računala uz razvedeno ozvučenje. Naveo je da je u trenutku nadzora izvođena skladba „Nedostaješ mi ti“ izvođača IV, a da je nadzoru bio nazočan II okrivljenik - direktor, koji je zapisnik o izvršenom nadzoru potpisao, bez primjedbi i isti mu je uručen, a što je vidljivo i iz sačinjenog zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela. Iz dostavljenog očitovanja ovlaštenog tužitelja je vidljivo da okrivljenici u trenutku kontrole nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela niti su odobrenje naknadno ishodili.
5.2. Slijedom navedenog, cijeneći iskaz ispitanog svjedoka objektivnim i istinitim, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici kritičnom zgodom u ugostiteljskom objektu javno priopćavali autorska glazbena djela, a da nisu posjedovali za to potrebno odobrenje te su na taj način ostvarili bitna obilježja djela prekršaja koje im se stavlja na teret.
6. Sud smatra da je na temelju provedenog postupka činjenično stanje u postupku u dovoljnoj mjeri utvrđeno te da ispitivanje okrivljenika nije bilo potrebno i da činjenica što isti nisu pristupili na ročište kod ovog suda nije bila od utjecaja na zakonito donošenje presude pa je stoga donio presudu bez ispitivanja okrivljenika i iste je oglasio krivima.
7. Odlučujući o vrsti i visini kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljenicima kao otegotno cijenjeno to što su isti sukladno naprijed navedenim odlukama pravomoćno prekršajno kažnjavani u pogledu istovrsnog prekršaja.
7.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti sud je okrivljenicima izrekao novčane kaznu u označenim iznosima smatrajući da su iste primjerene težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, a u uvjerenju da će se upravo na taj način u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
7.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenici u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, iste će se smatrati plaćenima u cjelini.
8. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka.
U Zagrebu 6. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. I okrivljenik pravna osoba: Flexopres d.o.o., [adresa] Zagreb
2. II okrivljenik odgovorna osoba: OV, [adresa]
3. tužitelj: Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Heinzelova 62A, [adresa] Zagreb
4. spis
