REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FB, zastupanog po branitelju Željku Stankoviću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 57. st. 2. i 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-4/49834, URBROJ: 511-19-45-25-1 od 15. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 6. studenoga 2025.
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: EB, sin F i E, rođen **.**.1988. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlen, dipl. ing. strojarstva, mjesečna primanja u iznosu od 2.000,00 do 2.500,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa]
k r i v j e
što je:
dana 4. siječnja 2025. 19:25 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] zapadnom kolničkom trakom Rudeške ceste, prometnom trakom za lijevo u smjeru juga, te dolaskom do raskrižja sa Zagrebačkom avenijom gdje se upravlja prometnim uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semafori) koji su u trenutku prometne nesreće radili automatski i ispravno, ušao je u raskrižje na znak zelenog svjetla za svoj smjer kretanja te u raskrižju skretao u lijevo u smjeru jugoistoka prema južnom kolniku Zagrebačke avenija, a da prethodno nije propustio vozilo koje dolazi iz suprotnog smjera i zadržava svoj smjer kretanja ravno, te je tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, na prednji desni dio vozila kojim je upravljao naletio prednjim dijelom na osobni automobil [registarska oznaka] kojim je upravljao DB, koji se kretao istočnom kolničkom trakom Rudeške ceste prometnom trakom za ravno u smjeru sjevera, a u trenutku prometne nesreće ušao je u raskrižje za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bio uključen znak zelenog svjetla, zadržavajući smjer kretanje ravno, gdje je u odnosu na gore navedeno vozilo imalo prednost prolaska, a u nesreći je nastala materijalna šteta
dakle, kao vozač vozila skretao je ulijevo a da nije propustio vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta
čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku. 57. stavku 7. istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona
pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), kao i trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 eura (dvadeset sedam eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-4/49834, URBROJ: 511-19-45-25-1 izdala je 15. svibnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim i priznaje prekršaj, a da je točno da je dana 4.1.2025. u 19,25 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se zapadnom kolničkom trakom Rudeške ceste za skretanje u lijevo, dolaskom do raskrižja Zagrebačkom avenijom ušao je u raskrižje na znak zelenog svjetla za svoj smjer kretanja te je započeo radnju skretanja u lijevo, a da prethodno nije propustio vozilo koje je dolazilo iz suprotnog smjera, uslijed čega je na prednji desni dio njegovog vozila naletio prednjim dijelom osobni automobil [registarska oznaka] kojim je upravljao DB a koji se kretao Rudeškom cestom u smjeru sjevera. Svjestan je da je navedenom vozaču oduzeo prednost prolaska uslijed čega je nastala ova nesreća s materijalnom štetom. Radi se o previdu, inače pazi kako se ponaša u prometu, nije do sada nikada kažnjavan, žao mu je zbog počinjenja prekršaja i sada još više pazi na svoje ponašanje u prometu. Moli Sud da ima u vidu sve te okolnosti kod izricanja kazne, a posebno izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, s obzirom da mu je vozačka neophodna zbog zaposlenja jer radi na poslovima voditelja službe u HEP-u i posao mu je vezan uz terenski rad.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je čitao dokumentaciju u spisu: izvješće o poduzetom (str. 12 spisa), zapisnik o očevidu (str. 13-15 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broja [serijski broj] (str. 17 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broja [serijski broj] (str. 18 spisa), razgledana je skica mjesta događaja (str. 20-21 spisa), fotografije koje je tužitelj dostavio u spis (str. 22-35 spisa), reproduciran je DVD medij sa snimkom nadzorne kamere vezano za prometnu nesreću (str. 38 spisa). Sud je izvršio uvid u zahtjev za naknadu troškova II. PP (str. 19 spisa) te ugovor o radu koji je okrivljenik dostavio u spis. Završno, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenika od 18. rujna 2025. iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan za istovrsni ili teži prekršaj (str. 36-37 spisa).
4. Nakon ovako provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analizom materijalnih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je nesporno da je okrivljenik inkriminirane zgode upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] te je ušao u raskrižje na znak zelenog svjetla za svoj smjer kretanja i skretao u lijevo, a da nije propustio vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta.
5. Dokazi priloženi uz optužni prijedlog u cijelosti potvrđuju navode optuženja te ih je sud u cijelosti prihvatio kao valjane i zakonite dokaze.
6. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, korektno držanje pred sudom odnosno da je priznao prekršaj i time doprinio ekonomičnosti i efikasnosti prekršajnog postupka, te je vodio računa i o imovinskim prilikama okrivljenika. Otegotnih okolnosti sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod najniže mjere novčane kazne propisane za terećeni prekršaj uzimajući obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.
7. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, a njegovo ponašanje nakon počinjenja prekršaja ne ukazuje na opasnost od ponavljanja djela.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) kojim je određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura (100,00 kuna do 5.000,00 kuna, prema ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj), dok je trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru određen prema zahtjevu za naknadu troškova tužitelja.
U Zagrebu 6. studenoga 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Gordana Nikšić
Ljiljana Pirić
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenik: EB, [adresa]
2. branitelju: Željko Stanković, Sisak, A. Starčevića 40/I
3. tužitelj: MUP, PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb
4. pismohrana-ovdje.
