Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-15966/2024.-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene KK, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24- 4/64015 i ur.brojem: 511-12-36-23-2 od 19. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. 114/22.), 6. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena KK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
što je:
11. veljače 2023. u 13:09 sati u Splitu, na križanju Vukovarske i Velebitske ulice, upravljala osobnim vozilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] Vukovarskom ulicom, iz smjera istoka u smjeru zapadu te je dolaskom do raskrižja s Velebitskom ulicom obavila radnju skretanja ulijevo iako je za njen smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo,
dakle, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavak 5. istog Zakona,
pa se okrivljenici na temelju članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca po primitku ove presude.
Ako okrivljenica u roku od 1 mjeseca po primitku ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 1 mjeseca po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene KK, a kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, zbog prekršaja iz izreke ove presude te su joj određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenica je podnijela prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje. Sud je, na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je sukladno članku 244. stavak 1. u vezi s člankom 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
2. Sud je okrivljenicu pozivao na ročište radi ispitivanja, a koje je bilo određena za 5. studenog 2025., međutim, okrivljenica unatoč ostavljenim obavijestima dostavne službe Hrvatske pošte, nije preuzela poziv suda za ispitivanje upućen putem pošte. Napominje se kako su pozivi upućeni na adresu Dinka [adresa] u [adresa], koja je adresa prebivalište okrivljenice prema javnom registru osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske i koju je naznačila kao svoju adresu na podnesenom prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga, a prijavljenog boravišta nema. S obzirom da je okrivljenici kao sastavni dio obaveznog prekršajnog naloga uručena pisana obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, iz čijeg sadržaja proizlazi kako je okrivljenica, između ostalog, upozorena da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije dužna obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta jer će joj se ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka (članak 109.a točka 7. Prekršajnog zakona), Sud je, sukladno odredbi članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona, poziv za navedeno ročište oglasio na e-Oglasnoj ploči ovog Suda, čime se dostava smatra uredno obavljenom.
2.1. Budući da je dostava poziva uredno obavljena, Sud je ročište proveo u odsutnosti okrivljenice smatrajući da njeno ispitivanje nije od odlučne važnosti za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude uzevši u obzir dokaze koji pružaju dostatnu osnovicu za donošenje meritorne odluke u ovom predmetu.
2.2. Nakon što je pročitao optužni akt, Sud je u dokazne svrhe pročitao obavijest o počinjenom prekršaju i obrazac s podacima o vozaču te je reproducirao snimku s mjesta događaja.
2.3. Iz snimke s mjesta događaja od 11. veljače 2023. koja započinje u 13:09:18 sati vidljivo je raskrižje Vukovarske i Velebitske ulice u Splitu. Predmetno raskrižje je semaforizirano raskrižje. Na kolniku Vukovarske ulice vidljive su tri prometne trake, na semaforu je upaljeno crveno svjetlo i zelena dopunska strelica namijenjena vozilima koja iz Vukovarske ulice skreću u lijevo na kolnik Velebitske ulice iz krajnje lijeve prometne trake. Zelena dopunska strelica se u 13:09:25 sati ugasi, ostaje uključeno crveno svjetlo i vozilo Volkswagen za koje policijski službenik navodi da se radi o registarskoj oznaci [registarska oznaka] dolazi ispred zaustavne linije i bez zaustavljanja ulazi u raskrižje pod znakom crvenog svjetla na semaforu i iz krajnje lijeve prometne trake Vukovarske ulice skreće u lijevo u Velebitsku ulicu.
2.4. Sud je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu, a na temelju kojeg je utvrđeno kako okrivljenica nije prekršajno osuđivana.
3. Nakon provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, zbog čega ju je proglasio krivim i izrekao joj odgovarajuću novčanu kaznu.
4. Iz obrasca s podacima o vozaču kojeg je osobno ispunila i potpisala okrivljena KK kao vlasnica osobnog vozila Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], očitujući se po obavijesti o počinjenom prekršaju Postaji prometne policije Split, proizlazi da je 11. veljače 2023. u 13:09 sati okrivljenica upravljala predmetnim vozilom na raskrižju Vukovarske i Velebitske ulice u Splitu.
4.1. Reproducirana snimka s mjesta događaja koja sukladno članku 158. stavak 5. Prekršajnog zakona predstavlja zakoniti dokaz, potvrđuje navode optužbe da je predmetno vozilo prešlo zaustavnu liniju u trenutku kada je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo, ali unatoč znaku crvenog svjetla vozilo je ušlo u predmetno raskrižje i izvršilo skretanje ulijevo.
4.2. Slijedom navedenog, okrivljenica je postupanjem opisanim u izreci ove presude ostvarila sva zakonska obilježja prekršajnog djela kažnjivog po članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koje joj se stavlja na teret.
5. Kažnjivom odredbom članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjet
6. Određujući visinu novčane kazne okrivljenici, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenicu, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljenici kao otegotno uzeo u obzir što je počinila teži prekršaj iz sigurnosti prometa na cestama dok osim prekršajne neosuđivanosti, Sud nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja kazne. S obzirom na navedeno, a vodeći računa i o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, Sud je okrivljenici na temelju kažnjive zakonske odredbe citirane u izreci ove presude izrekao novčanu kaznu u najmanjem znosu od 390,00 eura, a kako je i predloženo optužnim aktom, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sancija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
7. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
8. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od jednog mjeseca, a kako je predloženo optužnim aktom s obzirom da do sada nije prekršajno osuđivana niti je protiv nje pokrenut drugi prekršajni postupak, a što podrazumijeva da okrivljenica nije osoba sklona činjenju prekršaja iz sigurnosti prometa na cestama. Imajući na umu navedene okolnosti kao i protek vremena od počinjenog prekršaja (prekršaj je počinjen u veljače 2023.), Sud smatra kako ne postoji iteracijska opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa te joj nije izrekao navedenu zaštitnu mjeru.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljenici određeni vrlo blizu minimalnog iznosa paušalne svote, odnosno u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka.
U Splitu 6. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljenici,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
