REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Poslovni broj: Pp-990/2025-5
Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Vrbica Miri, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽL zbog prekršaja iz čl.71. st.1. t.6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (N.N. br.94/2018 i 42/20) pokrenutog optužnim prijedlogom PP Pakrac broj: 211-07/25-5/8131 od 31.03.2025. nakon održane glavne i javne rasprave dana 04. studeni 2025. u nazočnosti okrivljenika, a u nenazočnosti tužitelja, dana 06. studeni 2025.g. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ZL, OIB [osobni identifikacijski broj], sin ĐL i Ž, rođ. Z, rođ. **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], ul. R.Žilija 83, državljanin RH, oženjen Đ, otac jednog pun. djeteta kojeg uzdržava, pismen, završio SSS, radnik na održavanju zelenih površina, zaposlen u LIRA d.o.o. Lipik, prima mjesečni OD
950,00 eura, supruga zaposlena i prima mjesečno oko 600,00 eura,
vlasnik kuće u izgradnji (pod hipotekom) u Donjem Čagliću,
neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, nije pod istragom, odlikovan
medaljom Oluja
kriv je
da je:
I - dana 29. ožujka 2025.g. u 12:15 sati u Lipiku, ul. Marije Terezije bb, u
parku zatečen da prilikom šetnje po parku u ruci nosi zračnu puške marke Walther Parrus call. 5,5 mm tv. broja [tvornički broj] u vlasništvu ŠL, te je tom prilikom oružje kategorije C nosio na način koji je uznemirio građane, odnosno učinio je oružje vidljivo drugim građanima,
dakle, oružje kategorije C nosi na javnim mjestima na način da je vidljivo drugim građanima,
čime je počinio prekršaj iz čl.29. st.5., a kažnjivo po čl.71. st.1. t.6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,
II Na temelju odredbe čl.71. st.1. t.6. Zakona o nabavi i posjedovanju
oružja građana okrivljeniku uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona
(NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022)
izriče se
NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura)
III Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od
pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (100,00 eura (stoeura)), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
IV Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona platiti
troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
V Okrivljeniku se izriče oduzimanje predmeta i to zračnu puške marke
GL call. 5,5 mm tv. broja [tvornički broj] bez naknade, a oduzeti predmet postaje vlasništvo Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PP Pakrac podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja
opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ZL pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da
se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni prijedlog i ne osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
Okrivljenik ispitan izjavljuje da je navedenog dana zatečen u [adresa] u gradskom parku prilikom hodanja parkom, odnosno prilikom zastrašivanja vrana i tom prilikom imao je zračnu pušku opisanu u optužnom aktu na ramenu. Tom prilikom je volonterski vršio zastrašivanje vrana koje su se namnožile u velikom broju na području grada [adresa] i [adresa]. Raniji pokušaji da ih se premjesti iz parka nisu uspjeli. U dogovoru sa gradonačelnikom [adresa] ĐL dogovorio se je da vrši zastrašivanje vrana na način da se ispali hitac u gnijezdo i na taj način vrane odu iz parka. Tu aktivnost je radio nekih 45 dana i znao je u susretu s građanima iste upoznati s aktivnostima koje radi, tako da od strane prolaznika nije bilo nikakvih problema. Tom prilikom tu pušku učinio je vidljivu drugim građanima. Predmetna puška mu je i privremeno oduzeta. To je radio u dogovoru s gradonačelnikom Grada Lipika i s načelnikom policije PP Pakrac. Puška nije bila u njegovom vlasništvu, već je vlasništvo ŠL.
Okrivljenik u završnom govoru stranaka izjavljuje da ostaje kod svoje obrane, ne osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i nema drugih dokaznih prijedloga.
3. Svjedok IL ispitan izjavljuje da se sjeća da su navedenog dana
postupali po dojavi da se čovjek kreće po [adresa] u parku sa puškom. Obilaskom
parka u [adresa] zatekli su okrivljenika da hoda po parku s puškom u ruci, a radi se o zračnoj puški, a što je kasnije vidio. Ta puška je bila vidljiva, da je netko išao parkom mogao je vidjeti da okrivljenik nosi pušku. Poslije toga su okrivljeniku oduzeli pušku.
4. Okrivljenik ima primijetiti na iskaz svjedoka da je tom prilikom pušku nosio
na ramenu i prikrivao tijelom da nije previše izloženo.
5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu o
privremenom oduzimanju predmeta (str.6), izvadak iz prekršajne evidencije (str.8-9) i ispitao je svjedoka ĆL.
6. Sud je odlučio da neće prihvatiti dokazni prijedlog okrivljenika da se kao
svjedok ispita PL kao nepotreban, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju već izvedenih dokaza.
7. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući provedene dokaze zasebno
i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
8. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da je navedenog dana zatečen u [adresa] u
gradskom parku prilikom hodanja parkom, odnosno prilikom zastrašivanja vrana i tom prilikom imao je zračnu pušku opisanu u optužnom aktu na ramenu. Tom prilikom tu pušku učinio je vidljivu drugim građanima, a sud je povjerovao iskazu svjedoka ĆL da su navedenog dana postupali po dojavi da se čovjek kreće po [adresa] u parku sa puškom. Obilaskom parka u [adresa] zatekli su okrivljenika da hoda po parku s puškom u ruci, a radi se o zračnoj puški, a što je kasnije vidio. Ta puška je bila vidljiva, da je netko išao parkom mogao je vidjeti da okrivljenik nosi pušku. Poslije toga su okrivljeniku oduzeli pušku, koji je iskazivao jasno, uvjerljivo i detaljno i nije bilo razloga da se posumnja u istinitost izjave svjedoka, a koja se temelji na neposrednom opažanju djelatnika policije, a koji je iskazivao sukladno iskazu samog okrivljenika, uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (str br.6) utvrđeno je da je od okrivljenika navedenog dana privremeno oduzeta zračna puška opisana u optužnom aktu, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da prilikom šetnje po parku u ruci nosi zračnu pušku odnosno oružje kategorije C, na javnom mjestu i koje oružje je vidljivo drugim građanima, pa ovaj smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i osudio ga na novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.
9. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao
olakotne okolnosti da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (str.8-9), da je priznao činjenični opis djela, a to što se okrivljenik ne osjeća krivim to je njegov osobni stav, da je otac jednog mlljt. djeteta s malim primanjima, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja, a otegotnih okolnosti nije bilo, pa ga je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona osudio na novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s tim da je zakonom za taj prekršaj propisana novčana kazna od 390,00 – 1.990,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.
10. Sud je okrivljeniku izrekao oduzimanje predmeta i to zračne puške marke
GL call. 5,5 mm tv. broja [tvornički broj], bez naknade, jer se radi o predmetu kojim je počinjen prekršaj, a odluku o tome temelji na odredbi čl.76a st.1. Prekršajnog zakona.
11. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138.
st.2. t.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini
trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.
12. Na temelju iznesenog presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Pakracu, 06. studeni 2025.g.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Brigita Kasner v.r.
JL v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
