REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Ovr-1106/2025-40
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Željku Kevilju, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja CI iz [adresa], Ulica 24. Prosinca 3, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenice ŠI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, dana 6. studenog 2025.
r i j e š i o j e:
Prekida se postupak u ovom predmetu do pravomoćne odluke suda u predmetu ovog suda poslovni broj P-9323/2023.
Obrazloženje
1. Nakon donošenja rješenja o ovrsi u ovom predmetu, u postupak se uključio, prigovorom treće osobe, OI, prethodno obavještavajući sud kako je pred parničnim sudom pokrenuo postupak radi poništenja ugovora o darovanju 1/2 predmetnog stana ovršenici, zbog čega je predložio ovršnom sudu prekinuti ovršni postupak okončanja te parnice.
2. Iz stanja spisa te iz prigovora treće osobe i kasnijeg prijedloga za odgodu ovrhe, proizlazi kako treća osoba drži da predmetna nekretnina nije bila bračna stečevina da bi ista mogla biti predmet ove ovrhe, već se radi o isključivom vlasništvu treće osobe, s kojom nekretninom je raspolagao i darovao 1/2 iste ovršenici u trenutku duševnog rastrojstva i nakon pokušaja suicida, zbog bračne nevjere ovršenice (sa ovrhovoditeljem).
3. Treća osoba ističe u dvama tužbama (jednoj koju je pokrenuo sam poslovni broj P-9383/23 i drugoj po uputi ovršnog suda, P-4827/25), prigovor prava na dom i prigovor litispedencije.
4. Ovrhovoditelj je prigovor i prijedlog za odgodu ovrhe treće osobe ocijenio neosnovanim, dok se ovršenica nije očitovala o prijedlogu za odgodu, a prigovor je ocijenila neosnovanim.
5. Treća osoba je upućena na parnicu, po prigovoru, 09.07.2025. i tu parnicu je pokrenula.
6. U ovakvoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, kada se ovršni sud treba odlučiti temeljem kojeg zakonskog osnova će odlučiti o daljem tijeku ili prekidu odnosno odgodi ovog postupka, sud se odlučio (imajući u vidu i preteške životne okolnosti, u prvom redu treće osobe i njegovih roditelja, zatim i zdravstveno stanje svih sudionika u postupku, koje zahtijeva i liječničku i pomoć Centra za socijalnu skrb te šire zajednice), na prekid, a ne na odgodu ovrhe.
7. I prekid i odgoda ovrhe i privremeno zaustavljaju ovrhu, a ovršni sud nema dilemu da sa postupkom ovrhe treba zastati. Postoji vjerojatnost da i parnični sud u drugopokrenutoj parnici (P-4827/25) prekine taj postupak do okončanja prvopokrenute parnice (poništenje Ugovora o darovanju), a u prvoj parnici možda budu riješena i sva sada prijeporna pitanja, prvenstveno postoji li uopće ili ne postoji pravo suvlasništva ovršenice na predmetnom stanu. To pitanje je i prethodno pitanje i za odluku po prigovoru treće osobe, a koje ovaj ovršni sud ne može riješiti u ovom postupku, zbog čega je i prekinuo ovršni postupak.
8. Jednostavnije rečeno, ova odluka ovršnog suda donosi se u smislu i temeljem odredbe čl. 213. st. 1. tč. 1., čl. 215. st. 4. i čl. 12. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 - dalje: ZPP) te čl. 21. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 141/22, 6/24 - dalje: OZ), s obzirom je ovršni sud utvrdio da odluku po prigovoru treće osobe ovisi o prethodnom rješenju pitanja pravne valjanosti Ugovora o darovanju (koje se rješava u predmetu P-9383/23), temeljem kojega je ovršenica postala suvlasnicom predmetnog stana, što je omogućilo ovrhovoditelju predložiti ovrhu na tom suvlasničkom dijelu.
U Zagrebu, 6. studenog 2025.
SUDAC:
Željko Kevilj
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. Ovrhovoditelju
2. Ovršeniku
3. Punomoćniku treće osobe - odvj. Ivana Brdarević
