REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U TROGIRU

Put Muline 1 – 21220 TROGIR

Broj: Pp-7428/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, nadležan u smislu odredbe čl. 93. i 94. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), po sucu Zvonimiru Ivkoviću uz sudjelovanje zapisničara Jasminke Radelja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika 1. PZ i 2. ZZ, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 47/90., 55/91., 29/94., 114/22., 47/23.), povodom optužnog prijedloga podnesenog od strane PU Splitsko-dalmatinske – Policijske postaje Trogir pod brojem klasa: 211-07/23-5/18514 urbroj: 511-12-33-23-1 od 13. srpnja 2023., nakon provedene glavne rasprave u smislu odredbe čl. 143. st. 1. toč. 1. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 6. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

1. okrivljenik: PZ pok. P i majke Z, rođen u [adresa] **.**.1982., sa prebivalištem u [adresa] – [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], završena SSS – prometna škola, vlasnik prijevozničkog obrta, oženjen, otac četvero djece, dobrog imovnog stanja, nekažnjavan

2. okrivljenica: ZZ kći Č i majke H, rođena u [adresa] **.**.1981., sa prebivalištem u mjestu [adresa] – [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. Republike Hrvatske, završena SSS – konobarica, bez zaposlenja, udata, majka troje djece, srednjeg imovnog stanja, nekažnjavana

k r i v i  s u

– što su, 10. srpnja 2023. godine oko 20:00 sati u [adresa] u mjestu [adresa] kraj Trogira, narušavali javni red i mir na način što su vikali jedno na drugo,

- dakle, na javnom mjestu vikali čime su narušavali javni red i mir,

- čime su učinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 47/90., 55/91., 29/94., 114/22., 47/23.), kažnjiv po istoj Zakonskoj odredbi, te im se temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

1. okrivljeniku - novčana kazna u iznosu od 100 € (sto €ura)

2. okrivljenici – novčana kazna u iznosu od 100 € (sto Eura)

Okrivljenici su dužni navedenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženim uplatnicama.

Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izrečene novčane kazne smatra će se u cijelosti plaćena, ako okrivljenici plate dvije trećine izrečenih kazni u roku određenome ovom presudom, prema priloženim uplatnicama.

Na temelju članka 138. st. 2. toč. 3. a) Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.) okrivljenici su dužni, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, na ime troškova postupka ovog suda uplatiti paušalni iznos od 40 € (četrdeset €ura) s v a k i , prema priloženim uplatnicama.

Obrazloženje

1. Optužni prijedlog podnesen je od strane PU Splitsko-dalmatinske – Policijske postaje Trogir, pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika zbog prekršaja navedenog u izreci ove presude.

2. Prvookrivljenik PZ je pred sudom naveo da se ne smatra krivim u smislu optužbe. Navodi da su se kritične zgode on i ZZ uistinu posvađali i vikali jedno na drugo u mjestu [adresa] u [adresa], ali da ne odgovara istini da bi on tada spomenutu udario otvorenim dlanom ruke po vratu.

3. Drugookrivljenica ZZ je pred sudom u svojoj obrani navela da se ne smatra krivom u smislu optužbe. Dalje navodi da su se kritične zgode ona i 1. okrivljenik PZ u [adresa] u [adresa], uistinu posvađali i vikali jedno na drugo, pri čemu da mu je ona opsovala majku, zbog čega izražava žaljenje i navodi da do ovoga svega nije trebalo doći. Napominje, da ju PZ nije udario nego samo odgurnuo rukama.

4. Pred sudom je u svojstvu svjedoka ispitan ČZ, nesrodan sa 1. okrivljenikom, suprug 2. okrivljenice, te je naveo da su kritične zgode on i njegova supruga ZZ, vozilom došli u mjesto [adresa] – [adresa], te da im je, a kada su se zaustavili, prišao PZ, koji da je stao vikati na njih, te da je i njegovu suprugu udario šakom po glavi, nakon čega da je njegova supruga vikala na njega i opsovala mu majku.

5. Temeljem iskaza samih okrivljenika, kao i temeljem iskaza ispitanog svjedoka, nedvojbeno je utvrđeno je da su okrivljenici kritične zgode vikali na javnom mjestu, te takovim svojim ponašanjem ostvarili obilježje prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

5.1. Iz iskaza sudionika u postupku i iz podataka u optužnom aktu, očito je da se utuženi događaj zbio ispred obiteljske kuće, a u blizini javne prometnice, što je nedvojbeno mjesto dostupno javnosti.

5.2. Zbog spomenutih okolnosti okrivljenici su proglašeni krivim za prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 47/90., 55/91., 29/94., 114/22., 47/23.), kao u izreci ove presude.

5.3. Prvookrivljenik PZ nije proglašen krivim za dio optužbe gdje se navodi da bi utužene prigode udario otvorenim dlanom ruke 2. okrivljenicu ZZ po vratu, pošto je i sama 2. okrivljenica u svom iskazu navela da je spomenuti tada nije udario, već da ju je samo odgurnuo, a zašto on nije ni optužen.

5.4. Iskaz ispitanog svjedoka ČZ tj. dio iskaza u kojem navodi da bi 1. okrivljenik utužene prigode, 2. okrivljenicu udario šakom po glavi, nije od strane suda prihvaćen, jer je i sama 2. okrivljenica iskazala kako je 1. okrivljenik tada nije udario, a za udaranje šakom po glavi 1. okrivljenik nije niti optužen.

6. Otegotne okolnosti u postupku nisu utvrđene, a kao olakotne okolnosti, glede oboje okrivljenika, uzete su u obzir činjenica što učinjenim prekršajem nisu prouzročene nikakve štetne posljedice, kao i činjenica što okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani.

7. Osim spomenutih olakotnih okolnosti, pri odlučivanju o sankciji, uzet je u obzir i stupanj krivnje svakoga od okrivljenika i njihovo imovno stanje.

8. Cijeneći sve spomenute okolnosti okrivljenicima su izrečene novčane kazne iznosima znatno nižima od Zakonom zaprijećenog posebnog minimuma, jer Sud drži da će se u konkretnom slučaju, a imajući u vidu postojeće olakotne okolnosti, svrha kažnjavanja postići i ovako izrečenim znatno ublaženim novčanim kaznama.

9. Što se tiče troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, isti su srazmjerni dužini trajanja i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika.

U Trogiru 6. studenog 2025.

ZAPISNIČAR

SUDAC:

Jasminka Radelja

Zvonimir Ivković, v. r.

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik:

Jasminka Radelja

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog Suda u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi pismeno ili usmeno na zapisnik, u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenicima,

2. Ovlaštenom tužitelju.