REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Poslovni broj: K-1224/2023-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Jasenki Pavlović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Markušić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika II zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji – opisanog i kažnjivog po čl. 179. a ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – dalje u tekstu: KZ/11) i kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesne ozljede – djela opisanog u čl. 117. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11, a kažnjivog po čl. 117. st. 2. KZ/11, a sve u svezi s čl. 51. KZ/11, nakon održane rasprave u nazočnosti zamjenika ODO-a u Splitu, Ivana Šustića, branitelja okrivljenika, Franje Ćuka, odvjetnika u Splitu i okrivljenika II, **.**.2025.,

p r e s u d i o  je

OKRIVLJENIK: II, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. I i A, rođene P, rođen **.**.1980. u [adresa],  s  prebivalištem  na  adresi [adresa],  državljanin Republike Hrvatske, tehničar za elektroniku, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, oženjen, otac jednog malodobnog djeteta,  bez  čina,  neodlikovan,  dobrog imovnog stanja, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je u razdoblju od ljeta 2020. do 2. travnja 2023. u obiteljskom stanu u [adresa], u [adresa] osobnom vozilu tijekom putovanja iz Splita za Zagreb radi liječničkog pregleda djeteta, protivno čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), u nakani da kod supruge AI izazove uznemirenost i strah za njezinu sigurnost, povrijedi njeno dostojanstvo, te istu ozlijedi, u više navrata istukao i vrijeđao, te posebno 2. travnja 2023. oko 00,00 sati, došao u stan na adresi [adresa] i govorio joj da je kurva, da će je financijski i psihički uništiti, tražio ključeve njenog osobnog vozila i prometnu dozvolu pri tom govoreći da će prepisati njeno osobno vozilo na sebe, udarao je više puta otvorenim dlanom po glavi, zbog čega je ona rukama štitila glavu i pobjegla u hodnik, pritom pala na tlo, a on je nastavio udarati rukama po glavi uslijed čega je AI zadobila tjelesne ozljede u vidu kontuzijskog biljega okcipitalno i manjeg hematoma na glavi, blažeg otoka i bolnosti palpacijski u području dorzuma obje šake, a što je sve kod nje izazvalo osjećaj straha, osobne ugroženosti i poniženosti,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njenu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj, te drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio jedno kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilja u obitelji – djelo opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11 i jedno kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnu ozljedu – djelo opisano u čl. 117. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11, a sve u svezi s čl. 51. KZ/11.

II. Okrivljeniku II prethodno se utvrđuju kazne zatvora

- za kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 – na temelju čl. 179.a i čl. 48. KZ/11– kazna zatvora od 10 (deset) mjeseci,

- za kazneno djelo tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11 – na temelju čl. 117. st. 2. i čl. 48. KZ/11– kazna zatvora od 10 (deset) mjeseci.

III. Okrivljenik II na temelju čl. 179.a i čl. 117. st. 2. KZ/11 sve u vezi s čl. 51. KZ/11 i u svezi čl. 48. KZ/11

o s u đ u j e  s e

na jedinstvenu kaznu zatvora od 1 (jedne) godine,

a nakon čega mu se na temelju čl. 56. KZ/11,

i z r i č e

UVJETNA  OSUDA

na način da se jedinstvena kazna zatvora od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik II dužan je nadoknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu 218,12 (dvijestoosamnaesteuraidvanaestcenti) EUR-a, od čega se iznos od 118,12 (stoosamnaesteuraidvanaesetcenti) EUR-a odnosi na trošak davanja i mišljenja stalnog sudskog vještaka za sudsku medicinu dr. Antonia Alujevića, ANTONIO ALUJEVIĆ d.o.o. za sudsko medicinska vještačenja od 10. listopada 2024., dok se iznos od 100,00 (sto) EUR-a, koji odnosi na paušalnu svotu, a koji iznos odgovara duljini trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, 23. svibnja 2023. podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-523/23 od 22. svibnja 2023., protiv okrivljenika II zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilja u obitelji – djela opisanog i kažnjivog po čl. 179.a KZ/11 i kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesne ozljede – djela opisanog u čl. 117. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11, a kažnjivog po čl. 117. st. 2. KZ/11, a sve u svezi s čl. 51. KZ/11.

2. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe okrivljenik je naveo kako se ne smatra krivim.

3. U svojoj obrani je naveo kako je sa suprugom AI u braku od početka 2020. i kako imaju zajedničko dijete koje sada ima pet godina i njezino dijete koje sada ima 12 godina. Njihova veza da je od početka turbulentna s obzirom da ona ima nagle promjene raspoloženja od izljeva ljubavi do agresije. Njihovo dijete da ima znatne zdravstvene probleme i kako nisu slagali oko odluka koje je trebalo donijeti vezano uz njegovo zdravlje i da su se zbog toga često svađali. Kako je ona sportske građe i bivša sportašica da bi ona njega često udarila. Naveo je kako on nikada nikoga nije udario. Dodao je kako su se često svađali, ali kako je nikada nije udario. Dana 2. travnja 2023. da su se svađali i da je on stajao pokraj vrata jer ga je ona izbacila i udarila ga je rukom po glavi, pa da je tako i on nju udario rukom po glavi. Nakon ovih događaja da se ona smirila i da drugačije postupa prema njemu, ali i on prema njoj i kako se trude radi djece da zadrže normalnu komunikaciju i da žive kao obitelj. Naveo je kako mu je žao radi svega ranijeg. Dodao je kako dosta radi, da se bavi prodajom i servisom motora i da trenutno solidno zarađuje i uzdržava obitelj.

4. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedokinju oštećenu žrtvu AI koja je u svom iskazu navela kako je s II bila u braku dvije godine i kako je u tijeku brakorazvodna parnica. Papire za razvod da je predala nakon događaj od 2. travnja 2023. kada je nasilje i prijavila policiji. Navela je kako je II vrijeđao riječima da je kurva, obična konobarica koja nište ne zarađuje. Inače da ona živi u stanu svoje majke s njihovim zajedničkim djetetom koje ima tri godine i s njezinom kćeri koja ima 12 godina. Njihovo zajedničko dijete da ima zdravstvene poteškoće zbog kojih mu je potrebna stalna njega i skrb. II da je bio nasilan prema njoj kada je bio pod pritiskom bilo zbog zdravstvenog stanja njihovog djeteta ili zbog toga što nema novca. Tako da je bilo kada su se vozili tijekom putovanja iz Splita u Zagreb kada je dijete bilo životno ugroženo. Udario je više puta i da su to vidjeli liječnici u bolnici u Zagrebu i pitali je je li joj treba pomoći i hoće li ostati s njima, a da je ona rekla da su imali prometnu nezgodu, iako da im to nije bilo uvjerljivo. Dana 2. travnja 2023. u stanu da je vrijeđao da je kurva, da će je financijski uništiti, tražio je ključeve njezinog vozila i da će ga prepisati na sebe, a prije toga da je udario više pute otvorenim dlanom po glavi, da je pobjegla u hodnik i pala na tlo, a da je on nastavio udarati po glavi. Navela je kako je pobjegla na hodnik zgrade jer da je znala da će tako on prestati sa svojim nasiljem prema njoj, a da je osjećala strah i kako se u takvim trenutcima "samo želiš ubiti". Nakon ovog događaja da je u jutarnjim satima pozvala policiju i prijavila događaj. II da je poštivao mjeru opreza i da prema njoj više ni na koji način nije izražavao nasilje, niti da je vrijeđao. Istaknula je kako on svoje ponašanje promijenio, da joj financijski pomaže i da se brine oko djeteta i kako sada s njim nema nikakvih problema.

5. U svom usmenom nalazu i mišljenju danom na raspravi od 10. listopada 2024. stalni sudski vještak za sudsku medicinu i patološku anatomiju dr. Antonijo Alujević je naveo kako iz spisu priložene medicinske dokumentacije proizlazi kako je oštećena kritične prigode zadobila manji krvni podljev u vlasištu zatiljno te manje otekline na hrbu obje šake što pojedinačno u zbroju predstavlja laku tjelesnu ozljedu nastalu s najmanje tri međusobno neovisna udarca zatvorenom šakom, a sve silom slabog intenziteta. Ovakve ozljede na hrbatima šaka da najčešće viđa kao obrambene ozljede, odnosno kada osoba koja se brani dlanovima čuva glavu ili neki drugi dio tijela. Krvni podljev i hematom da nisu tjelesne ozljede u medicinskom smislu. Ozljeda šake da nije mogla nastati udaranjem u neko tupo tvrdo sredstvo jer kada se udara šakom u neki predmet obično se zadobije ozljeda zglobova, a ne hrta šake. Ova ozljeda da nije mogla nastati na način da bi oštećena zadavala udarce otvorenom šakom u glavu okrivljenika jer tada ne bi nastala ozljeda hrta šake, jer tada dlan otvorene šake udara u neko sredstvo, a udarcem dlana u glavu ili lice neke druge osobe ne bi nastale nikakve ozljede na dlanu, jer je tamo koža izrazito debela.

6. U daljnjem dokaznom postupku sud je čitao nalaz Hitnog prijema KBC-a Split od 2. travnja 2023. za AI (Nevešćanin) (list 14. – 15. spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija koje koristi okrivljeni II na adresi [adresa] broj: Ku-201/23 od 3. travnja 2023. (list 33-36 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka PI u ODO-u u Splitu dana 13. travnja 2023. (list 71. – 72. spisa), izvješće KBC-a Split o vrsti i težini ozljeda koje je 2. travnja 2023. zadobila AI (Nevešćanin) (list 81. – 82. spisa).

7. Obrana okrivljenika odustala je od prvotnog prijedloga za pozivanjem svjedoka policijskog službenika PI.

8. Kako nije bilo daljnjih dokaznih prijedloga sud je pregledao i čitao izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije za okrivljenika II.

9. Okrivljenik je u svojoj obrani negirao počinjenje kaznenih djela za koja se tereti navodeći u svojoj obrani kako se svađao sa svojom suprugom AI, ali kako je nikada nije udario.

10. Iz iskaza svjedokinje, oštećene žrtve AI proizlazi kako je okrivljenik II vrijeđao, više puta tukao, a 2. travnja 2023. u stanu da je vrijeđao da je kurva, da će je financijski uništiti, tražio je ključeve njezinog vozila i da će ga prepisati na sebe, a prije toga da je udario više pute otvorenim dlanom po glavi, da je pobjegla u hodnik i pala na tlo, a da je on nastavio udarati po glavi. Navela je kako je pobjegla u hodnik zgrade jer da je znala da će tako on prestati sa svojim nasiljem prema njoj, a da je osjećala strah i kako se u takvim trenutcima "samo želiš ubiti".

11. Iz nalaza i mišljenja vještaka dr. Antonija Alujevića proizlazi kako je oštećena kritične prigode zadobila manji krvni podljev u vlasištu zatiljno te manje otekline na hrbu obje šake što pojedinačno u zbroju predstavlja laku tjelesnu ozljedu nastalu s najmanje tri međusobno neovisna udarca zatvorenom šakom, a sve silom slabog intenziteta. Ovakve ozljede na hrbatima šaka da su obrambene ozljede, odnosno kada osoba koja se brani dlanovima čuva glavu ili neki drugi dio tijela.

11.1. Ovako dani nalaz i mišljenje sudskog vještaka sud je u cijelosti prihvatio kao jasno, uvjerljivo i stručno.

12. Kada se nalaz i mišljenje sudskog vještaka dr. Antonija Alujevića dovede u vezu s iskazom svjedokinje oštećene AI tada se njezin iskaz ukazuje osnovanim i uvjerljivim. Naime, sudski vještak opisao je upravo ozljede koje odgovaraju dinamici sukoba kako ga je svjedokinja opisala.

13. Dakle, na temelju iskaza svjedokinje oštećene AI i nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Antonija Alujevića sud je utvrdio kako je okrivljenik u više navrata istukao i vrijeđao svoju suprugu AI, te da joj je 2. travnja 2023. govorio da je kurva, da će je financijski i psihički uništiti, tražio ključeve njenog osobnog vozila i prometnu dozvolu pri tom govoreći da će prepisati njeno osobno vozilo na sebe, udarao je više puta otvorenim dlanom po glavi, zbog čega je ona rukama štitila glavu i pobjegla u hodnik, pritom pala na tlo, a on je nastavio udarati rukama po glavi uslijed čega je AI zadobila tjelesne ozljede.

13.1. Takvim postupanjem prema oštećenoj supruzi AI okrivljenik je ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja dva kaznena djela i to jednog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilja u obitelji – djelo opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11 i jednog kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesne ozljede – djelo opisano u čl. 117. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11, a sve u svezi s čl. 51. KZ/11.

14. Nakon navedenih utvrđenja valjalo je odlučiti o krivnji okrivljenika. Ubrojivost okrivljenika nije bila dovedena u pitanje tijekom postupka.

15. Utvrđujući potreban oblik krivnje, cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja i sve činjenice koje su tijekom rasprave utvrđene, a naprijed navedene, sud je utvrdio kako je okrivljenik postupajući prema oštećenoj, žrtvi AI na način opisan u izreci ove presude, postupao s izravnom namjerom, dakle da je bio svjestan svojih učina i htio njihovo počinjenje.

16. Nakon naprijed navedenog valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije koja će prije svega biti primjerena osobi okrivljenika kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost i štetnost ranijeg načina ponašanja, te se ubuduće klonio činjenja kaznenih djela, pri čemu je sud vodio računa i o tome da se primijenjenom sankcijom ostvari svrha kažnjavanja određena u čl. 41. KZ/11.

17. Sud je okrivljeniku za kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 – na temelju čl. 179.a i čl. 48. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora od 10 mjeseci, te za kazneno djelo tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11 – na temelju čl. 117. st. 2. i čl. 48. KZ/11 kaznu zatvora od 10 mjeseci, te ga je osudio na jedinstvenu kaznu zatvora od 1 godine, nakon čega mu je na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se jedinstvena kazna zatvora od 1 godine na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja od 3 godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

18. Sud je mišljenja da će se upravo ovakvom sankcijom postići svrha specijalne i generalne prevencije.

19. Prilikom odluke o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije sud je kao posebnu olakotnu okolnost cijenio činjenicu što su se okrivljenik i oštećena pomirili i zajednički vode brigu o djetetu kojem je iz zdravstvenih razloga potrebna posebna njega i skrb i da okrivljenik od svoga rada uzdržava obitelj, te da je svjedokinja navela kako su odnosi između njih sada normalni, pa je u tom smislu primijenio odredbu čl. 48. KZ/11, dok je kao olakotno cijenio i činjenicu što okrivljenik ranije nije bio kažnjavan, dok je od otegotnih okolnosti cijenio način počinjenja kaznenih djela jer je pokazao upornost kada se prema oštećenoj ponašao na opisani način kroz dulji vremenski period.

20. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik II dužan je nadoknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu 218,12 EUR-a, od čega se iznos od 118,12 EUR-a odnosi na trošak davanja i mišljenja stalnog sudskog vještaka za sudsku medicinu dr. Antonia Alujevića, ANTONIO ALUJEVIĆ d.o.o. za sudsko medicinska vještačenja od 10. listopada 2024., dok se iznos od 100,00 EUR-a, koji odnosi na paušalnu svotu, a koji iznos odgovara duljini trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka.

21. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Split, 6. studenog 2025.

Sudac

Jasenka Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka. Žalba se podnosi županijskom sudu u 4 primjerka, a putem ovog suda.

Dostaviti:

- ODO-u u Splitu,

- okrivljeniku,

- branitelju okrivljenika,

- oštećenici,

- u spis