REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku

Bodulska 2/d

51500 Krk

Poslovni broj: 32 : P-377/2023-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sucu Nataliji Denona u pravnoj stvari tužiteljice OM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 51523 Jurandvor, zastupane po punomoćniku Jasmini Milosavljević, odvjetnici iz Krka, protiv tuženika 1. UM, [adresa]; 2. VM, [adresa]; 3. AM, [adresa]; 4. SM, [adresa]; 5. EM, [adresa], svi tuženici od 1. do 5. kao slijednici iza pok. zemljišnoknjižnog suvlasnika AM ž. ĐM r. O; 6. ĐM, [adresa]; 7. HM, [adresa], 100 Montreuil, tuženici pod 6. i 7. kao slijednici iza pok. zemljišnoknjižnog suvlasnika NM pok. ĐM; 8. ZM, [adresa]; 9. MM iz [adresa], tuženici pod 8. i 9. kao slijednici iza pok. zemljišnoknjižnih suvlasnika MM pok. JM, BM i LM ud. ĐM, [adresa], Stari put 19, 51000 Rijeka; 11. ŽM, [adresa], 51500 Krk, utužena osobno i kao slijednica, zajedno sa tuženicima od 8. do 10., iza pok. zemljišnoknjižnog suvlasnika ĆM pok. U (ispravno JM), BM; 12. DM, [adresa], kao slijednice iza pok. zemljišnoknjižnog suvlasnika IM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; 13. RM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 14. FM, [adresa] (u zemljišnim knjigama upisana i kao PM r. NM, [adresa]) utužena osobno i kao slijednica iza pok. zemljišnknjižnog suvlasnika GM, [adresa]; 15. KM, iz [adresa], kao slijednika iza pok. zemljišnoknjižne suvlasnice CM, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, 6. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica OM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekla pravo vlasništva na k. č. br. [katastarska čestica], vinograd u g.t. 77, zk. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] [adresa] u 1/1 dijela, slijedom čega se ovlašćuje da po pravomoćnosti ove presude zatraži i ishodi upis stečenog prava vlasništva na svoje ime i u svoju korist sa imena svih tuženika u cijelosti u odnosu na k. č. br. [katastarska čestica], vinograd u g.t. 77, zk. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] [adresa].

Obrazloženje

1. Tužiteljica je dana 25. travnja 2023. podnijela pred ovim sudom tužbu protiv uvodno navedenih tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini oznake k. č. br. [katastarska čestica], vinograd u g.t. 77, zk. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] [adresa]. U tužbi je navela da je stvarna vlasnica utužene čestice koja da u naravi predstavlja oranicu, ranije vinograd u [adresa], predio zvan Na Revčevi i Polje, a koju da je stekla nasljedstvom iza pok. majke TM rođ. HM temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Krku, poslovni broj O-7/2015, te diobom sa bratom ŠM, ovdje tuženikom. Pokojna majka TM da je pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini stekla nasljedstvom iza pok. oca JM temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Krku, poslovni broj O-68/64 i diobom sa sestrama i bratom. Pozivajući se kako na vlastiti posjed, tako i na posjed svojih pravnih prednika, koji na predmetnoj nekretnini traje više od 20 godina, tužiteljica je predložila da ovaj sud, po provedenom dokaznom postupku, donese presudu kojom će usvojiti tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljice sadržaja kao u izreci ove presude.

2. U prilog svojim činjeničnim navodima, tužiteljica je uz tužbu dostavila vlasnički list za predmetnu nekretninu, zatim kopiju katastarskog plana, nadalje rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Krku, poslovni broj O-7/15, koje je doneseno iza smrti pok. TM rođ. JM sa nadimkom „ ČM“, iz kojeg proizlazi da je predmetna nekretnina, kao izvanknjižno vlasništvo ostaviteljice, temeljem zakona i diobe sunasljednika pripala kćeri ostaviteljice OM, ovdje tužiteljici, zatim rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Krku, poslovni broj O- 68/64, koje je doneseno iza smrti pok. JM, iz kojeg proizlazi da su njegovim nasljednicima proglašena njegova djeca OB, UB, ČM, VB, te Sanpaurini GM, te potvrdu potpisanu po TM i UB iz kojeg proizlazi da su se one, kao i ostala djeca pok. JM i UB, nakon smrti svojih roditelja, međusobno podijelili, i to na način da je TM (Barica) dobila u posjed i vlasništvo utuženu česticu Na Revčevi.

3. Predmetna tužba sa svim prilozima uredno je dostavljena tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, sve sukladno odredbama čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje: ZPP), međutim, tuženici se na tužbu nisu očitovali, niti istu osporili.

4. Odredbom čl. 331.b) ZPP-a propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, s tim da je u st. 2. tog članka propisano da se neće donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovoga članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3. ZPP-a).

5. Rukovodeći se sadržajem citirane zakonske odredbe, a imajući pritom u vidu navode iz tužbe i priležeću dokumentaciju, ovaj sud drži da su u konkretnom slučaju ispunjeni svi uvjeti iz čl. 331.b) ZPP-a za donošenje presude zbog ogluhe.

6. Naime, osim što tuženici nisu osporili tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljice, a time i svoju legitimaciju u postupku, ovaj sud drži da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a kako te činjenice nisu osporene, niti su u suprotnosti sa dostavljenim dokazima, a nije utvrđeno niti postojanje kakvih drugih općepoznatih okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su opravdani razlozi spriječili tuženike da podnesu svoj odgovor na tužbu u ovoj pravnoj stvari, to je valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev tužiteljice, te odlučiti kao u izreci ove presude.

U Krku, 6. studenog 2025.

Sudac

Natalija Denona

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353. st.2. ZPP-a).