Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Ovr-710/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu po sutkinji Mariji Šimičić, na temelju nacrta prijedloga odluke koji je izradio viši sudski savjetnik Dražen Lovretić, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja CT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ozrenu Tatarac, odvjetniku iz Zagreba, protiv ovršenika ST iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanoog po punomoćniku Veljku Miljeviću, odvjetniku iz Zagreba, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskoga građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-374/2022-110 od 24. srpnja 2025., 6. studenog 2025.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba ovrhovoditelja, pa se ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-374/2022-110 od 24. srpnja 2025. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prekinut je predmetni ovršni postupak do pravomoćnog okončanja parničnog postupka u predmetu Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1645/15 odnosno do nastavka postupka u predmetu Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-2868/13.
2. Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditelj pobijajući ga zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14.; 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP) u vezi s odredbom članka 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20 i 114/22 - dalje: OZ), predlažući da se ukine i ovršni postupak nastaviti uz obvezivanje ovršenika na trošak sastava podnesene žalbe.
3. U odgovoru na žalbu ovršenik se usprotivio žalbenim navodima ovrhovoditelja te je predložio da se njegova žalba odbije kao neosnovana. Ujedno potražuje i trošak sastavljanja odgovora na žalbu.
4. Žalba je osnovana.
5. Odluka prvostupanjskog suda temelji se na slijedećem činjeničnom stanju:
- predmetna ovrha određena je rješenjem o ovrsi tog suda na nekretnini u vlasništvu ovršenika, upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška], zk.č.br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] "Kuća br. 23, kuća bb i 1. zgrada u površini 2360 čm i voćnjak" površine 32666 m2, a radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja,
- zabilježba te ovrhe upisana je u zemljišnoj knjizi odmah po donošenju rješenja o ovrsi, a tijekom postupka utvrđeno je da je tužbom Hrvatskog fonda za privatizaciju, pred tim sudom pokrenut parnični postupak radi utvrđivanja prava vlasništva na dijelu predmetnih nekretnina (P-1428/06, upisana je zabilježba spora (Z-37431/06), da bi, nakon prekida postupka u tom predmetu (26. svibnja 2010.) postupak bio nastavljen u predmetu Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1645/15, sa Republikom Hrvatskom kao singularnim sukcesorom Hrvatskog fonda za privatizaciju.
6. Osnovani su žalbeni navodi ovrhovoditelja gdje ističe da sud nije mogao odrediti ili utvrditi prekid ovrhe na temelju tako, po ocjeni ovog suda, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, jer je ovrhovoditelj uz žalbu priložio presudu Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1645/2015 od 13. ožujka 2020. kao i presudu Visokog Trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3266/2020-6 od 8. rujna 2021. kojom je naprijed navedena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu djelomično potvrđena a djelomično preinačena, a ujedno je priložio i potvrdu o pravomoćnosti odnosno ovršnosti te iste presude Trgovačkog suda u Zagrebu.
6.1. S obzirom na to da se pobijano rješenje temelji upravo na navodima prvostupanjskog suda da u naprijed navedenom postupku poslovni broj P-1645/2015 koji se vodio kod Trgovačkog suda u Zagrebu nije donesena pravomoćna niti ovršna odluka, a što je ovrhovoditelj uspješno osporio prilaganjem odgovarajuće dokumentacije, to je pobijanim rješenjem pogrešno uvrđeno činjenično stanje..
7. Slijedom navedenog, trebalo je prihvatiti žalbu ovrhovoditelja i pobijano rješenje ukinuti te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, s time što se ističe da iz pobijanog rješenje proizlazi da je i spis prvostupanjskog suda poslovni broj: Ovr-2868/13 u prekidu iz istih razloga kao i ovaj spis.
8. U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud imati u vidu okolnosti na koje mu je ukazano ovim rješenjem, nakon čega će donijeti novo, pravilno i na zakonito rješenje.
9. S obzirom na navedeno, na temelju članka 380. točke 3. ZPP-a u svezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Splitu 6. studenog 2025.
Sutkinja
Marija Šimičić
