REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-5769/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UV, radi prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 118/17, 70/19, 42/20, 85/2022, 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/9842 Ur.br.: 511-12-36-25-1 od 15. travnja 2025., nakon javno održane i zaključene glavne rasprave dana 5. studenog 2025. u nazočnosti okrivljenika, a izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 6. studenog 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: UV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i F rođ. K, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], upravni pravnik, zaposlen u trgovini, oženjen, dvoje malodobne djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je dana 23. ožujka 2025. u 02:14 sati u Splitu, u Vukovarskoj ulici kbr. 75 upravljao osobnim vozilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u iznosu od 1,63 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno po policijskom službeniku uporabom alkometra marke Drager 1245,

dakle, kao vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 EURA (devetstotinaeura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava ukoliko uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II. Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDNOG) MJESECA.

Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uračunava vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene od Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od dana 23. ožujka 2025. u 02:14 sati do 23. ožujka 2025. u 14:14 sati, kao 1 (jedan) dan izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 40,60 eura (četrdeset eura i šezdeset centi), od čega se iznos od 10,60 eura odnosi za nastale materijalne troškove ovlaštenog tužitelja za ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu, dok se iznos od 30,00 eura odnosi na paušalne troškove prekršajnog postupka, u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjeničnog opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Okrivljenik uredno pozvan pristupio je na glavnu raspravu dana 5. studenog 2025. dok ovlašteni tužitelj nije pristupio pa je sud odlučio glavnu raspravu održati budući izostanak ovlaštenog tužitelja nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke.

3. Sud je otvorio glavnu raspravu i pročitao optužni prijedlog nakon čega se okrivljenik upitan izjasnio o prekršaju koji mu se stavlja na teret izjasnio da se smatra se krivim.

4. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da je utužene zgode bio na proslavi prijateljevog rođendana, što da ga ne opravdava, da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, da je oženjen, otac dvoje malodobne djece od 5 i 10 godina, da radi u obiteljskom obrtu u maloj trgovini u vlasništvu njegovog oca koji je već starije životne dobi pa je zamolio sud da to uzme u obzir i da mu ne oduzima vozačku dozvolu te da mi ublaži novčanu kaznu budući do sada nema nikakvih prekršaja te da ima sestru s posebnim potrebama koja je teško pokretna i koju mora često voziti na preglede.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

5.1. Pročitana je obavijest Postaje prometne policije Split sastavljena u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona.

5.2. Pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 23. ožujka 2025.

5.3. Pročitana je naredba o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Split od 23. ožujka 2025. kojom je UV izrečena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom, uz oduzimanje vozačke dozvole od 23. ožujka 2025. u 02:14 sati do 14:14 sati istog dana.

5.4. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola razvidno je da UV prihvaća ispitivanje koje je započeto 23. ožujka 2025. u 02:14 sati kada je i obavljeno uporabom alkometra marke Drager 7000 1245, da mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,63 g/kg uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg.

5.5. Okrivljenik nije imao primjedbi na izvedene dokaze niti daljnjih dokaznih prijedloga.

6. Na temelju ovako provedenog redovnog sudskog postupka pribavljenih i izvedenih dokaza, priznanje okrivljenika, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje nedvojbeno je i iz zapisnika o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenika kojim je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik upravljao osobnim vozilom pod utjecajem alkohola u iznosu od 1,63 g/kg uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Člankom 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kad upravlja vozilom B kategorije ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati ako je pod utjecajem alkohola iznad 0,50 g/kg, a kada je vozač pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka stavkom 8. istog članka propisana je novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim.

9. Prilikom odlučivanja o kazni sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti, pa je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, korektno držanje pred sudom, što nije prekršajno kažnjavan, što je oženjen, otac dvoje malodobne djece, imovno stanje, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je okrivljeniku uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

9.1. Okrivljenik je na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Sud je djelomično prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja te je okrivljeniku na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca imajući u vidu da je okrivljenik svjesno sjeo za upravljač vozila iako je imao znatnu koncentraciju alkohola od 1,63 g/kg te je i na ovaj način trebalo djelovati na okrivljenika te na izvjesno vrijeme okrivljenika udaljiti iz prometa radi postizanja ciljeva specijalne i generalne prevencije te da se okrivljenik ubuduće kloni ovakvih ili sličnih prekršaja te izrečenu zaštitnu mjeru u navedenom trajanju sud smatra razmjernom počinjenom prekršaju a imajući u vidu da okrivljenik do sada nije imao ovakvih ni drugih prekršaja.

10.1. Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uračunato vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene od Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od dana 23. ožujka 2025. u 02:14 sati do 14:14 sati istog dana, kao 1 (jedan) dan izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

10.2. Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

11. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupni iznos 40,60 eura (četrdeset eura i šezdeset centi), od čega iznos od 10,60 eura odnosi za nastale materijalne troškove ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, dok se iznos od 30,00 eura odnosi na paušalne troškove prekršajnog postupka, sve u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

Split, 6. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić,v.r. .

Marina Ivančević,v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić,v.r.v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u roku od 8 dana po primitku presude, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis