Republika Hrvatska

Poslovni broj:Kzd-134/2021-10

Općinski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež Tomislavu Zlodri, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Jurić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika AJ zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - povredom dužnosti uzdržavanja - opisano u čl. 172. st. 2. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 126/19, dalje u tekstu: KZ/11), nakon održane rasprave, dana 6. studenoga 2025. u nazočnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika Andrije Kuzmanića odvjetnika u Splitu te zastupnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, LJ,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: FJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i VJ rođ. L, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, tehničar za brodostrojarstvo, nezaposlen, neoženjen, otac jednog djeteta, pismen, sa završenom srednjom Prometnom školom u Splitu,

k r i v  j e

I. što je u razdoblju od 15. travnja 2020. do 6. studenog 2025., iako je temeljem rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru, poslovnog broja Ob- 1089/19 od 20. siječnja 2020., ovršnog 5. veljače 2020., dužan doprinositi uplatom iznosa od 1.100,00 kuna mjesečno za uzdržavanje svojeg djeteta NJ (rođene **.**.2008.), počevši od 20. siječnja 2020. pa ubuduće, na račun majke djeteta UJ, najkasnije do petnaestog u mjesecu za tekući mjesec; to nije htio činiti, izuzev što je platio 300,00 eura, iako svjestan svoje obveze i sposoban je ispuniti, čime je u navedenom razdoblju oštetio kći NJ za najmanje 9.335,68 eura,

II. dakle nije uzdržavao osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,

III. čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povredom dužnosti uzdržavanja - opisano u čl. 172. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11 a kažnjivo po čl. 172. st. 2. KZ/11

IV. Stoga se okrivljeniku AJ temeljem čl. 172. st. 2. KZ/11 prethodno utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci,

V. Potom mu se temeljem čl. 56. st. 1. i čl. 62. st.1.toč.1. KZ/11 i z r i č e

UVJETNA OSUDA

s time da mu se prethodno izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko navedeni u roku od 3 (godine) godine ne počini neko novo kazneno djelo po pravomoćnosti ove presude.

VI. Temeljem čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 okrivljenom AJ izriče se posebna obveza da u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti presude popravi štetu spram zakonske zastupnice malodobne oštećene NJ, UJ, na način da joj temeljem postavljenog imovinskopravnog zahtjeva uplati novčani iznos od 5.707,44 eura (pettisućasedamstosedam eura i četrdesetičetiri centa), a u odnosu na Republiku Hrvatsku temeljem postavljenog imovinskopravnog zahtjeva zastupnika optužbe u korist državnog proračuna uplati novčani iznos od 3.628,24 eura (tritisućešestodvadesetosam eura i dvadesetčetiri centa).

VII. Temeljem čl. 58. st. 5. KZ/11 izrečena uvjetna osuda može se opozvati ako

okrivljenik u navedenom roku ne izvrši izrečenu mu posebnu obvezu.

VIII. Temeljem čl. 158. st. 2. Zakon o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik FJ dužan je zakonskoj zastupnici malodobne oštećenice NJ, UJ, isplatiti novčani iznos od 5.707,44 eura (pettisućasedamstosedameuraičetrdesetičetiricenta),dok temeljem privremenog uzdržavanja Hrvatskom zavodu za socijalni rad Split uplati u državni proračun Republike Hrvatske iznos od 3.628,24 eura (tritisućešestodvadesetosam euraidvadesetčetiricenta) eura.

IX. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenik je dužan ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (stoeura).

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo Split ovom sudu za mladež podnijelo je optužnicu br. KOz-DO-83/2021 od 5. srpnja 2021. protiv okrivljenika AJ, zbog kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11 a koje djelo da bi okrivljenik počinio na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci izmijenjene optužnice.

2. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužnice, okrivljenik FJ je izjavio kako se u odnosu na optužnicu ne smatra krivim da bi potom u svojoj obrani pred ovim sudom za mladež kao i ranije naveo kako je točno da nije kroz utuženo razdoblje doprinosio za uzdržavanje svoje kćerke NJ sukladno pravomoćnoj i ovršnoj presudi Općinskog suda u Splitu Stalne službe u Supetru posl. broja Ob-1089/19 od 20.siječnja 2020. mjesečni iznos od 1.000,00 kuna, kroz utuženo vremensko razdoblje. Nadalje okrivljenik opisuje da je kroz utuženo razdoblje radio kao građevinar te zarađivao 500,00 eura mjesečno ali zbog loše situacije i COVID-a da nije redovito izvršavao svoju obvezu uzdržavanja. Isto tako okrivljenik je opisao kako se sada bavi građevinom za tvrtku "Bazeni Brač" uz ostvarivanje mjesečnih prihoda od 1.500,00 eura kao i da je kroz utuženo razdoblje bio zdrav i radno sposoban zbog čega je spreman da u jednom razumnom roku podmiri dugovanu obvezu uzdržavanja kao i da ubuduće redovito doprinosi za uzdržavanje predmetne oštećenice.

3.U daljnjem tijeku dokaznog postupka suglasnošću stranaka pročitan je i pregledan iskaz svjedokinje UJ ispitane pred ovim sudom za mladež 4. lipnja 2025., (list 90-92 spisa), rješenje Centra za socijalnu skrb Brač - Supetar o priznavanju prava na privremeno uzdržavanje djetetu NJ od 15. ožujka 2021.(list 2-3 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Brač broj 01420596 od 31. svibnja 2020. (list 9 spisa), ispis iz mobilnog bankarstva o uplatama privremenog uzdržavanja majci djeteta UJ za razdoblje od 20. travnja 2021. do 18. svibnja 2021. (list 13-14 spisa), promet po računu UJ, otvorenom u Hrvatskoj poštanskoj banci (list 15-17 spisa), rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru, broj: Ob-1089/19 od 20. siječnja 2020. s rješenjem o ispravku od 7. rujna 2020. (list 20-25 spisa), potvrda Hrvatskog zavoda za zapošljavanje od 28. svibnja 2021. za AJ (list 28 spisa), potvrda o imovnom stanju Porezne uprave, Ispostave Supetar, od 19. svibnja 2021. za AJ (list 30 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje – zakonske zastupnice djeteta – oštećenika UJ (list 34-35 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika AJ s DVD snimkom ispitivanja (list 36-40 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 42 spisa), dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Supetar Brač od 6. kolovoza 2025. u pogledu privremenog uzdržavanja malodobne NJ.

4. Pred okončanje dokaznog postupka sukladno rezultatima raspravljanja, zastupnica optužbe izvršila je korekciju činjeničnog opisa optužnice, da bi okrivljenik očitujući se na naprijed navedene izmjene naveo kako je iste razumio.

5. Obzirom da stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, nakon ovako provedenog dokaznog postupka tako je dokazni postupak okončan.

6. Po ovako okončanom dokaznom postupku, ovaj sud za mladež cijeneći cjelokupni raspravni materijal i utvrđeno činjenično stanje, zaključio je kako su osnovani činjenični navodi izmijenjene optužnice ODO-a Split koji su kao takovi u cijelosti prihvaćeni osnovanima i utemeljenima.

7. Slijedom toga sud za mladež je okrivljenika AJ oglasio krivim za kazneno djelo koje mu se izmijenjenom optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Splitu stavlja na teret.

8. Dio obrane okrivljenika AJ dane na raspravi pred ovim sudom za mladež, kao i ranije kada navodi da uistinu nije kroz utuženo razdoblje doprinosio za uzdržavanje oštećenice sukladno pravomoćnoj presudi iako je bio zdrav i radno sposoban te ostvarivao prihode, ovaj sud za mladež je prihvatio kao osnovanom, detaljnom i okolnosnom budući okrivljenik opisuje kako uistinu kroz inkriminirano razdoblje nije doprinosio za uzdržavanje ranije spomenute oštećenice NJ kako je to bio obvezan pravomoćnom i ovršnom presudom, iako je to objektivno bio u mogućnosti.

9. Dio obrane okrivljenika AJ objektiviziran je i iskazom majke mal. oštećenice svjedokinje UJ koja u svom svjedočkom iskazu kako pred ovim sudom za mladež tako i ranije je istaknula kako uistinu okrivljenik nije doprinosio za uzdržavanje zajedničkog djeteta mal. oštećenice izuzev povremenih uplata u travnju i svibnju 2020., zbog čega je bila prisiljena pokrenuti ovršni postupak. Nadalje, predmetna svjedokinja je primala privremenu naknadu od Zavoda za socijalni rad za uzdržavanje djeteta u vremenskom razdoblju od tri godine. Uglavnom, svjedokinja opisuje kako se okrivljenik nije pridržavao pravomoćne i ovršne presude te nije doprinosio za uzdržavanje njihovog zajedničkog djeteta uz napomenu kako je isti zdrava i radno sposobna osoba i da je htio mogao je ispunjavati obvezu uzdržavanja. Slijedom navedenog je predmetna svjedokinja kao zakonska zastupnica malodobne oštećenice postavila imovinskopravni zahtjev u pogledu dugovane obveze uzdržavanja.

9.1. Iskaz navedene svjedokinje UJ ovaj sud za mladež je prihvatio kao istinitim, logičnim i uvjerljivim, nastalim sukladno proživljenom iskustvu koje je predmetna svjedokinja imala sa okrivljenikom kroz utuženo razdoblje.

10. Sve naprijed navedeno potkrijepljeno je i materijalnom dokumentacijom u spisu u vidu priloženih uplata o privremenom uzdržavanju malodobne oštećenice NJ, pravomoćne sudske odluke iz koje proizlazi obveza okrivljenika spram malodobne oštećenice te ostalih dokaza koji prileže spisu.

11.Dio obrane okrivljenika kada navodi da zbog COVID-a i financijske situacije u vremenu inkriminacije nije doprinosio za uzdržavanje malodobne oštećenice ovaj sud za mladež smatra neosnovanom i očito usmjerenom ka izbjegavanju krivnje odnosno kaznene odgovornosti u ovom postupku.

12. Rezimirajući sve naprijed navedeno kao u cijelosti utvrđeno činjenično stanje temeljem provedenog dokaznog postupka ovaj sud za mladež dolazi do neprijepornog zaključka kako okrivljenik FJ uistinu kroz utuženo razdoblje nije doprinosio za uzdržavanje svoje malodobne kćerke NJ kako je to bio obvezan sukladno pravomoćnoj i ovršnoj presudi Općinskog suda u Splitu Stalne službe u Supetru pod brojem Ob-1089/19 a koja presuda je postala pravomoćna 20.siječnja 2020. te ovršna 5. veljače 2020. novčani iznos od 1.100,00 kuna mjesečno. Zaključak ovog suda za mladež je, da je okrivljenik objektivno bio u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje svoje malodobne kćerke NJ budući je kroz vrijeme inkriminacije ostvarivao mjesečno prihode od 500,00 eura pa kasnije i 1.500,00 eura mjesečno, obavljajući građevinske radove koji novčani iznos znatno premašuje obvezu uzdržavanja spram malodobne oštećenice ali je očito da je okrivljenik tu svoju obvezu ignorirao odnosno imao negativistički stav prema istoj pa ponašanjem na raniji način da je odbijao doprinositi za uzdržavanje svoje malodobne kćerke NJ sukladno ranije citiranoj pravomoćnoj i ovršnoj presudi iznos od 1.100,00 kn mjesečno, počinio kazneno djelo povrede dužnosti uzdržavanja opisano i kažnjivo po čl. 172. st. 2. KZ/11.Naime, okrivljenikova obveza spram malodobne oštećenice nije samo zakonske naravi već i moralne obzirom da se radi o doprinosu za uzdržavanje okrivljenika kao oca spram svoga djeteta, malodobne NJ.

13. Ubrojivost okrivljenika tijekom ovog kaznenog postupka nije bila upitna, zbog čega ga ovaj sud za mladež smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljem.

14. Utvrđujući potrebiti oblik krivnje, pri tome cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja, odnosno sve činjenice koje su tijekom postupka utvrđene, a naprijed navedene, zaključuje se kako je okrivljenik FJ u inkriminiranom razdoblju postupao s izravnom namjerom, dakle, da je bio svjestan svojeg učina i htio njegovo počinjenje, pa slijedom toga sud za mladež ga i drži krivim za počinjeno navedeno kazneno djelo na štetu malodobne oštećenice NJ.

15. Nakon svega, valjalo je odlučiti o vrsti i visini kaznenopravne sankcije koja će biti primjerena prije svega konkretnim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, stupnju ugroze zaštićenih društvenih vrijednosti i to prije svega u vidu specijalne, ali i generalne prevencije.

16. Svemu tome najprimjerenije je bilo okrivljeniku primijeniti uvjetnu osudu, sukladno čl. 56. st. 1. i čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 na način kako je to i navedeno u izreci ove presude.

17. Neizvršenje kazne zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci sud za mladež je uvjetovao nepočinjenjem novog kaznenog djela u roku od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti ove presude.

18. Prilikom odluke o duljini trajanja kazne zatvora, kao i duljini trajanja roka provjeravanja sud za mladež je cijenio kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika njegovo iskreno priznanje i kajanje za počinjeno kazneno djelo, spremnost da u zadanom roku u cijelosti pomiri dugovanu obvezu uzdržavanja kao i da ubuduće doprinosi za uzdržavanje predmetne oštećenice, obvezu spram Republike Hrvatske, dok je kao otegotne okolnosti cijenio okrivljenikovu raniju osuđivanost.

19. Ovaj sud za mladež smatra kako će se upravo naprijed navedenom sankcijom spram okrivljenika AJ ostvariti svrha kažnjavanja odnosno polučiti ciljevi kako specijalne tako i generalne prevencije te utjecati na okrivljenika da se u budućnosti suzdrži počinjenja navedenih ili nekih drugih kaznenih djela odnosno utjecati na svijest građana da će za svako protupravno ponašanje isti biti sankcionirani.

20. Temeljem čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 okrivljenom AJ izriče se posebna obveza da u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti presude popravi štetu spram zakonske zastupnice malodobne oštećene NJ, UJ, na način da joj temeljem postavljenog imovinskopravnog zahtjeva uplati novčani iznos od 5.707,44 eura a u odnosu na Republiku Hrvatsku temeljem postavljenog imovinskopravnog zahtjeva zastupnika optužbe u korist državnog proračuna uplati novčani iznos od 3.628,24 eura.

21. Temeljem čl. 58. st. 5. KZ/11 izrečena uvjetna osuda može se opozvati ako okrivljenik u navedenom roku ne izvrši izrečenu mu posebnu obvezu.

22. Temeljem čl. 158. st. 2. Zakon o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik FJ dužan je zakonskoj zastupnici malodobne oštećenice NJ, UJ, isplatiti novčani iznos od 5.707,44 eura ,dok temeljem privremenog uzdržavanja Hrvatskom zavodu za socijalni rad Split uplati u državni proračun Republike Hrvatske iznos od 3.628,24 eura.

23. Odlučujući o visini imovinskopravnog zahtjeva okrivljenika spram malodobne oštećenice ovaj sud za mladež se rukovodio inkriminiranim razdobljem, obvezom okrivljenika spram malodobne oštećenice, izvršenim uplatama od ukupno 300,00 eura pa kada se navedeni iznos oduzme od ukupne dugovane obveze uzdržavanja tada je obveza spram malodobne oštećenice u iznosu od 5.707,44 eura dok spram Republike Hrvatske treba uplatiti iznos od 3.628,24 eura a u pogledu privremenog uzdržavanja za razdoblje od tri godine.

24. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenik je dužan ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (stoeura).

25. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Split, 6. studenoga 2025.

SUDAC ZA MLADEŽ:

Tomislav Zlodre

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.

DNA:

- okrivljeniku

- ODO Split

- branitelju okrivljenika Andriji Kuzmaniću odvj. u Splitu

- z.z. mal. oštećenice UJ