REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-12905/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EM, zbog prekršaja iz čl. 54. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), po javnoj i glavnoj raspravi održanoj 04. studenog 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-1/8195 Urbroj: 511-12-36-25-1 od 31. svibnja 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 05. studenog 2025,
primjenom čl. 179. i čl. 183. PZ-a,,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK EM, sin E i N djevojački P, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH- a, OIB: [osobni identifikacijski broj], nogometni trener, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom VŠS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran,
k r i v j e
što je 31. svibnja 2025. godine u 11,47 sati na području Prgometa, izvan naselja, upravljajući osobnim vozilom „Mercedes“ reg. ozn. [registarska oznaka] autocestom A-1, poduzeo vožnju brzinom od najmanje 183 km na sat, sve iako je na toj dionici brzina postavljenim prometnim znakom bila ograničena na 130 km na sat,
dakle, kao vozač, vozilom na cesti izvan naselja, kretao se brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene, odnosno, prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po istoj odredbi, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl. 37. PZ-a
o s u đ u j e
NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 450,00 € (četristopedeset eura) ...
Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.
Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Odbija se, kao neosnovan, prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem propisane zaštitne mjere.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je 12. rujna 2025. godine, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani prekršajni nalog, kojim je EM, proglašen krivim i sankcioniran (novčanom kaznom u iznosu od 660,00 € i odgovarajućom zaštitnom mjerom u trajanju od jednog mjeseca), te obvezan na naknadu troška prethodnog postupka u iznosu od 66,36 €, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
2) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage i glavnu raspravu proveo 04. studenog 2025. godine. Od okrivljenika je uzeta obrana, te je izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju prethodnog postupka. Provedene su odgovarajuće provjere.
3) Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik ne vodi u prekršajnoj evidenciji.
4) Okrivljenik se očitovao, kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaj, ali istače kako postoje okolnosti koje mu bitno idu u prilog. Trebao je stići na nogometni turnir, a po prethodnom pozivu, nosio je sa sobom inhalator za jednog igrača, koji je imao problema sa disanjem, pa je doista požurio, kako bi na vrijeme mogao osigurati njegov nastup. Osim toga, promijenjena je i lokacija turnira, što je dodatno iskompliciralo stvar.
Dakle, do prekoračenja brzine došlo je pod specifičnim okolnostima. Inače, ne vodi se u prekršajnoj evidenciji. Maksimalno se trudi poštivati prometne propise i pravila. Krivo mu je zbog ovog propusta i trudit ću se da se slično ne ponovi.
...
5) Po ovako provedenom postupku, sud je stanje stvari ocijenio dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.
6) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke, posebno da mu se ne izriče zaštitna mjera
7) Članak 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.“.
8) Obrana okrivljenika sukladna je rezultatima prethodnog postupka. Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.
9) Dakle, izvan svake dvojbe, u postupanju okrivljenika stekla su se sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, kako je to pobliže opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude.
10) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl. 37 PZ-a, izrekao novčanu kaznu ublaženu ispod propisanog posebnog minimuma, i to u iznosu od 450,00 €.
11) Pri odabiru, odnosno odmjeravanju kazne, sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja. Pri tom, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići blažom novčanom kaznom od propisane, pa je u konkretnom slučaju primijenio čl. 37. PZ-a.
12) Okrivljeniku ide u prilog držanje pred sudom, osobito iskreno priznanje učina i iskazano kajanje.
13) Dodatno mu ide u prilog što se ne vodi u prekršajnoj evidenciji.
14) Prihvaćeni su navodi okrivljenika o okolnostima, za koje drži da mu idu u prilog i umanjuju odgovornost.
15) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.
16) Imajući u vidu da se okrivljenik ne vodi u prekršajnoj evidenciji, sud je bio mišljenja kako u konkretnom slučaju ne postoji realna opasnost da će ovaj uskoro ponoviti istovrsni prekršaj. Za pretpostaviti je da će izrečena kazna u cijelosti polučiti svrhu specijalne, pa i generalne prevencije. Stoga je odbijen prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. ...
17) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 05. studenog 2025.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Elda Višić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Elda Višić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
