REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: P Ob-277/2024-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Jadranki Oroz, u pravnoj stvari tužitelja- protutuženika RM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po opun. Marti Perak, odvjetnici u Osijeku, protiv tuženice-protutužiteljice ŠM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po opun. Mateju Balažu, odvjetniku u Osijeku, uz sudjelovanje mlt. RMĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po posebnoj skrbnici ČM, dipl. iur., Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, radi spora o roditeljskoj skrbi, nakon održane i zaključene glavne i nejavne rasprave 7. listopada 2025., u nazočnosti stranaka i njihovih opun. i posebne skrbnice mlt. djeteta, koja presuda je objavljena 6. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Zajedničko maloljetno dijete stranaka, RMĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2021., će i nadalje stanovati s majkom ŠM, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi prebivališta majke u [adresa]), [adresa].

II. Roditelji mlt. djeteta majka ŠM OIB: [osobni identifikacijski broj] i otac RM, OIB: [osobni identifikacijski broj], će ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb nad mlt. djetetom RMĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Zajedničko maloljetno dijete stranaka, RMĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], će ostvarivati osobne odnose s ocem NM, OIB: [osobni identifikacijski broj], na slijedeći način:

- prvi tjedan (kada nije očev vikend) dva puta tjedno i to utorkom i četvrtkom od 15,30 sati do 18,30 sati ili od 10,00 sati do 13,00 sati ovisno o smjeni oca, na način da će otac preuzeti i vratiti dijete na adresi majke;

- drugi tjedan (kada je očev vikend) jednom tjedno i to utorkom od 15,30 sati do 18,30 sati ili od 10,00 sati do 13,00 sati ovisno o smjeni oca, na način da će otac preuzeti i vratiti dijete na adresi majke;

- svaki drugi vikend od petka od 15,30 sati do nedjelje do 18,30 sati, na način da će otac preuzeti dijete na adresi majke, a po završenom susretu majka će preuzeti dijete na adresi oca;

- za vrijeme zimskih praznika 5 dana u kontinuitetu, a za vrijeme ljetnih praznika 10 dana u kontinuitetu tijekom mjeseca srpnja i 10 dana u kontinuitetu tijekom kolovoza, na način da će otac doći po dijete na adresu majke, a po završenom susretu majka će doći po dijete na dresu oca;

- vjerske blagdane, državne praznike, neradne dane u RH i posebne prigode (rođendan djeteta i članova obitelji, obiteljska slavlja) naizmjenično kod jednog i drugog roditelja, a blagdane Božić i Uskrs koji traju dva dana mlt. dijete će parne kalendarske godine prvi dan Božića i Uskrsa provoditi u obitelji majke, a drugi dan u obitelji oca, a neparne godine prvi dan Božića i Uskrsa će provoditi u obitelji oca, a drugi dan u obitelji majke i tako naizmjenično, sve na način da će otac preuzeti dijete na adresi majke, a po završenom susretu majka će preuzeti dijete na adresi oca;

- otac će svaki drugi put voditi mlt. RMĐ na liječničke, specijalističke i druge preglede, te pretrage, te svaki drugi put odvoziti i predati uzorke u medicinsko biokemijske laboratorije po uputnicama liječnika za mlt. dijete.

IV. Roditelji će informacije vezano za mlt. dijete razmjenjivati usmeno i pismeno putem SMS-a.

V. Nalaže se ocu RM, OIB: [osobni identifikacijski broj], da na ime uzdržavanja za mlt. RMĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinosi iznos od 300,00 eura (slovima: tristotineeura) mjesečno počevši od podnošenja tužbe, odnosno 19. lipnja 2024., pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s tim da dospjele iznose plati odjednom u roku od 15 dana, a dospjevajuće do posljednjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana dospijeća pojedinog iznosa pa do isplate po stopi zakonske zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, na tekući račun majke i z.z. ŠM, IBAN: [broj bankovnog računa], otvoren kod Addiko bank d.d., u roku 15 dana.

VI. Svaka stranka snosi svoje parnične troškove postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj – protutuženik (dalje: tužitelj) je po opun. podnio tužbu dana 19. lipnja 2024., u bitnome navodi da parnične stranke nisu u braku, no imaju zajedničko mlt. dijete RMĐ, rođenu dana **.**.2021. g., koja je sada stara 3 godine i 2 mjeseca. Parnične stranke su provele postupak obveznog savjetovanja pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad, Područni ured Osijek, ali nisu postigle sklopile Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Tužitelj smatra da je kako njemu tako i mlt. RMĐ uskraćeno zakonsko pravo na susrete i druženja kao ocu i kćeri. Kao što je to navedeno i u izvješću o obveznom savjetovanju tužitelj s mlt. djetetom ostvaruje osobne odnose rijetko i isključivo u kućanstvu majke. Tužitelj se ne protivi plaćanju uzdržavanja u iznosu od 195,00 eura, a sukladno Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta, a sve s obzirom da je i do sada uzdržavao mlt. dijete. Obzirom da tužena onemogućava tužitelju viđanje s mlt. RMĐ, to je nužno što ranije uspostaviti način i dinamiku ostvarivanja osobnih odnosa kćeri i oca i za vrijeme trajanja ovog postupka, pa tužitelj predlaže da sud privremenom mjerom naloži odvijanje susreta i druženja do pravomoćnog okončanja ovog postupka.

2. Tuženica - protutužiteljica (dalje: tuženica) se po opun. u odgovoru na tužbu od 19. srpnja 2024. protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u dijelu u kojem tužitelj traži da sud odluči o osobnim kontaktima zajedničkog djeteta RMĐ, kao i u dijelu u kojem tužitelj traži da se tuženika obveže da doprinosi za uzdržavanje mlt. djeteta u mjesečnom iznosu kako je to zatraženo tužbom. Također, tuženica se u cijelosti protivi prijedlogu za donošenjem privremene mjere jer je isti neosnovan. Nesporno je da parnične stranke nisu u braku i da imaju zajedničko dijete RMĐ, rođenu dana **.**.2021.g. kao i da je provedeno obvezno savjetovanje pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad, Područni ured Osijek, ali da nije sklopljen Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Tuženica je suglasna da zajedničko mlt. dijete RMĐ stanuje s majkom te da roditelji nad istom ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb. Međutim, u cijelosti je nejasan navod tužitelja da je njemu i mlt. djetetu uskraćeno zakonsko pravo na susrete i druženje kao ocu i kćeri uzimajući u obzir činjenicu da isti od rođenja zajedničkog djeteta po njegovoj potrebi i želji ostvaruje kontakte i viđanja sa svojom kćeri, a koji nikada nisu bili uskraćivani od strane tuženice. Neistinit je navod da tužena onemogućava tužitelju viđanje s mlt. djetetom jer isti je uvijek imao mogućnost vidjeti svoje dijete i to kada god je za to izrazio želju te je zbog navedenog i neosnovano donošenje privremene mjere. Mlt. dijete oduvijek živi sa tuženicom koja je imala aktivnu uloga roditelja za razliku od tužitelja koji nikada nije pokazivao motiviranost za roditeljstvo, a mlt. dijete ni ne želi biti samo u njegovoj prisutnosti bez majke niti iskazuje želju odlaska kod oca. Tuženica se protivi prijedlogu tužitelja da ista dolazi po dijete na adresu oca u 20 h utorkom i četvrtkom ili svaki drugi vikend u 19h iz razloga što ista nije uvijek u mogućnosti dobiti automobil koji inače koristi njen otac, a i iz razloga što ista ostvaruje znatno manja mjesečna primanja u odnosu na tužitelja te bi joj se prouzrokovali znatni materijalni troškovi prijevoza za razliku od tužitelja kojem poslodavac plaća troškove prijevoza te isti nema nikakvih znatnih troškova u pogledu predloženog načina preuzimanja djeteta. Tuženica je u radnom odnosu za koji prima minimalna mjesečna primanja u iznosu od 750,00 eur. Stoga tužiteljica predlaže da u skladu s najvećom dobrobiti za mlt. dijete da se međusobni susreti i druženja djeteta sa ocem odvijaju svaku srijedu od 16 h do 18:30h na način da će otac doći po dijete na adresu majke i vratiti, svaki drugi vikend, subotom od 12h do 18:30h i nedjeljom od 12h do 18:30h na način da će otac doći po dijete na adresu majke i vratiti je tijekom ljetnih praznika 7 dana u kontinuitetu kod oca, a tijekom zimskih praznika 5 dana u kontinuitetu kod oca, ali nakon što dijete navrši 4 godine starosti Mlt. dijete za Uskrs i Božić će provoditi naizmjenično jedan dan kod oca i jedan kod majke Tuženica se protivi predloženom načinu uspostavljanja kontakta s mlt. djetetom telefonskim putem. Tužitelj je u stalnom radnom odnosu čija mjesečna primanja po saznanjima tuženice iznose oko 1.400,00 eur. Uzimajući u obzir potrebe i dob samog djeteta te primanjima tužitelja u cijelosti je opravdano da isti na ime uzdržavanja za mlt. RMĐ doprinosi iznos od 300,00 eur mjesečno.

3. Radi zaštite prava i interesa mlt. RMĐ imenovan je poseban skrbnik u osobi ČM, dipl. pravnice, djelatnice Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Dislocirana jedinica Osijek, rješenjem ovog suda P Ob-227/2024- 4 od 23. srpnja 2024., koja je podneskom od 20rujna 2024. navela da je mlt. RMĐ niže kronološke dobi, nije u mogućnosti shvatiti značenje ovog postupka, niti izraziti svoju volju i mišljenje, nema primjedbi na nalaz i mišljenje HZSR, pu Đakovo i Osijek.

4. Na suglasan prijedlog stranaka sud je rješenjem na ročištu 19. studenoga 2024. privremenom mjerom odredio odvijanje osobnih odnosa mlt. djeteta s ocem i to na način da će zajedničko mlt. dijete stranaka RMĐ, stanovati na adresi majke ŠM, [adresa], da će osobne odnose s ocem RM ostvarivati na način da kada otac radi prijepodnevnu smjenu utorkom i četvrtkom od 15,30 do 18,30 sati na način da će otac doći po dijete na adresu majke, dok će majka ili njezini roditelji ŽM ili AM, koji stanuju na adresi majke, u 18,30 sati preuzeti dijete na adresi oca, a kada otac radi poslijepodnevnu smjenu, utorkom i četvrtkom od 10 do 13 sati na način da će otac doći po dijete na adresu majke, te će ga preuzeti od iste ili od njezinih roditelja, te će otac na istu adresu i vratiti dijete, da će prva 3 mjeseca mlt. dijete ostvarivati osobne odnose s ocem svaki drugi vikend subotom od 12 do 18 sati i nedjeljom od 12 do 18 sati, a nakon proteka roka prilagodbe od 3 mjeseca mlt. dijete će sa ocem provoditi svaki drugi vikend od subote u 10 sati do nedjelje u 18,30 sati u kontinuitetu, a vrijeme zimskih praznika 5 dana u kontinuitetu s ocem i 10 dana u kontinuitetu za vrijeme ljetnih praznika s ocem na način da će otac preuzeti dijete na adresi majke, a majka će ili njezini roditelji po završenom susretu doći po dijete na adresu oca, kao i za vrijeme zimskih praznika majka će s mlt. djetetom provesti 5 dana u kontinuitetu i 10 dana u kontinuitetu za vrijeme ljetnih praznika, blagdane i praznike naizmjenično kod jednog i drugog roditelja, s tim da će dijete Božić 2024.g. provesti s majkom, a blagdan Sv. Stjepana sa ocem, a Novu godinu 2024. provesti sa majkom i tako naizmjenično, koja privremena mjera će trajati narednih 6 mjeseci.

5. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze uvidom u: elektronički zapis iz matice rođenih s podacima izvatka na ime RMĐ (str. 5 i 6 spisa), izvješće o obveznom savjetovanju HZSR, PU Osijek od 6. lipnja 2024. (str. 7 i 8 spisa), mišljenje stručnog tima HZSR, PU Osijek od 12. rujna 2024. (str. 23 do 26 spisa), mišljenje stručnog tima HZSR, PU Đakovo od 16. rujna 2024. (str. 28 do 35 spisa), potvrdu o visini dohodaka i primitaka Porezne uprave, Ispostava Đakovo na ime tužitelja (str. 52 i 53 spisa), potvrda Porezne uprave, Ispostava Osijek na ime tuženice (str. 54 do 57 spisa), mišljenje stručnog tima HZSR, PU Đakovo od 4. kolovoza 2025. (str. 67 spisa) i mišljenje stručnog tima HZSR, PU Osijek od 2. listopada 2025. (str. 68 do 71 spisa) i ostalu dokumentaciju koja prileže spisu. Stranke i opunomoćenici nisu imali daljnjih dokaznih prijedloga.

6. Iz izvješća o obveznom savjetovanju HZSR, PU Osijek od 6. lipnja 2024. utvrđeno je da roditelji nisu uspjeli sačiniti Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi.

7. Uvidom u elektronički zapis iz matice rođenih na ime RMĐ utvrđeno je da je ista rođena **.**.2021. u [adresa], od oca RM i majke ŠM.

8. Iz mišljenja stručnog tima HZSR, PU Đakovo od 31. srpnja 2025. proizlazi da je stručni tim na temelju obavljenog razgovora s RM i uvida u dostupnu dokumentaciju, kao i psihologijske obrade istoga, a u skladu s prijedlogom oba roditelja predlaže da mlt. RMĐ i nadalje stanuje s majkom ŠM na adresi njezina prebivališta, a da sa ocem NM ostvaruje osobne odnose na slijedeći način: kada otac radi prijepodnevnu smjenu, utorkom i četvrtkom od 15:30-18:30 sati na način da će majka dovesti dijete na adresu oca, dok će otac u 18:30 sati vratiti dijete na adresu majke, a kada otac radi poslije podnevnu smjenu, utorkom i četvrtkom od 10-13 sati na način da će otac doći po dijete na adresu majke, te će ga zbog majčina radnog vremena na istu adresu i vratiti, kao i svaki drugi vikend od subote u 11 sati do nedjelje 19:30 sati na način da će otac preuzeti dijete na adresi majke, dok će majka preuzeti dijete na adresi oca, kao i za vrijeme zimskih praznika 5 dana u kontinuitetu, a za vrijeme ljetnih praznika 10 dana u kontinuitetu na način da će otac doći po dijete na adresu majke, dok će majka po završenom susretu doći po dijete na adresu oca, te blagdane i praznike naizmjenično kod jednog i drugog roditelja.

9. Nadalje, iz mišljenja stručnog tima HZSR, PU Osijek od 30. rujna 2025. utvrđeno je da iz dosadašnjih postupanja u obitelji, te temeljem izvješća voditeljice mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu od 20.1.2021. uočava se kako su roditelji postigli određene pomake, komunikacija između roditelja je relativno zadovoljavajuća, spremniji su postizati dogovore u svezi mlt. djeteta, pokazuju određenu fleksibilnost, no i dalje se uočava kako majka ide prije svega i svojih potreba navodeći kako joj bude teško kada kćerka provodi više vremena kod oca. Značajna promjena je što se osobni odnosi RMĐ i oca ostvaruju redovito, što su uvedena noćenja koja se odvijaju bez većih poteškoća, te je dijete boravilo kod oca i 10 dana u kontinuitetu za vrijeme ljeta, pa uzimajući u obzir sve navedeno stručni tim smatra kako je u interesu mlt. RMĐ da ostvaruje osobne odnose sa roditeljem s kojim ne stanuje, na slijedeći način: prvi tjedan (kada nije očev vikend) dva puta i to utorkom i četvrtkom u trajanju od 3-4 sata, ovisno o smjenama oca, drugi tjedan jednom tjedno i to utorkom ili srijedom u trajanju od 3-4 sata ovisno o smjenama oca, svaki drugi vikend od petka poslije podne do nedjelje do 19 sati, a sve na način da otac preuzima dijete na adresi stanovanja sa majkom, a nakon kontakta majka će preuzeti dijete na adresi stanovanja oca, za vrijeme zimskih praznika 5 dana u kontinuitetu, a za vrijeme ljetnih praznika 10 dana u kontinuitetu tijekom mjeseca srpnja i 10 dana u kontinuitetu tijekom kolovoza, te blagdane i praznike naizmjenično kod jednog i drugog roditelja.

10. Iz iskaza tužitelja saslušanog na ročištu 7. listopada 2025. u bitnome proizlazi da je sa tuženicom ŠM bio u vezi, a koja je prekinuta za vrijeme njezine trudnoće, nisu nikada zajedno živjeli, on je živio u [adresa], a ona u [adresa]. Pokušao je sa njom kontaktirati, međutim ona je njegove pozive ignorirala, te mi je njezina majka javila kada se ŠM porodila 7. travnja 2021. Imala je težak porod, ja sam odmah došao u bolnicu Osijek i dogovorili su se da daju ime bebi RMĐ, a kasnije su se dogovorili da dijete ima njezino i njegovo prezime. Od rođenja mlt. RMĐ je svaki tjedan jedanput tjedno dolazio na adresu majke kako bi vidio dijete, kupovao hranu za dijete i potrepštine, te je jedno vrijeme plaćao 1.200,00 kn odnosno 159,00 eura na račun majke, ovdje tuženice, i to sve do srpnja ove godine od kada redovno plaća uzdržavanje za mlt. RMĐ iznos od 250,00 eura na račun majke. Aktualno ostvaruje osobne odnose sa mlt. RMĐ jedan tjedan utorkom i četvrtkom od 15,30 sati do 18,30 sati, a drugi tjedan utorkom i četvrtkom od 15,30 do 18,30 sati, te subotom od 11,00 sati do nedjelje 19,30 sati, a na način da majka dovozi dijete na moju adresu stanovanja, a ja vraća dijete na adresu stanovanja majke. Predlaže da se osobni odnosi sa mlt. djetetom u buduće odvijaju jedan tjedan utorkom i četvrtkom od 15,30 sati do 18,30 sati, kada radi prvu smjenu, a kada radi drugu smjenu da to bude utorkom i četvrtkom od 10,00 sati do 13,00 sati, a drugi tjedan utorkom od 15,30 sati do 18,30 sati, kada radi prvu smjenu, a kada radi drugu smjenu utorkom od 10,00 sati do 13,00 sati, te vikendom, odnosno od petka od 15,30 sati do nedjelje do 18,30 sati. U odnosu na zimske praznike predlaže da sa djetetom boravi 5 dana u kontinuitetu, te 10 dana u kontinuitetu tijekom mjeseca srpnja i 10 dana u kontinuitetu tijekom mjeseca kolovoza, a blagdane, praznike i neradne dane u RH naizmjenično kod njega i majke djeteta, a sve na način da on preuzme dijete na adresi stanovanja sa majkom, a da majka preuzima dijete od njega na njegovoj adresi stanovanja. Suglasan je s prijedlogom majke da svaki drugi put vodi mlt. RMĐ na liječničke, specijalističke i druge preglede, te pretrage, kao i da svaki drugi put odvozim i predajem uzorke u medicinsko biokemijski laboratorij po uputnicama liječnika za mlt. dijete. Navodi da je zaposlen na Fakultetu elektrotehnike, računarstva i informacijske tehnologije Osijek kao asistent sa plaćom od oko 1.400,00 eura, s tim da prima i neoporezivi putni trošak u iznosu od 120,00 eura, a unazad 6 mjeseci nije dobio nikakve novčane iznose na ime nagrade. Nema u vlasništvu nekretnina niti vrjednijih pokretnina, osobni automobil koji koristi je u vlasništvu njegove majke. Živi u obiteljskoj kući s roditeljima i bratom. Sudjeluje u plaćanju troškova za režije u iznosu od oko 300,00 eura. Nema obveze uzdržavanja drugih osoba osim mlt. RMĐ. Smatra da je iznos koji uplaćujem za uzdržavanje mlt. RMĐ od 250,00 eura sasvim dovoljan za potrebe djeteta u dobi od 4 godine, a mlt. RMĐ ima problema sa urinarnim infekcijama zbog echerihie coli pa učestalo odlazi na kontrole, pretrage, a ponekad je i on vodio na kontrole, a ubuduće će je voditi svaki drugi puta kako je to i predložila majka. Majka do sada nije tražila da dijete odvodi kod liječnika, odnosno nije ga obavijestila o tome, nego je to učinila za vrijeme dok je mlt. RMĐ bila kod njega na ljetnim praznicima, pa je on dijete vodio na pregled. Mlt. RMĐ je tijekom ljetnih praznika ove godine kod njega provela 10 dana u kontinuitetu, nije bilo nikakvih problema, ponekad je pitala koliko još dana spava kod njega, on joj je objasnio, planirali su na koji način će provesti vrijeme, a kada je sa majkom razgovarala putem video poziva, poslije toga se rasplakala.

11. Na istom ročištu je saslušana i tuženica kada je iskazala da je s tužiteljem RM bila u vezi tijekom koje je sa njim ostala trudna, nisu nikada zajedno živjeli, ona je živjela kod svojih roditelja u [adresa], a RM u [adresa]. Tijekom trudnoće su prekinuli vezu, a kada se porodila došlo je do komplikacija prilikom poroda, te je njena majka javila RM da se porodila i on je došao u bolnicu, zajedno su odabrali ime djetetu i zajedno su dijete upisali u matični ured i dogovorili se da će dijete nositi njeno i njegovo prezime. RM je svaki tjedan dolazio vidjeti dijete, nekada jedan puta nekad i dva puta tjedno, a što mu je svaki puta i omogućila. Ponekad je za dijete kupovao, te je redovito doprinosio za uzdržavanje mlt. djeteta iznos od 1.200,00 kuna, odnosno kasnije 159,00 eura koji iznos je plaćao na njen tekući račun i to sve do srpnja ove godine od kada doprinosi za uzdržavanje mlt. RMĐ iznos od 250,00 eura koji redovito uplaćuje na njen tekući račun. Smatra da iznos od 250,00 eura za potrebe mlt. RMĐ nije dovoljan, a po njenoj procjeni to bi bio iznos od 300,00 eura mjesečno, obzirom da dijete ima zdravstvene teškoće kako je to uvodno i navedeno, pa je često vozi kod doktora u Osijek i Vinkovce, kupujem joj kapi koje plaća mjesečno 30,00 do 40,00 eura, sirup za imunitet koji plaća 20,00 eura mjesečno, zatim za odjeću, obuću mjesečno izdvaja oko 40,00 do 50,00 eura, stanuju kod njenih roditelja i njima mjesečno daje za hranu i režije oko 150,00 eura, jer više ne može. Zaposlena je sa primanjima od oko 800,00 eura mjesečno, a nema drugih prihoda. Kao što je navela sa RMĐ živi kod njenih roditelja koji joj i financijski pomažu. Vlasnica je osobnog automobila marke BMW 2012. godište koji joj je kupio otac, nema u vlasništvu nekretnina niti druge vrjednije imovine. Aktualno se osobni odnosi mlt. RMĐ sa ocem ostvaruju na način kako je to i naveo otac, a ukoliko on zbog svoga posla i ne može u to vrijeme doći vidjeti dijete dogovore se kada će ostvariti osobne odnose s djetetom. Predlaže da se osobni odnosi ubuduće djeteta sa ocem ostvaruju jedan tjedan utorkom i četvrtkom od 15,30 do 18,30 sati, a drugi tjedan srijedom od 15,30 do 18,30 i subotom od 10,30 do 18,30, a protivi se da dijete provodi svaki drugi vikend kod oca od petka do nedjelje, jer dijete svaki puta kada treba ići kod oca plače. Predlaže da dijete sa ocem provodi 5 dana u kontinuitetu za vrijeme zimskih praznika i 10 dana u kontinuitetu za vrijeme ljetnih praznika i to u mjesecu srpnju jedne godine, a druge godine 10 dana u kontinuitetu u mjesecu kolovozu, ovisno o godišnjim odmorima, a za vrijeme blagdana, neradnih dana i praznika naizmjenično kod jednog i kod drugog roditelja, a sve to na način da otac preuzme dijete na njezinoj adresi na kojoj dijete stanuje sa njom i da ga vrati na istu adresu. Također ostaje kod prijedloga da otac svaki drugi put vodi mlt. RMĐ na liječničke, specijalističke i druge preglede, te pretrage, kao i svaki drugi put da odvozi i predaje uzorke u medicinsko biokemijske laboratorije po uputnicama liječnika. Do sada je odveo dijete na kontrolne preglede za vrijeme dok je dijete bilo kod njega tijekom ljetnih praznika i odnio je uzorke urina djeteta u laboratorij u Osijeku. Obzirom da je otac zaposlen u Osijeku, on nema posebne troškove za preuzimanje djeteta, nego dijete preuzme kada se vraća s posla, dok bi odvoženje djeteta na adresu kod oca za mene predstavljao trošak koji ne mogu podmiriti, s obzirom na moja primanja i s obzirom na cijenu goriva. Radi po potrebi u dvije smjene odnosno nekada od 6,00 sati do 14,00 sati, a po potrebi od 14,00 do 22,00 sati, a zaposlena sam u Palma d.o.o. sa sjedištem u [adresa].

11.1. Na upit svog opun. navodi da dijete kada treba ići kod oca plače i govori da ne želi ići, međutim ona je umiri na način joj govori da će se kod tate igrati, da će hraniti ribice, da će se igrati sa tatom i bakom i tada se smiri, a kada vikendom treba prespavati kod oca također plače i govori da ne želi spavati i da je dosta bila kod tate. Na radno mjesto mora doći najkasnije u 5,30 sati, a ponekad na poslu ostaje i duže poslije 14,00 sati. Osim plaće poslodavac joj ne isplaćuje putne troškove, topli obrok i slično.

11.2. Na upit opun. tužitelja-protutuženika navodi da dijete rijetko plače kad treba ići kod oca. Duže vrijeme je jedanput tjedno nosila uzorke djeteta u laboratorij, a u zadnje vrijeme jedanput mjesečno.

12. Iz potvrde o visini dohodaka i primitaka Porezne uprave Đakovo utvrđeno je da je tužitelj od siječnja do rujna 2024. ostvario dohodak od nesamostalnog rada u ukupnom iznosu od 14.630,95 eura (porez i prirez u ukupnom iznosu 1.918,17 eura), kao i neoporezive primitke u ukupnom iznosu od 1.450,00 eura.

13. Iz potvrde o visini dohodaka i primitaka Porezne uprave Osijek utvrđeno da je tuženica i z.z. mlt djeteta ŠM za razdoblje od siječnja do listopada 2024. ostvarila dohodak od nesamostalnog rada u ukupnom iznosu od 3.708,56,95 eura, kao i neoporezive primitke u ukupnom iznosu od 2.265,66 eura.

14. Cijeneći provedene dokaze u smislu članka 8. Zakon o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 21/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP-a), u svezi članka 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje ObZ-a) sud je odlučio kao u izreci presude.

15. U članku 7. ZPP-a određeno je da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se te činjenice utvrđuju, a u članku 219. istoga Zakona da je u parnici svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika. Prema članku 221.a. ZPP-a određeno je da ako sud na temelju izvedenih dokaza (članak 8.) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

16. Tijekom postupka nesporno je utvrđeno da su tužitelj i tuženica bili u vezi u kojoj rođena kćer RMĐ rođena **.**.2021., da nisu nikada svi zajedno živjeli, da mlt. RMĐ od rođenja živi s majkom, sa ocem ostvaruje osobne odnose, a aktualno ostvaruje osobne odnose sa mlt. RMĐ jedan tjedan utorkom i četvrtkom od 15,30 sati do 18,30 sati, a drugi tjedan utorkom i četvrtkom od 15,30 do 18,30 sati, te subotom od 11,00 sati do nedjelje 19,30 sati, da je tijekom ljetnih praznika sa ocem provela 10 dana u kontinuitetu, a sve na način da majka dovozi dijete na adresu stanovanja oca, a on vraća dijete na adresu stanovanja majke, da je otac od rođenja djeteta neredovito doprinosio za djetetovo uzdržavanje jedno vrijeme u iznosu od 159,00 eura, a od srpnja 2025. iznos od 250 eura mjesečno, da su roditelji uz pomoć voditeljice mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu postigli određene pomake, pa je komunikacija između roditelja relativno zadovoljavajuća, pokazuju određenu fleksibilnost i spremniji su postizati dogovore u svezi mlt. djeteta.

17. Tužitelj i otac mlt. djeteta je na ročištu 7. listopada 2025. predložio da mlt. RMĐ i nadalje stanuje s majkom, da roditelji ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb nad mlt. djetetom, da se osobni odnosi s mlt. djetetom ubuduće odvijaju jedan tjedan utorkom i četvrtkom od 15,30 sati do 18,30 sati - kada radi prvu smjenu, a kada radi drugu smjenu da to bude utorkom i četvrtkom od 10,00 sati do 13,00 sati, a drugi tjedan utorkom od 15,30 sati do 18,30 sati, kada radi prvu smjenu, a kada radi drugu smjenu utorkom od 10,00 sati do 13,00 sati, te vikendom, odnosno od petka od 15,30 sati do nedjelje do 18,30 sati, kao i zimske praznike 5 dana u kontinuitetu, te 10 dana u kontinuitetu tijekom mjeseca srpnja i 10 dana u kontinuitetu tijekom mjeseca kolovoza, a blagdane, praznike i neradne dane u RH naizmjenično kod njega i majke djeteta, a sve na način da on preuzme dijete na adresi stanovanja sa majkom, a da majka preuzima dijete od njega na njegovoj adresi stanovanja, s tim da je suglasan s prijedlogom majke da svaki drugi put vodi mlt. RMĐ na liječničke, specijalističke i druge preglede, te pretrage, kao i da svaki drugi put odvozim i predajem uzorke u medicinsko biokemijski laboratorij po uputnicama liječnika za mlt. dijete, da za uzdržavanje djeteta doprinosi iznos od 250 eura mjesečno, smatra da je isti iznos je dovoljan za potrebe djeteta u dobi od 4 godine, dok je tuženica i majka mlt. djeteta na istom ročištu po opun. suglasna da mlt. dijete stanuje sa njom na njezinoj adresi stanovanja, da roditelji ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb nad mlt. djetetom, s tim što predlaže da se osobni odnos djeteta s ocem ubuduće ostvaruju jedan tjedan utorkom i četvrtkom od 15,30 do 18,30 sati, a drugi tjedan srijedom od 15,30 do 18,30 i subotom od 10,30 do 18,30 sati, a protivi se da dijete provodi svaki drugi vikend kod oca od petka do nedjelje, jer dijete svaki puta kada treba ići kod oca plače. Predlaže da dijete sa ocem provodi 5 dana u kontinuitetu za vrijeme zimskih praznika i 10 dana u kontinuitetu za vrijeme ljetnih praznika i to u mjesecu srpnju jedne godine, a druge godine 10 dana u kontinuitetu u mjesecu kolovozu, ovisno o godišnjim odmorima, a za vrijeme blagdana, neradnih dana i praznika naizmjenično kod jednog i kod drugog roditelja, a sve to na način da otac preuzme dijete na njezinoj adresi na kojoj dijete stanuje sa njom i da ga vrati na istu adresu. Također ostaje kod prijedloga da otac svaki drugi put vodi mlt. RMĐ na liječničke, specijalističke i druge preglede, te pretrage, kao i svaki drugi put da odvozi i predaje uzorke u medicinsko biokemijske laboratorije po uputnicama liječnika, te da otac doprinosi za uzdržavanje djeteta iznos od 300 eura mjesečno, za potrebe liječenja djeteta zbog zdravstvenih teškoća djeteta, za odjeću, obuću, hranu, režije oko 150,00, stanuju kod njezinih roditelja koji joj financijski pomažu, ostvaruje primanja oko 800 eura mjesečno.

18. Ističe se da sukladno odredbi članka 409. stavak 2. u vezi s člankom 408. i 426. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 - dalje: ObZ-a) u postupku u kojem se odlučuje o roditeljskoj skrbi, ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s roditeljem i uzdržavanju djeteta, sud nije vezan zahtjevima stranaka.

19. Naime, sukladno odredbama članka 413. ObZ-a, sud je u ovoj pravnoj stvari u obvezi odlučiti s kojim će roditeljem dijete stanovati, o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta s roditeljem, te o uzdržavanju djeteta. Obiteljski zakon propisuje da roditeljsku skrb čine odgovornosti, dužnosti i prava roditelja, u svrhu zaštite i promicanja djetetovih osobnih i imovinskih prava te dobrobiti, kao i da su roditelji dužni ostvarivati roditeljsku skrb u skladu s djetetovim razvojnim potrebama i mogućnostima (čl. 91).

20. Prilikom donošenja odluke iz točke I. izreke da maloljetno dijete stranaka nastavi stanovati sa majkom, sud je uzeo u obzir nalaz i mišljenje stručnog tima HZSR, PU Osijek, da je majka od rođenja djeteta u potpunosti uključena u njegov život i pruža mu svu potrebnu skrb, kako je majka dobrih roditeljskih kapaciteta i kompetencija, kao i stambenih prilika za vršenje svakodnevne roditeljske brige i skrbi za zadovoljenjem svih potreba mlt. RMĐ, a pomoć joj pružaju roditelji s kojima stanuju, pa kako je i otac predlaže da mlt. RMĐ i nadalje stanuje s majkom, prihvaćen je sporazumni prijedlog roditelja da njihovo zajedničko dijete mlt. RMĐ i nadalje stanuje s majkom na njezinoj adresi stanovanja u [adresa]), [adresa].

20.1. Naime, bitno je napomenuti da se uvijek u prvom planu mora poštovati dobrobit djeteta, te osiguranje njegova normalnog psihofizičkog razvoja, dok svi drugi interesi moraju biti u drugom planu, a to znači da se prilikom usporedbe karakternih obilježja i ostalih karakteristika roditelja koji se procjenjuju radi donošenja odluke o skrbi nad djetetom, nikada ne smije zaboraviti temeljnu perspektivu djetetova interesa, pri tom je vodeći kriterij zaštita emotivnih veza u sredini u kojoj se dijete već nalazi i prevencija pogoršanja djetetova psihičkog stanja do kojeg bi potencijalno moglo doći uslijed prekidanja ili promjena tih veza.

21. Nadalje, odredba članka 104. propisuje zajedničko ostvarivanje roditeljske skrbi, pa tako u stavku 2. istog članka propisano je da „Kad roditelji ne žive zajedno dužni su ostvarivanje roditeljske skrbi sporazumno urediti planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi iz članka 106. ovoga Zakona". Tom prilikom sporna pitanja su roditelji dužni pokušati riješiti sporazumno (članak 104. stavak 4. ObZ-a). Odredba članka 105. ObZ-a propisuje samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi. U stavku 1. istog članka propisana je mogućnost da samo jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom djelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti. Člankom 105. stavak 3. ObZ-a propisano je da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb na temelju sudske odluke ako roditelji nisu postigli Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazum tijekom sudskog postupka, pri čemu je sud dužan posebno voditi računa koji je od roditelja spreman na suradnju i sporazum o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sukladno članku 416. stavak 2. i 3. ObZ-a. Prema članku 105. stavak 4. ObZ-a „Roditelj koji se protivi zajedničkom ostvarivanju roditeljske skrbi, odnosno sklapanju plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazumu dužan je dokazati da zajednička roditeljska skrb nije za dobrobit djeteta, u protivnom sud može samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi povjeriti drugom roditelju ako je to u skladu s dobrobiti djeteta". Prema stavku 5. istog članka kad sud donosi odluku o samostalnom ostvarivanju roditeljske skrbi, u tom slučaju odredit će hoće li roditelj koji samostalno ostvaruje roditeljsku skrb sam zastupati dijete u bitnim osobnim pravima ili uz suglasnost drugog roditelja sukladno članku 100. istog Zakona.

22. Sud je vodio računa o najboljem interesu djeteta kako to propisuje odredba članka 3. Konvencije o pravima djeteta, u kojoj se navodi da je u svim akcijama koje se odnose na dijete, bilo da ih poduzimaju javne ili privatne ustanove, socijalne skrbi, sudovi, državna uprava ili zakonodavno tijelo, najbolji interes djeteta mora imati prednost. Interes i dobrobit djeteta održava sveukupni, optimalni status djeteta u odnosu na njega samoga i druge subjekte.

23. U procjenu najboljeg interesa djeteta mora biti uključeno poštivanje prava djeteta da uživa skrb svojih roditelja kako je to propisano člankom 7. i 9. Konvencije o pravima djeteta, da redovito održava neposredne osobne odnose s oba roditelja, ako se time ne ugrožava njegova dobrobit, dok je člankom 18. iste propisano da roditelji snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta i da dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna briga.

24. Slijedom navedenog, a rukovodeći se zaštitom najboljeg interesa i dobrobiti mlt. djeteta i odredbom članka 3. Konvencije o pravima djeteta (Narodne novine, Međunarodni ugovori 12/93, 20/97) sud je odlučio da će mlt. dijete i nadalje stanovati s majkom na njezinoj adresi stanovanja [adresa], te će roditeljsku skrb zajednički izvršavati oba roditelja, jer su se svi sudionici u postupku suglasili da roditeljska skrb za maloljetno dijete bude zajednička.

25. Nadalje, pravo je djeteta na ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne živi. Prema članku 9. stavak 3. Konvencije o pravima djeteta to pravo može biti uskraćeno jedino ako je u suprotnosti s dobrobiti djeteta. I u odredbi članka 24. stavak 3. Povelje o temeljnim pravima Europske unije 2010/C 83/02 koja predstavlja sastavni dio pravnog poretka EU svako dijete ima pravo na održavanje redovitog osobnog odnosa i izravni dodir s oba roditelja. Međutim, Konvencija o pravima djeteta koja je dio našeg pravnog poretka postavila je poseban kriterij za postupanje s djetetom i donošenjem odluke u vezi s njim. Odlučujući je dobrobit i interes djeteta. Dobrobit i interes djeteta je neodređen, ali ipak odrediv pravni pojam koji u svakom pojedinom slučaju zahtijeva da se prepozna neka određena potreba djeteta i da se na najbolji mogući način zadovolji.

26. Ostvarivanje osobnih odnosa djeteta i roditelja čini temeljni sadržaj roditeljske skrbi, kako je to propisano člankom 92. ObZ-a, dok prema odredbi članka 95. ObZ-a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, a roditelj koji stanuje s djetetom ima dužnost i odgovornost omogućivati i poticati ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem.

27. Odredbom članka 119. ObZ-a, propisano je i to stavkom (1) Dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi, stavkom (2) Roditelji i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su omogućiti djetetu ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuju te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem, a stavkom (3) propisano je da roditelj koji ne stanuje s djetetom nema pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom jedino ako mu je to odlukom suda zabranjeno.

28. Prema odredbi članka 111. ObZ-a roditelji su dužni međusobno razmjenjivati informaciju o djetetu, koja informacija mora biti jasna, brza i usmjerena isključivo na dijete, te ne smiju tu suradnju koristiti radi kontrole drugog roditelja.

29. Prilikom procjenjivanja najboljeg interesa mlt. djeteta sud je, između ostalog, uzeo u obzir pravo djeteta na očuvanje veze s oba roditelja, budući je to ključno za ostvarivanje pravilne emocionalne skrbi koja je osnovna potreba djeteta.

30. Prema tome, o načinu ostvarivana osobnih odnosa djeteta s roditeljem s kojim dijete ne stanuje odlučuje se prema stanju u trenutku donošenja te odluke, a koja odluka se donosi za dobrobit i u najboljem interesu za maloljetno dijete, slijedom čega je sud, a uvažavajući mišljenje stručnog tima HZSR, PU Osijek i Đakovo, prijedloge stranaka, sud je uvažavajući dob djeteta, prostornu udaljenost roditelja, kao i pravo na ostvarivanje i održavanje redovitih međusobnih kontakata između maloljetnog djeteta i oca, a u smislu odredbe članka 3. Konvencije o pravima djeteta i članka 4. Konvencije o kontaktima s djecom, odredio da će otac ostvarivati osobne odnose s mlt. RMĐ na način i u vrijeme pobliže opisano pod točkom III. izreke presude, jer se samo redovitim međusobnim kontaktima može razviti osjećaj privrženosti i sigurnosti djeteta u odnosu na roditelja s kojim ne živi, odnosno s ocem.

31. Radi ostvarenja što boljih i kvalitetnijih kontakata djeteta s ocem očekuje se da se otac pridržava sudske odluke, a očekuje se i da majka djeteta, doprinese da se osobni odnosi i druženje oca s djetetom što kvalitetnije realiziraju. Sud naglašava da je za fizički, emocionalni, intelektualni, socijalni i moralni razvoj djeteta važna stabilnost i neprekinuta podrška obitelji i okoline, stoga je djetetu razdvojenih roditelja važno osigurati kontinuitet s oba roditelja, stalna dostupnost i trajna uključenost oba roditelja, te suradnja roditelja koji su u stanju donositi zajedničke odluke u najboljem interesu djeteta, oba roditelja vole svoju dijete i žele za njega sve najbolje, pa zbog toga trebaju raditi na međusobnoj suradnji i dogovaranju o pitanjima od značaja za mlt. dijete, bez obzira na to što oni osjećaju jedno prema drugom.

32. Kako se u ovom postupku odlučuje o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. RMĐ s ocem, valja ukazati i na odredbu članka 417. ObZ-a, u kojoj između ostalog je propisano upozorenje roditeljima o pravnim posljedicama nepoštivanja obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem i to mogućnost izricanja novčane kazne u iznosu do 3980,00 eura, mogućnost izricanja zatvorske kazne od jednog dana do šest mjeseci, te mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati.

33. Napominje se kako će moguće zbog promijenjenih životnih okolnosti postojati potreba da se roditelji dogovaraju o drugačijem načinu i vremenu održavanja osobnih odnosa djeteta i roditelja, te da se sve životne situacije ne mogu obuhvatiti sudskom odlukom, a pri tome roditelji moraju voditi računa o dobrobiti svog djeteta koje ima pravo uživati skrb i jednog i drugog roditelja, te da sud minimalno intervenira u odnose roditelja i djeteta kada je to nužno, te da su sve bitne stvari za dijete roditelji dužni rješavati sporazumno (članak 6. ObZ-a).

34. Nadalje, Odredbom članka 288. stavak 1. ObZ-a propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.

35. Odredbom članka 307. stavak 1. ObZ-a propisano je da će u sporu o uzdržavanju sud utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, a u stavku 2. da će pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje, te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju, a stavku 3. da će sud pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzeti u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

36. Odredbom članka 310. stavak 1. ObZ-a je propisano da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelji koji ne stanuju s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, a u stavku 2. da svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

37. Odredbom članka 311. stavak 1. ObZ-a je propisano da ukupne materijale potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove, a u stavku 2. da ukupne materijale potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

38. Odredbom članka 313. stavak 1. ObZ-a je propisano da ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje, u stavku 2. da roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanja dužan je prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja, a u stavku 5. da novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba.

39. Odredbom članka 314. stavak 1. ObZ-a je propisano da će ministar nadležan za poslove socijalne skrbi odlukom odrediti minimalne novčane iznose koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta, koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom.

40. U vrijeme podnošenja tužbe (19. lipnja 202.) mlt. RMĐ je bila u dobi od 3 godine (rođ. **.**.2021.), prema Odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta („Narodne novine“ broj 49/2024), stupila na snagu 27. travnja 2024., roditelj s kojim dijete ne stanuje dužan je plaćati mjesečno za dijete u dobi do 6 godina minimalni novčani iznos od 195,16 eura (17 % prosječne neto plaće), a u vrijeme zaključenja glavne rasprave mlt. RMĐ je u dobi od 4,5 godine i prema Odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta („Narodne novine“ broj 75/2025), stupila na snagu 3. svibnja 2025., roditelj s kojim dijete ne stanuje dužan je plaćati mjesečno za dijete u dobi do 6 godina minimalni novčani iznos od 224 eura (17 % prosječne neto plaće).

41. Nadalje, ovaj sud imao je u vidu odredbu članka 3. Konvencije o pravima djeteta („Narodne novine“ – Međunarodni ugovori 12/93 i 20/97) koja propisuje da interesi djeteta trebaju imati prednost, te odredbu članka 27. Konvencije o pravima djeteta prema kojoj odredbi svakom djetetu treba priznati pravo na standard življenja primjeren djetetovu tjelesnom, duševnom, duhovnom, ćudorednom i društvenom razvoju, a roditelji su u prvom redu odgovorni osigurati, unutar svoje sposobnosti i novčanih mogućnosti, životne uvjete nužne za djetetov razvoj.

42. Prema odredbi članka 314. stavak 3. točka 1. ObZ-a propisano je da iznimno od stavka 2. istog članka, potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje mogu se utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma ako obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece.

43. U smislu odredbe članka 307. stavak 1. i članka 311. ObZ-a sud je utvrdio ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje mlt. RMĐ od najmanje 300 eura mjesečno, a odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, i liječenja i druge potrebe primjerene njezinoj dobi. Pri ocjenjivanju mogućnosti oca za uzdržavanje sud je iz provedenog postupka utvrdio kako isti prema trećima nema zakonske obveze uzdržavanja osim mlt. RMĐ, zaposlen je i ostvaruje mjesečne prihode oko 1.600,00 eura mjesečno (razvidno iz potvrde o visini dohodaka i primitaka Porezne uprave Đakovo ). Odlučujući o visini uzdržavanja sud je imao u vidu da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednako vrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, te da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu u smislu odredbe članku 310. ObZ-a.

44. Naime, maloljetna RMĐ je u dobi od 4,5 godine, pa imajući u vidu potrebe djeteta tog uzrasta, socijalnu anamnezu stranaka i njihove iskaze, te mjesečne prihode oca oko 1.600,00 eura, sud smatra da je otac za uzdržavanje mlt. djeteta u mogućnosti plaćati iznos od 300 eura mjesečno i da time neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje oca, koji osim uzdržavanja mlt. RMĐ nije u obvezi uzdržavati druge osobe. Naime, otac je radno sposoban (rođ. 1996.) zaposlen je i u mogućnosti je i u obvezi naći i dodatni posao kako bi mogao uzdržavati ne samo sebe, nego i osobe koje je dužan uzdržavati, odnosno ovdje mlt. kćer RMĐ. Ističe se da sud nije vezan zahtjevima stranaka u postupku u kojem se odlučuje i o uzdržavanja kako je obrazloženo pod točkom 18.

45. Kako mlt. RMĐ živi sa majkom, to će ista svoj udio u obvezi uzdržavanja mlt. djeteta ispunjavati kroz svakodnevnu skrb o djetetu, pri čemu je sud imao u vidu i odredbu članka 310. stavak 2. ObZ-a, da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

46. Slijedom izloženog, a na temelju odredbi članka 307., 311., 313., 309., 310. i 314. st. 1. i 2. ObZ-a, te članka 3. Konvencije o pravima djeteta, odlučeno je o doprinosu tuženika za uzdržavanje kao pod V. izreke. Napominje se da je ova odluka donesena temeljem trenutno dostupnih podataka, a u slučaju bitne promjene relevantnih okolnosti, iznos uzdržavanja može biti povećan ili smanjen u postupku i pod uvjetima u članku 430. i 432. ObZ-a.

47. Odluka o kamatnom potraživanju temelji se na odredbi članka 29. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 53/91,73/91, 3/94, 107/95, 7/96, 112/99 i 35/05, 41/08, 78/15 i 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 - dalje ZOO-a). Naime, dužnik koji zakasni s ispunjavanjem novčane obveze duguje osim glavnice i zateznu kamatu, a kako je to opisano pod točkom V. izreke presude

48. Obzirom na sadržaj tužbe i protutužbe ovom presudom je de facto, ali i de iure odlučeno kao u izreci presude (jednako stajalište zauzeto je i u predmetu Županijskog suda u Puli, Poslovni broj: Gž Ob-316/2020-2) bez posebnog odbijanja pojedinih tužbenih i protutužbenih zahtjeva.

49. U odnosu na parnične troškove sud je sukladno odredbi članka 366. Obiteljskog zakona, a koja propisuje da o troškovima postupka u statusnim stvarima sud odlučuje slobodno vodeći računa o okolnostima slučaja i ishodu postupka, odlučio da svaka stranka snosi svoje parnične troškove, budući se ovaj postupak vodio u interesu mlt. djeteta i obje stranke.

50. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci presude.

U Osijeku, 6. studenog 2025.

SUTKINJA

JADRANKA OROZ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana objave iste.

Žalba se podnosi pisanim putem u tri istovjetna primjerka, putem ovoga suda na rješavanje nadležnom Županijskom sudu.

DOSTAVITI:

1. opun. tužiteljice

2. opun. tuženika

3. ČM, posebnoj skrbnici

- nakon pravomoćnosti -

4. HZSR, PU Đakovo

5. HZSR, PU Osijek