REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-3341/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BF zbog djela prekršaja iz članka 54. stavka 1. točka 1. i stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09 i 84/11, 80/13, 39/19 – dalje u tekstu ZOSZD), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP, PU PG Rijeka, II Policijske postaje Rijeka, Klasa: 211-07/24-5/28310 Urbroj: 511-09-24-24-1 podnesenim Sudu 15.listopada 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 4.studenog 2025., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – PZ-a), 6.studenog 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik BF, sin B i H, rođena P, rođen **.**.2000. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, tehničar za elektroniku, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez primanja, uzdržava se od ušteđevine, prekršajno i kazneno ne osuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v j e

što je,

I. 15.listopada 2024., u 15,55 sati u Rijeci, Franje Belulovića kbr. 12 od strane policijskih službenika Jedinice specijalne i interventne policije Rijeka zatečen okrivljeni koji je neovlašteno posjedovao drogu konoplju tzv. „Cannabis-marihuanu“ u količini od 0,94 grama, a koja droga je bila plastičnoj valjkastoj kutijici, (kinder jaje),

Droga konoplja nalazi se na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN br. 19/23) u odjeljku broj I., Dio 1, pod nazivom konoplja (Cannabis sativa I.) njene smole, ekstrakti i tinkture.

dakle, neovlašteno posjedovao drogu,

čime je postupio protivno odredbi članka 3. ZOSZD-a, te počinio prekršaj iz članka 54. stavka1. točke 3 istog Zakona.

pa se na temelju odredbe članka 54. stavka1. točke 3 ZOSZD-a, uz primjenu članka 37. PZ-a, okrivljeniku,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 450,00 ( četiristo pedeset) eura

Na temelju članka 33.stavka 11. PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 ( šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 152.stavka 3. PZ-a, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena.

Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se na temelju članak 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.

II. Na temelju članak 76.a stavka 1 PZ-a, i članak 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljeniku se oduzima predmet prekršaja, i to: jedna PVC vrećica sa sadržajem sasušene biljne materije koja odgovara opisu droge marihuana u količini od 0,94 grama, pobliže navedeno u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta prekršaja, serijski broj: [serijski broj] koju će po pravomoćnosti ove presude uništiti nadležno tijelo.

III. Na temelju članak 139. PZ-a okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. MUP, PU Primorsko-goranska, II Policijske postaje Rijeka, podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/28310 Urbroj: 511-09-24-24-1 protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Na raspravi održanoj 4.studenog 2025., okrivljenik je izjavio da se smatra krivim da je kritičnog dana bio s prijateljem na Vežici, te da su u jednom trenutku do njih pristupili policijski službenici kojima su dragovoljno predali predmetnu materiju na njihov upit.

Okrivljenik je izrazio kajanje.

2.1. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.

3. Kako je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz optužnog prijedloga, Sud je dokazni postupak proveo sukladno odredbi članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnoj sankciji.

4.Izvršen je uvid u PE Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da isti nije prekršajno osuđivan.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, te samog priznanja okrivljenika koje nije u suprotnosti s materijalnim dokazima u spisu, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. točka 1. u svezi stavkom 3. ZOSZD-a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci odluke, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti po zakonu.

6. Na temelju dokaza u spisu, Sud je utvrdio da je okrivljenik navedenog dana neovlašteno posjedovao drogu, a koja droga se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi u Dijelu 1, Odjeljak 1. pod nazivom konoplja (Cannabis sativa - marihuana).

7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članak 36. PZ-a. Olakotnim je cijenjena činjenica da je okrivljenik priznao djelo prekršaja te da je izrazio kajanje koje je doprinijelo ekonomičnosti postupka. Otegnute okolnosti sud nije našao. No, kao naročite olakotne okolnosti sud je uzeo u obzir činjenice da se radi o osobi mlađe životne dobi, i da se radi o neznatnoj količini droge koju drogu je okrivljenik dobrovoljno izručio policijskim službenicima. Stoga, sud smatra opravdanim istome izreći novčanu kaznu uz primjenu instituta ublažavanja kazne propisano člankom 37 PZ-a.

7.1. Valja i istaći da okrivljenik, sukladno odredbi članak 152. stavak 3. PZ-a, ima mogućnost platit dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom, te da će se s time smatrati da je novčana kazna u cijelosti podmirena.

8. Na temelju članak 76.a stavka 1 PZ-a, a u svezi članak 32. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a i članak 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljeniku se oduzimaju predmeti prekršaja, i to: jedna PVC vrećica sa sadržajem sasušene biljne materije koja odgovara opisu droge marihuana u količini od 0,94 grama, pobliže navedeno u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta prekršaja, serijski broj: [serijski broj] koju će po pravomoćnosti ove presude uništiti nadležno tijelo. Sud je navedene predmete oduzeo jer je posjedovanje droge zabranjeno ZOSZD-om.

9. Sud je okrivljenika obvezao i na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 60,00 eura koji je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, te imovnom stanju okrivljenika, a koji iznos na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. PZ-a obuhvaća i troškove tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja trošak preliminarnog testa na drogu u iznosu od 38,49 eura.

10. Slijedom svega iznijetoga, odlučeno je kao u izreci.

Rijeka, 6.studenog 2025.

Sudski savjetnik:

Sutkinja:

Karolina Dragojević, v.r.

Melita Šimić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH. Protiv odluke o prekršaju donesene prema članku 171.a) Prekršajnog zakona (na temelju priznanja okrivljenika) žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju