REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Poslovni broj: Pp-10966/2025-10
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ME zbog prekršaja iz članka 296. stavak 3. u vezi s člankom 296. stavak 1. točka 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj 111/2021.), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP-a, pod brojem: 302171-0005 od 25. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 6. studenog 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik ME, sin M, rođen **.**.1997. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
što je 8. siječnja 2025. oko 10,40 sati u caffe baru „Kod Franjeˮ u [adresa], kao vlasnik obrta javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo općenito definirano u članku 32. i detaljnije određeno u članku 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ne posjeduje zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, KLASA:
UP/I-034-03/2018-020/0005, URBROJ: 559-07/3-18-004 i KLASA: UP/I-384-10/2022- 001/0001, URBROJ: 559-08/1-22-0001, na osnovi članka 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
dakle, što je kao fizička osoba - obrtnik bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - zaštita autorskih muzičkih prava omogućio priopćavanje javnosti autorskih djela,
čime je počinio djelo prekršaja kažnjivo po članku 296. stavak 3. u vezi s člankom 296. stavak 1. točka 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj 111/2021.)
pa mu se na osnovi citiranog propisa
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 eura (sedam stotina eura).
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 122/2014) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaesteura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 302171-0005 od 25. kolovoza 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude u povodu kojeg je proveden žurni postupak.
2. U tijeku postupka okrivljenik je pozvan na ročišta kod ovog suda zakazana za 19. rujna 2025. i 13. listopada 2025., za koje mu je dostava poziva uredno iskazana, ali se pozivima nije odazvao niti je opravdao svoj izostanak. S obzirom na to da je okrivljenik dva puta uredno pozvan na ročište kod ovog suda, isti ima saznanja da se protiv njega vodi ovaj prekršajni postupak, pa mu je poziv za ročište zakazano za 5. studenog 2025. uručen temeljem odredbe članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona i postupak je proveden u odsutnosti okrivljenika.
3. U tijeku postupka u svojstvu svjedoka ispitan je referent ZAMP-a PE koji je iskazao da je 8. siječnja 2025. oko 10,40 sati vršio redovnu kontrolu kao referent ZAMP-a u okviru koje je bio u caffe baru „Kod Franje“ u [adresa]. Naveo je da je predmetnoj kontroli bio nazočan osobno vlasnik, okrivljenik, i da je tada utvrdio da se u istom ugostiteljskom objektu javno priopćavaju autorska glazbena djela putem radioprijemnika uz stropno ozvučenje. Dodao je da je u trenutku kontrole svirala skladba „La Danza“ izvođača KE, o čemu je sačinio zapisnik koji je nazočni vlasnik potpisao bez primjedbi i da mu je uručen primjerak istog. Završno je naveo da je na temelju podataka istaknutih u ugostiteljskom objektu utvrdio da je isti u vlasništvu obrta okrivljenika.
3.1. Sud je u postupku izvršio uvid u zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj: 102666-302171 sačinjen po referentu ZAMP-a 8. siječnja 2025. u 10,40 sati iz kojeg je vidljivo da je u caffe baru „Kod Franjeˮ u [adresa], koji je u vlasništvu obrta okrivljenika, priopćavana glazba putem radioprijemnika uz stropno ozvučenje, i to skladba „La Danzaˮ izvođača KE, sačinjavanju kojeg zapisnika je bio nazočan vlasnik, koji je sačinjeni zapisnik vlastoručno potpisao, bez primjedbi. Isto tako, izvršen je uvid u dopis ZAMP-a od 16. listopada 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik kritičnom zgodom nije posjedovao odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, koje nije ishodio niti naknadno, odnosno do danas nije otklonio štetne posljedice počinjenog prekršaja.
3.2. Nadalje, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 2025. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan u pogledu istovrsnog prekršaja, i to odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-14264/2022 od 17. studenog 2022., koja je postala pravomoćna 31. prosinca 2024., a kojom mu je izrečena novčana kazna.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći iskaz ispitanog svjedoka referenta ZAMP-a, kao i izvršenim uvidom u naprijed navedenu dokumentaciju i optužni prijedlog, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret.
4.1. Do ovakvog zaključka sud je došao poklanjajući u potpunosti vjeru iskazu ispitanog svjedoka referenta ZAMP-a UE, koji je po ocjeni ovog suda uvjerljiv i detaljan, a isti je utemeljen na neposrednom opažanju. Naime, isti svjedok je vrlo okolnosno i uvjerljivo opisao kritični događaj navodeći da je tom zgodom prilikom redovne kontrole utvrdio da se u caffe baru „ P [adresa] u [adresa], priopćava glazba putem radioprijemnika uz zidno ozvučenje, pri čemu je u trenutku kontrole svirala skladba „La Danzaˮ izvođača KE. Također je naveo da je kontroli bio nazočan vlasnik, koji je zapisnik o sačinjenoj kontroli potpisao bez primjedbi i preuzeo ga te da je na temelju podataka istaknutih u ugostiteljskom objektu utvrdio da je isti u vlasništvu obrta okrivljenika. Iz priloženog dopisa ovlaštenog tužitelja od 16. listopada 2025. je vidljivo da okrivljenik u trenutku utvrđivanja prekršaja nije posjedovao potrebno odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, koje nije pribavio ni naknadno.
4.2. Slijedom navedenog, cijeneći iskaz ispitanog svjedoka objektivnim i istinitim, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik kritičnom zgodom u caffe baru javno priopćavao autorska glazbena djela, a da nije posjedovao za to potrebno odobrenje te je na taj način ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
5. Sud smatra da je na temelju provedenog postupka činjenično stanje u postupku u dovoljnoj mjeri utvrđeno te da ispitivanje okrivljenika nije bilo potrebno i da činjenica što isti nije pristupio na ročište kod ovog suda nije bila od utjecaja na zakonito donošenje presude pa je stoga donio presudu bez ispitivanja okrivljenika i istog je oglasio krivim.
6. Odlučujući o vrsti i visini kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao otegotno cijenjeno to što je isti sukladno naprijed navedenoj odluci pravomoćno prekršajno kažnjavan u pogledu istovrsnog prekršaja.
6.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, a u uvjerenju da će se upravo na taj način u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 122/2014), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
7. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka.
U Zagrebu 6. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: Franjo Lukenda, Nikole [adresa] Grubišno polje
2. tužitelj: Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Heinzelova 62A, [adresa] Zagreb
3. spis
