REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalista DT, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐT, kojeg brani Odvjetničko društvo Volić, Ružička i Cabadaj Cafuta d.o.o., iz Garešnice, radi prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Garešnica, broj Klasa: 211-07/25-5/10272, Ur.broj: 511-02-08-25-1 od 19. travnja 2025., nakon održane, zaključene, usmene, javne i glavne rasprave dana 04. studenog 2025., u prisutnosti okrivljenika, branitelja a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, te proglašene dana 06. studenog 2025. u odsutnosti svih stranaka temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07),

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENIK ČT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i Đ, rođen **.**.1973., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zanimanje poljoprivredni tehničar, razveden, otac dvoje punoljetne djece, srednja stručna sprema, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.400,00 eura, pismen, prekršajno neosuđivan,

k r i v j e

I. što je dana 19. travnja 2025. u 20:32 sati, u Garešničkom Brestovcu, Brestovačka 84, upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola, a što je utvrđeno primjenom alkometra marke «Drager» u koncentraciji od 1,91 g/kg,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola,

pa je time počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. u vezi stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju istog propisa uz primjenu članka 37. stavak 3., točka 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 EURA (devetsto eura).

II.

Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunava se i vrijeme koji je okrivljenik proveo povodom zadržavanja u policiji u trajanju od 2 dana, koje se izjednačuje sa iznosom od 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) tako da okrivljeniku preostaje za platiti iznos novčane kazne od 820,36 eura (osamsto dvadeset eura i trideset šest centi).

III. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.

Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 546,90 eura (petsto četrdeset šest eura i devedeset centi) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

IV. Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, u vezi članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B« KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA, time da zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

V. Na temelju članka 298. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 105/04), u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će se privremeno oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 8 dana, a na temelju pravomoćne naredbe o određivanju mjere opreza, te produljenje mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 2 (dva) mjeseca na temelju pravomoćnog rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru broj Pp-1171/2025-4 od 23. travnja 2025.

VI. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. POLICIJSKA POSTAJA GAREŠNICA, podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog broj Klasa: 211-07/25-5/10272, Ur.broj: 511-02-08-25-1 od 19. travnja 2025., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.

3. Okrivljenik ČT u svojoj obrani naveo je da je točno da je dana 19. travnja 2025. u 20,32 sati u Garešničkom Brestovcu, Brestovačka 84 zatečen da upravlja osobnim vozilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,91 g/kg. Ponuđeno alkotestiranje je prihvatio, na zapisnik je iskazao kako je prethodno konzumirao alkohol, rezultate nije osporavao i nije tražio vađenje krvi i urina. Isključen je iz prometa dana 19. travnja 2025. u 21,20 sati i pušten na slobodu 20. travnja 2025. u 04,00 sati. Određena mu je mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od 8 dana. Dva mjeseca mu je rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru produljena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole tako da je u naravi bio bez vozačke dozvole dva mjeseca i osam dana što je gotovo ispunilo rok od 3 mjeseca koji je predložen od strane Policijske postaje Garešnica. Do sada nije prekršajno kažnjavan, vozi već 33 godine, zaposlen je u drvnoj industriji Heba u [adresa], radi kao rukovoditelj strojeva za preradu drveta i dostavlja između ostalog pelete pa mu je vozačka dozvola neophodno potrebna, a samo vođenje postupka je na njega dovoljno utjecalo da više ne počini isti ili slični prekršaj. Mjesečno plaća kredit u iznosu od 200,00 eura. Uzdržava jedno punoljetno dijete koje se redovno školuje.

4. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa zapisnikom o alkoholiziranosti okrivljenika, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude koji mu se stavlja na teret, pa je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu blažem od propisanog.

5. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude, jer osim što se prvotno izjasnio da se smatra krivim te je potom jasno i precizno u obrani opisao svoj protupravan način vožnje i priznao prekršaj, ujedno je spomenuti dokaz potpuno sukladan sa sadržajem njegove obrane. Tako je iz samog zapisnika vidljivo kako je u svojstvu vozača bio sudionik u prometu u stanju etiliziranosti od 1,91 g/kg, što znači da se radilo o opitom stanju gdje vozač bez sumnje nije bio sposoban sigurno upravljati vozilom, time da okrivljenik nije stavljao bilo kakve primjedbe na utvrđeni stupanj opijenosti, dok je naznačen i anamnestički podatak kako je tokom večeri konzumirao izvjesnu količinu alkohola, nakon čega je zapisnik potpisan od strane vozača.

6. Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaj stavljen mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika, iz koje proizlazi da do sada nije prekršajno kažnjavan, dok iz potvrde tvrtke Heba d.o.o. proizlazi da je okrivljenik zaposlen kod istih na radnom mjestu referenta i terenskog radnika te mu je neophodno potrebna vozačka dozvola za nastavak radnog odnosa.

7. Dakle, cijeneći detaljnu i uvjerljivu obranu okrivljenika kojom izričito i u cijelosti priznaje protupravan način vožnje, sud ga je oglasio krivim za spomenuti prekršaj te mu je izrečena blaža novčana kazna od zakonom propisanog minimuma za navedeni prekršaj.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir imovno stanje okrivljenika, kao olakotna okolnost cijeni se priznanje prekršaja, usprkos tome da se protupravna radnja mogla utvrditi drugim dokazima te je kritičan za svoje ponašanje u prometu i izrazio je žaljenje, time da do sada nije kažnjavan za prometne prekršaje sud smatra da su se obzirom na osobna svojstva okrivljenika stekli uvjeti za izvjesno ublažavanje novčane kazne, kod čega je izrečena novčana kazna primjerena načinu počinjenja prekršaja, njegovoj težini kao i stupnju krivnje te se svakako takvom novčanom kaznom može utjecati na njegovu svijest i resocijalizaciju u prometnom smislu, kako bi ubuduće ipak izbjegavao činjenje bilo kakvog prekršaja s namjerom kojom se ugrožava sigurnost prometa, na koji način će se postići zakonska svrha kažnjavanja u smislu generalne i individualne prevencije. U navedeni iznos sud je uračunao i vrijeme tijekom kojeg je okrivljenik bio uhićen od strane Policijske postaje Garešnica.

9. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

10. Za prekršaj opisan u izreci presude propisana je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Međutim, Zakonom se određuje da se takva vrsta zaštitne mjere može odrediti ovisno o težini počinjenog prekršaja i objektivne mogućnosti daljnjeg ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu i imovine. Ovdje je sud takvu mjeru odredio za počinjeno djelo prekršaja iz članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te smatra primjerenim i svrsishodnim izreći mu tu vrstu zaštitne mjere, a u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će se privremeno oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 8 dana prema nalogu Policijske Postaje Garešnica te produljenje mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 2 (dva) mjeseca na temelju pravomoćnog rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru broj Pp-1171/2025-4 od 23. travnja 2025. Naime, kako je okrivljenik počinio prekršaj izravnom namjerom i dobrovoljno se stavio u stanje opijenosti kod koje je bio nesposoban na siguran način upravljati vozilom, tada je zbog težine prekršaja i razloga specijalne prevencije svakako bilo uputno i svrsishodno isključiti ga iz prometa na izvjesno vrijeme, kako bi zbog te zaštitne mjere bio spriječen u novom kršenju prometnih propisa i dovođenja u opasnost ljudi i imovine, a dužina trajanja mjere u skladu je sa utvrđenim stupnjem alkoholiziranosti.

11. Navedena zaštitna mjera počinje teći danom izvršnosti ove presude.

12. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, te stvarni trošak koji se odnosi na upotrebu alkometra, jer plaćanje troška postupka neće ugroziti njegovo uzdržavanje.

U Bjelovaru, 06. studenog 2025.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

Marina Makar Božović, v. r.

viša sudska savjetnica-specijalista:

DT, v. r.

SUDAC-MENTOR:

Ratko Laban, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju Optužnog prijedloga

3. Branitelju

• Po pravomoćnosti

4. Referadi za promet