Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: R1 Ob-420/2023-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Jadranki Oroz, u izvanparničnoj stvari predlagateljice ČU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po posebnoj skrbnici DU, dipl. iur., Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, protiv protustranke Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb, Područni ured Beli Manastir, OIB: 52966791065, Beli Manastir, K. Tomislava 37, radi vraćanja poslovne sposobnosti, nakon provedenog postupka sa kojeg je javnost bila isključena, dana 6. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e

Predlagateljici ČU OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], rođena **.**.1966. u [adresa], od oca Č i majke OU, vraća se poslovna sposobnost u svim pravima i obvezama osim u dijelu koji se odnosi na odlučivanje o liječenju, te pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je ovom sudu podnijela prijedlog dana 27. travnja 2023. radi vraćanja poslovne sposobnosti i predlaže provođenje vještačenja.

2. Protustranci je radi zaštite prava i interesa u ovosudnom postupku imenovan poseban skrbnik u osobi DU, dipl. pravnice djelatnice iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, rješenjem ovog suda broj R1 Ob-420/2023-5 od 26. rujna 2023., a temeljem odredbe članka 487. ("Narodne novine" broj 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023. - dalje ObZ-a.

3. Prema članku 239. stavak 1. ObZ-a sud može u izvanparničnim postupku odlučiti da osobi koja je bila lišena poslovne sposobnosti bude smanjen opseg lišenja poslovne sposobnosti, odnosno da joj se poslovna sposobnost vrati.

4. Na ročištu održanom 6. ožujka 2023. predlagateljica je ostala kod prijedloga radi vraćanja poslovne sposobnosti, te predlaže provođenje medicinskog vještačenja.

5. Opun. protustranke se ne protivi prijedlogu predlagateljice da se provede medicinsko vještačenje predlagateljice.

6. Posebna skrbnica se ne protivi prijedlogu predlagateljice, sa kojom je obavila razgovor i ista je izrazila želju da samostalno živi i samostalno se brine o sebi, a sada se nalazi na smještaju kod udomiteljice kod koje joj je ograničeno kretanje, samostalno odlazi na liječničke preglede jedanput mjesečno i da može u svim segmentima samostalno funkcionirati, predlaže da se sasluša udomiteljica FU iz [adresa], skrbnica predlagateljice ČUP, soc. radnica HZSR, PU B. Manastir i predlagateljica.

7. Radi utvrđivanja odlučnih činjenica sud je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju koja prileže u spisu rješenje ovoga suda broj R1 Ob-334/2021-37 od 18. svibnja 2022., rješenje Osječko-baranjske županije, Upravnog odjela za opću upravu od 10. ožujka 2025. (str. 27 do 30) i sudskopsihijatrijski nalaz i mišljenje vještaka psihijatra Stanislava Rogulje od 2. rujna 2025. (str. 37 do 41), te je saslušana predlagateljica i udomiteljica FU.

8. Saslušana predlagateljica na ročištu 6. ožujka 2023. je u bitnome iskazala da je lišena poslovne sposobnosti 2005. nakon petog poroda, te joj je oduzeto dijete i tada je i lišena poslovne sposobnosti, djelomično joj je vraćena poslovna sposobnost 2009. nakon čega je otišla živjeti u [adresa], gdje je radila, kada se vratila u RH 2023., dobila je rješenje da je opet lišena poslovne sposobnosti, nakon čega je smještena u udomiteljsku obitelj FU u [adresa] kod koje ništa ne radi, samo leži u krevetu, a što više ne može izdržati. Do sada je bila hospitalizirana u Osijeku, a prije 3 mjeseca bila smještena i na Neuropsihijatrijskoj bolnici u Popovači, a ne zna koja joj je postavljena dijagnoza, rekli su joj da je shizofreničar. Redovito ide na kontrole u KBC Osijek na psihijatriju, a odlazi u pratnji skrbnice, od lijekova pijem dijazepam, dok moditen i akineton u injekciji prima jednom mjesečno. Lijekove pije pod nadzorom udomiteljice, odnosno ona joj ostavi cijelu kutiju lijekova, pa si sama rasporedi i pije ih 3 puta dnevno. Suvlasnica je nekretnine u R. Srbiji, a u RH nema nikakve imovine, niti ostvaruje bilo kakve prihode, odnosno svaki mjesec od HZSR, PU B. Manastir dobiva na ime džeparca iznos od 33 eura, a koji potroši za vlastite potrebe, kupi si boju za kosu, kozmetiku, med, limun i ono što joj je potrebno. Udomiteljica joj ne dozvoljava da bilo što radi u kući iako joj je više puta ponudila da joj pomogne oko poslova u kuhinji ili nacijepa drva, ali joj ona to ne dozvoljava. Ranije je bila zaposlena kao konobarica, a od škole je završila samo OŠ, te ima oko 6-8 g. radnog staža. Ima četvero djece, a peto dijete joj je oduzeto i ne zna ništa o njemu, dok sa ostalih četvero djece redovito kontaktira, jedna kćer je u Njemačkoj, jedna je u [adresa], jedan sin je u Irskoj, a jedan u Osijeku i posjećuje ih. Ima mogućnost da se zaposlim u Medulinu u restoranu u kuhinji i smatra da može raditi, samostalno živjeti i brinuti se o sebi.

9. Saslušana udomiteljica FU, u bitnome je navela kako je predlagateljica ČU smještena u njezinu udomiteljsku obitelj od 1.2.2023. Ista se od kada je smještena dosta promijenila u smislu da joj je psihičko stanje poboljšano od kada joj je uvedena terapija Moditen i Akviten injekcije koje prima jedanput mjesečno i to u ambulanti kod obiteljskoj liječnika u [adresa], a kod kojega liječnika ČU odlazi sama. Ista i u zadnje vrijeme sama uzima terapiju, odnosno pije lijek koji joj je propisao liječnik, s tim da joj ja ostavi kutiju sa lijekom i ona ga sama pije, ali uz njen nadzor. U odnosu na svakodnevno funkcioniranje ČU navodi da ista sve sama obavlja, odlazi sama u trgovinu, brine se o svojoj higijeni, slaže svoju odjeću i slično. S njom odlazi na kontrolu kod psihijatra u KBC Osijek. U kontaktu je sa svojom djecom koji ponekad dođu, ali i ČU odlazi kod njih, pogotovo u vrijeme blagdana, a često su i u telefonskom kontaktu. ČU prima i džeparac od 33 eura mjesečno od HZSR, PU B. Manastir sa kojim samostalno raspolaže, sama odlazi u trgovinu i kupi kavu, boju za kosu i osnovne stvari. Za vrijeme dok je ČU kod nje, ista funkcionira u potpunosti samostalno i normalno, ali uz njezin nadzor prilikom uzimanja terapije, jer je važno da redovito uzima lijekove i prima injekcije.

10.

Temeljem provedenih dokaza utvrđeno je da je protustranka ČU pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Belom Manastiru broj R1- 110/08-13 od 6. svibnja 2009. djelomično lišena poslovne sposobnosti, te joj je imenovan skrbnik u osobi DUP, stručni radnik CZSS Beli Manastir, dok se rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob- 334/2021-37 od 18. svibnja 2022., predlagateljici vraća poslovna sposobnost u svim pravima i obvezama osim u dijelu koji se odnosi na odlučivanje o svim vidovima eventualnih budućih somatskih i psihijatrijskih liječenja, o potrebi trajnog smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu, upravljanju svojom pokretnom i nepokretnom imovinom, uključujući i redovita mjesečna primanja (kad ih ostvari), sklapanju bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze, o osobnim pitanjima kao što su npr. promjena imena, adrese, bračnog statusa, pribavljanje osobnih dokumenata, zastupanje pred javno pravnim tijelima.

11. Kako bi utvrdio da li su ispunjeni uvjeti za vraćanje poslovne sposobnosti protustranici ČU, sud je proveo vještačenje po stalnom sudskom vještaku psihijatru Stanislavu Rogulji, a sukladno članku odredbi članka 499. ObZ-a.

12. Iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra Stanislava Rogulje od 2. rujna 2025., proizlazi kako je pregledao sudski spis, te obavio pregled predlagateljice ČU Nakon učinjenog pregleda ČU kao i prikupljenih heteropodataka od strane udomiteljice mišljenja sam kako je ČU potrebno djelomično vratiti poslovnu sposobnost. ČU je osoba koja boluje od paranoidne shizofrenije. Bolest je već nekoliko godina pod kontrolom, točnije u stabilnoj je remisiji radi redovitih kontrola i uzimanja psihofarmakoterapije po preporuci, na tjelesnom planu boluje od hipertenzije, KOPB uz povišene masnoće u krvi. Smatram kako je ČU u ovom stanju sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima, aktualno ne ugrožava prava i interese drugih osoba, te kako je sposobna samostalno poduzimati sve ovdje pobrojane radnje i poslove: samostalno odlučivati o svome smještaju, o raspolaganju novčanim sredstvima, kao i o upravljanju nekretninama, sklapanju bilo kakvih ugovora, zastupanju prava i interesa pred državnim i javnim tijelima i pravnim osobama te davanju izjave volje o osobnim stanjima. Bitno za napomenuti jest kako je sve ovo moguće radi adekvatnog vođenja brige o psihičkom zdravlju kao i radi redovitog uzimanja psihofarmakoterapije. Stoga bih predložio da ČU ostane pod nadzorom skrbnika kada je u pitanju donošenje odluka o liječenju, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima. Smatram kako bi bilo dobro kod ČU zadržati lišenje poslovne sposobnosti vezano uz donošenje odluka o liječenju, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima kako bi se nastavila adekvatna kontrola nad njezinim liječenjem u fazama kada ona na to nije spremna. Aktualno ČU i u tom pogledu adekvatno odlučuje, ipak pozivajući se na prethodna iskustva naročito uz dijagnozu po kojoj se liječi ČU relaps može dovesti do nepovjerenja, točnije paranoidne obrade realiteta, a samim time ugroze vlastitog zdravstvenog stanja donošenjem krivih odluka. Smatram kako bi zadržavanje lišenja poslovne sposobnosti za područje odlučivanja o vlastitom liječenju dovelo do prevencije potencijalnih relapsa bolesti, ali ukoliko to nije moguće svakako bi dovelo do brže i adekvatnije pomoći što je na kraju i cilj ove mjere. ČU je u svim drugim segmentima života adekvatne poslovne sposobnosti. ČU je sposobna shvatiti značenje ovog postupka, stoga smatram kako je raspravno sposobna.

13. Predlagateljica, njezina skrbnica, posebna srkbnica, i protustranka nisu imali primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka.

14. Uvažavajući nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka, kao stručan, logičan, objektivan i u skladu s pravilima struke, sud smatra da su se ispunili uvjeti za vraćanje poslovne sposobnosti protustranci ČU, osim u dijelu koji se odnosi na odlučivanje o liječenju, te pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima.

15. Ocjenjujući provedene dokaze, a poglavito cijeneći mišljenje vještaka, sud je našao prijedlog djelomično osnovanim, te je o istom temeljem članka 502., 503. i članka 234. ObZ-a odlučio kao u izreci ovoga rješenja.

U Osijeku 6. studenoga 2025.

Sutkinja

Jadranka Oroz

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda.

DNA:

1. predlagateljici

2. skrbniku predlagateljice

3. protustranci

4. posebnoj skrbnici DU

- nakon pravomoćnosti-

5. Matičnom uredu Osijek