REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-8574/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Altarac, uz sudjelovanje Maše Smolčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OH, kojeg brani UH, odvjetnik iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15 , 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), postupajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa 211-07/25-4/15249, ur. br. 511-19-44-24-2, od dana 12. veljače 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 06. studenog 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl.182. t. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: LH, OIB [osobni identifikacijski broj], sin UH i O, rođen **.**.2000. g. u [adresa], državljanin RH, SSS, student, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi dana 28. rujna 2024. godine, u 17,09 sati, u Zagrebu, kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], upravljao Avenijom Marina Držića u smjeru juga kod Slavonske avenije, kroz naseljenom mjesto, gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h, brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS br. 0900, a umanjena za sigurnosnu razliku 10 km/h, te iznosi 81 km/h,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I PPrP Zagreb, pod gornjim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je na ovaj nalog u zakonskom roku uložio prigovor, pa je sud nalog stavio izvan snage i proveo je žurni postupak.

3. U svojoj obrani okrivljenik je naveo kako se ne smatra krivim za počinjeni prekršaj. Naveo je kako kritične zgode nije upravljao predmetnim vozilom, već je vozilom upravljao njegov otac, stoga predlaže da se on sasluša u svojstvu svjedoka.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu, te je saslušan UH u svojstvu svjedoka.

4a. Svjedok UH je na okolnost predmetnog događaja naveo, a nakon što se odrekao blagodati nesvjedočenja da je njegova supruga dala podatak da je navedene zgode njihov sin LH upravljao vozilom, međutim kada su poslije pogledali fotografije vidjeli su da nije upravljao LH, a on ne može potvrditi da je upravljao on, niti se iz fotografije vidi tko je upravljao, ali se vidi da nije LH.

4.b Iz fotografija dostavljenih od strane tužitelja nije moguće sa nedvojbenom sigurnošću utvrditi da je predmetne zgode upravljao okrivljenik.

5. Razmotrivši navode iz optužbe, obranu okrivljenika kao i uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu, sud smatra da je postupku nije utvrđeno da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja za koji ga se tereti.

6. Naime, okrivljenik spori da bi on predmetne zgode počinio prekršaj za koji ga se teret, odnosno da bi on predmetne zgode upravljao vozilom s kojim je počinjeno prekršaj, odnosno s kojim je prekoračena brzina kretanja vozila. Stoga po ovom sudu nije utvrđeno da bi okrivljenik počinio prekršaj.

7. Obzirom na sve navedeno, okrivljenik je temeljem propisa navedenog u izreci ove presude, oslobođen od optužbe.

8. Obzirom je okrivljenik u postupku oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 06. studenog 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Maša Smolčić

Lidija Altarac

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku MH, na adresu [adresa],

2. Branitelju okrivljenika Alanu Hranilović, na adresu ureda,

3. Tužitelju I PPrP Zagreb – putem dostavljača,

4. spis.