REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

OIB 69370038985

Poslovni broj K-26/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, u vijeću sastavljenom od suca Vlatka Lončara, predsjednika vijeća, te Ružice Ljubičić i Mirjane Stojnović, članova vijeća, uz sudjelovanje Marije Drljepan, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog UP, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21, 114/22, 114/23 i 36/2024 - dalje KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru (dalje ODO), poslovni broj: KO-DO- 206/2024-1 od 27. studenog 2024., nakon javne rasprave održane 6. studenog 2025., u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Vukovaru Marcele Cvitković, optuženog UP, braniteljice odvjetnice Suzane Stupar, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Na osnovu odredbe članka 455. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda i 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70 /17., 126/19, 80/22., 36/2024, 72/2025 – dalje ZKP/08.)

optuženi UP, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani U, sin C i F, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i neprijavljenim boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom OŠ, monter suhe gradnje, neoženjen, bez djece, zaposlen u Galim Gradnja u Zagrebu s mjesečnim primanjima od oko 1.400,00 eura, nema imovine u vlasništvu, lošeg imovnog stanja, bez čina i odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak, višestruko kazneno osuđivan, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je:

dana 5. lipnja 2024. u Vukovaru, na adresi neprijavljenog boravišta u [adresa], protivno čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11 i 39/19), svjestan da se radi o drogi, koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23), u cilju daljnje prodaje, držao kod sebe 1 PVC vrećicu sa sadržajem droge amfetaminskog tipa speed ukupne bruto mase 254 grama,

dakle, posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama, opisano u članku 190. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21, 114/22, 114/23 i 36/2024 - dalje KZ/11.) u svezi stavka 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 190. stavak 2. KZ/11., pa se

na osnovu citirane kažnjive odredbe optuženi UP

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA 1 (JEDNU) GODINU.

II/ Na osnovu odredbe članka 54. KZ/11. optuženiku se u kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 5. lipnja 2024. do 5. rujna 2024.

III/ Na osnovu odredbe članka 189. stavak 1. ZKP/08. optuženom UP ima se vratiti predmet koji je tijekom pretkaznenog postupka privremeno oduzet od strane Policijske postaje Vukovar uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: 00280507od 5. lipnja 2024. i to mobitel marke Xiaomi Poco M3 Pro plavo sive boje, na kojem su vidljive manje ogrebotine, IMEI brojeva: [IMEI broj] i 867592053204846/79 s umetnutom SIM karticom pozivnog broja: [broj SIM kartice] (bon bon operatera), a koji mobitel se nalazi u ovosudnom corpora delicti (CD) pod brojem 89/24.

Sukladno odredbi članka 189. stavak 2. ZKP/08. ukoliko optuženik navedeni mobitel sa pripadajućom SIM karticom ne preuzme u roku dva mjeseca od pravomoćnosti presude, navedeni predmeti sukladno citiranoj zakonskoj odredbi postaju vlasništvo Republike Hrvatske i imaju se prodati na javnoj dražbi po pravilima ovršnog postupka.

IV/ Od optuženog UP na osnovu odredbe članka 190. stavak 8. KZ/11. oduzima se jedna PVC vrećica sa sadržajem droge amfetaminskog tipa "speed" sveukupne težine 254 grama, jedna vaga marke Emos mjernog raspona od 0,1 gram do 5 kilograma, tri vrećice u original pakiranju kofeina pojedinačnih težina 100 grama proizvođača "Proteos", a koja droga je od optuženika privremeno oduzeta tijekom pretkaznenog postupka uz potvrde PU vukovarsko-srijemske, Službe kriminalističke policije serijskih brojeva: [serijski broj] i 00280508 od 5. lipnja 2024., te se navedena droga i pakiranje kofeina na osnovu odredbe članka 79. stavak 6. KZ/11. ima uništiti i u svrhu toga se ostavlja na daljnje raspolaganje policiji, gdje se i nalazi.

V/ Na osnovu odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08. u vezi s odredbom članka 145. stavak 2. točka 1., 6. i 7. ZKP/08. optuženiku se nalaže plaćanje troškova kaznenog postupka koji predstavljaju trošak vještačenja u iznosu 505,67 eura (petsto pet eura i šezdeset i sedam centi), paušalni trošak u iznosu 50,00 eura (pedeset eura), te trošak braniteljice po službenoj dužnosti u iznosu 4.687,50 eura (četiri tisuće šesto osamdeset i sedam eura i pedeset centi), sve u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Potvrđenom optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru (dalje ODO) poslovni broj: KO-DO-206/2024-1 od 27. studenog 2024., optužen je opt. UP, zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. istog članka KZ/11., na način činjenično opisan i pravno kvalificiran u izreci presude.

U odnosu na odluku pod točkom I/ izreke

2. Optuženi UP na raspravi očitovao se da se smatra krivim za produljeno kazneno djelo za koje se tereti naprijed navedenom optužnicom.

3. U dokaznom postupku ispitan je optuženik koji je dao obranu na kraju dokaznog postupka, te su na osnovu članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08 uz suglasnost stranaka pročitani dokazi i to zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora, Službe kriminalističke policije od 5. lipnja 2024. (list 22-24), potvrde Službe kriminalističke policije o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], 00280507 i 00280508 od 5. lipnja 2024. (list 25-27), zapisnik Službe kriminalističke policije o ispitivanju osumnjičenika UP s audio-video snimkom od 6. lipnja 2024. (list 35-36), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog UP s audio- video snimkom od 6. lipnja 2024. (list 39-42), zapisnik o vještačenju i nalaz Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Klasa: NK-235-01/24- 02/3202, Urbroj: 511-01-114-24-5 od 18. rujna 2024. (list 106-109), uvjerenje Odjela za kaznene evidencije za okrivljenog UP od 6. lipnja 2024. (list 12- 13), CD-KOP-55/2024- mobilni uređaj marke Xiaomi POCO plavo sive boje na kojem su vidljive manje ogrebotine, sa pripadajućom SIM karticom, posebno izvješće PU vukovarsko-srijemske, Službe kriminalističke policije urbroj: 511-15-04-24-13 od 4. prosinca 2024., pregledan je DVD koji sadrži izvješće o izdvojenim podacima.

3.1. Nitko nije imao primjedbi na ovako izvedene dokaze.

4. U svojoj obrani danoj na kraju dokaznog postupka na raspravi 6. studenog 2025. opt. UP izjavio je da u potpunosti priznaje kazneno djelo, opisao počinjenje kaznenog djela okolnosno izjavivši da je 5. lipnja 2024. u [adresa] posjedovao kod sebe PVC vrećicu droge speed težine 250 grama s ciljem daljnje prodaje, a koju drogu je prilikom pretrage policija kod njega pronašla i njega uhitila. Ne osporava da je potonja droga bila za daljnju prodaju. Izjavio je kako je svjestan što je učinio, u potpunosti priznao kazneno djelo, izrazio žaljenje i kajanje zbog istog, te želju da svoj život uskladi sa društvenim normama i obećao u svrhu toga kako više neće činiti nikakva kaznena djela, iz razloga što je već ranije osuđivan i bio je u sukobu sa zakonom, no unatoč tome svemu predlaže sudu da ga se što blaže kazni jer je spreman ozbiljno i iskreno svoje daljnje ponašanje uskladiti sa zakonom i početi normalno živjeti bez kriminala. Navodi kako se u međuvremenu zaposlio, odselio u Zagreb gdje stvara novi život.

4.1. Stranke i braniteljica na raspravi nisu predlagali odnosno složili su se s time da se ne reproducira snimka ispitivanja optuženika u policiji i državnom odvjetništvu iz razloga što je očito da je optuženik na raspravi priznao počinjenje kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. onako kako mu se to optužnicom i stavlja na teret, imajući u vidu da je priznanje dano na jasan i precizan način i da je njegova obrana u najbitnijim dijelovima identična obrani koju je dao u istrazi, pa je vijeće odlučilo rješenjem da se na kraju dokaznog postupka neće reproducirati snimke ispitivanja optuženika u policiji i državnom odvjetništvu, niti će se u zapisnik unositi sadržaj istog.

5. Usporedbom optuženikove obrane i optužbe tj. činjeničnog opisa iz optužbe, tijekom postupka utvrđeno je kao nesporno u potpunosti da je optuženik u inkriminiranom razdoblju posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene daljnjoj prodaji, što u svojoj obrani optuženik niti ne opovrgava. Tijekom postupka nije ostalo ništa sporno.

5.1. Iz navedenog slijedi da u odnosu na kazneno djelo optuženik isto u svojoj obrani u potpunosti priznaje.

6. Priznanje opt. UP da je počinio predmetno kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., odnosno da je počinio radnje koje čine ovo kazneno djelo, potkrijepljeno je i ostalim naprijed navedenim dokazima koji su pribavljeni u istrazi i koji su izvedeni na raspravi, koje dokaze je sud na raspravi kako je to već naprijed navedeno uz suglasnost stranaka pročitao.

7. Da je tomu tako proizlazi iz zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora iz kojeg je razvidno kako je pretragom optuženikovog doma pronađena PVC vrećica sa sadržajem droge speed ukupne bruto mase 254 grama, tri vrećice u pakiranju od 100 grama kofeina koja se koristi za povećanje mase droge, jedna digitalna kuhinjska vaga marke "Emos", te iz potvrda o privremenom oduzimanju predmeta koje je tijekom pretkaznenog postupka sačinila policija o oduzimanju navedenih predmeta i droge od optuženika, iz zapisnika o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe kemijsko fizikalnih i toksikoloških vještačenja klasa:

NK235-01/24-02/3202, urbroj: 511-01-114-24-5 iz kojeg je razvidno da je vještačenjem utvrđeno da se radi o drogi tipa speed, te bijele praškaste tvari psihostimulanska kofeina u kojem nije utvrđena prisutnost droga niti psihotropnih tvari, te je na digitalnoj vagi koja je oduzeta prilikom pretrage utvrđena prisutnost amfetamina.

8. Optuženikovo priznanje ovog kaznenog djela u potpunosti je u skladu sa potonjim dokazima materijalne prirode, kao i drugim dokazima koji se nalaze u spisu predmeta, a koji su izvedeni na način da su na raspravi uz suglasnost stranaka i braniteljice pregledani, pročitani odnosno izvršen je uvid u iste, kako je to navedeno u točki 3. obrazloženja ove presude.

9. Stoga je na nedvojben način utvrđeno da je u inkriminirano vrijeme opt. UP u inkriminiranom mjestu postupao suprotno blanketnoj normi odredbe članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga ("Narodne novine" broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), na način da je u svom stanu gdje neprijavljeno boravi posjedovao 254 grama droge speed namijenjene za daljnju prodaju.

10. Ovakvim radnjama optuženik je ispunio objektivnu komponentu kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i promet drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., što mu se optužnicom i stavlja na teret, a kojemu je zaštitni objekt zdravlje ljudi.

10.1. Naime, kazneno djelo iz članka 190. stavak 2. KZ/11. čini onaj tko proizvede, preradi, prenese, izveze ili uveze, nabavi ili posjeduje tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji ili stavljanju na drugi način u promet ili ih neovlašteno ponudi na prodaju, proda ili posreduje u prodaji ili kupnji ili na drugi način neovlašteno stavi u promet.

10.2. Slijedom svega navedenog i imajući u vidu citiranu zakonsku odredbu, u konkretnom slučaju je na nedvojben način utvrđeno da je u postupanju optuženika ispunjeno biće kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., pri čemu je imenovani optuženik bio svjestan svih obilježja tog djela i nije bio u zabludi o biću djela.

11. Ubrojivost optuženika tijekom postupka nije dovedena u pitanje.

12. Shodno svemu navedenom, utvrđeno je da je optuženik svojim radnjama ostvario biće odnosno zakonska obilježja ovog kaznenog djela, a takvo ponašanje je protupravno pri čemu svijest o protupravnosti nije osporena niti ima razloga za isključenje protupravnosti, a nije utvrđeno postojanje bilo kojeg ispričavajućeg razloga.

13. Nadalje, na strani optuženika egzistira krivnja u obliku izravne namjere prvog stupnja jer je bio svjestan obilježja kaznenog djela kojeg je počinio odnosno bio je svjestan da je promet drogama zabranjen, unatoč tome htio je ostvarenje djela, išao za tim da ostvari obilježja ovog produljenog kaznenog djela i stalo mu je do toga da isto počini.

13.1. Naime, kod izravne namjere prvog stupnja naglasak je na voljnoj sastavnici, koja je u konkretnom slučaju postojala kod optuženika jer je, unatoč tome što je nedvojbeno znao da je promet drogom zabranjen, kod sebe držao veću količinu droge amfetaminskog tipa opisane u optužnici s ciljem daljnje prodaje kupcima na hrvatskom tržištu.

14. Kraj takvog stanja stvari, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženi UP počinio sve radnje koje čine predmetno kazneno djelo, odnosno kako je utvrđeno da je optuženik počinio radnje pobliže opisane u činjeničnom opisu djela iz optužnice, utvrđeno je da je ostvario biće, odnosno obilježja kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., te pri tome i povrijedio blanketnu pravnu odredbu članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga ("Narodne novine" broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), te kako je takvo ponašanje protupravno, a postoji i krivnja na strani optuženika u obliku izravne namjere, jer je optuženik bio svjestan da posjeduje tvari koje su propisom proglašene drogom, s ciljem neovlaštene prodaje, te da drogu stavlja na drugi način u promet i prodaje ju drugim osobama i išao za tim da opisano učini, pa sud zaključuje da su u radnjama optuženika ostvareni svi elementi potonjeg kaznenog djela.

15. U odnosu na optuženika primijenjen je Kazneni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21, 114/22, 114/23 i 36/2024 - dalje KZ/11.) budući se kazneni zakon po pitanju kazne propisane za kazneno djelo iz članka 190. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. nije promijenio niti nakon počinjenja kaznenog djela, niti u vrijeme suđenja.

16. Kod odmjeravanja kazne opt. UP za kazneno djelo iz članka 190. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. sud je kao olakotne okolnosti na strani imenovanog optuženika uzeo u obzir njegovo držanje tijekom kaznenog postupka u kojem je od samog početka u svojoj obrani priznao kazneno djelo i takvo očitovanje o krivnji imao do kraja dokaznog postupka, te činjenicu da je izrazio žaljenje i iskreno kajanje zbog počinjenog kaznenog djela. Osuđeniku je kao olakotna okolnost uzeta u obzir i činjenica dosadašnje prekršajne nekažnjavanosti zbog prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije koji je pročitan na kraju dokaznog postupka.

16.1. Od otegotnih okolnosti sud je optuženiku uzeo u obzir da se radi o višestruko kažnjavanoj osobi za kaznena djela, dakle recidivistu, što proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije za optuženika od 6. lipnja 2024. iz kojeg je vidljivo da je do sada kazneno osuđivan u pet navrata i to u četiri navrata zbog imovinskih kaznenih djela u Republici Hrvatskoj, a u jednom navratu i zbog istovrsnog kaznenog djela odlukom suda u Republici Srbiji.

17. Slijedom navedenog, a imajući u vidu sve pobrojane olakotne i otegotne okolnosti, činjenicu da je za ovo kazneno djelo propisana kazna zatvora u rasponu od jedne do 12 godina, kao i činjenicu da je ovo kazneno djelo počinio sa najvišim stupnjem krivnje (izravnom namjerom prvog stupnja), vijeće nalazi da optuženiku valja izreći kaznu zatvora jednu godinu i da se imajući u vidu sve navedeno svrha kažnjavanja može postići jedino bezuvjetnom kaznom zatvora posebice imajući u vidu činjenicu što je optuženik recidivist, što upućuje na okolnost da njegova dosadašnja kažnjavanost nije utjecala na njega da bi svoje ponašanje korigirao u skladu sa društveno prihvaćenim.

17.1. Ovakvu kaznu zatvora sud smatra primjerenom i dovoljnom da se izrazi društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela i utječe na počinitelje kao i druge osobe da ne čine kaznena djela, te će istovremeno optuženiku omogućiti ponovno uključivanje u društvo i postići smisao vezano uz pravednost kažnjavanja i jačanje svijesti građana o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela. Pri ovakvom odlučivanju sud je uzeo u obzir otegotne okolnosti, posebice činjenicu višestruke osuđivanosti, a odlučujući se optuženika osuditi na bezuvjetnu kaznu zatvora u zakonskom minimumu za predmetno kazneno djelo sud se vodio olakotnom okolnošću da je optuženik već prilikom prvog ispitivanja pa sve do kraja dokaznog postupka na raspravi priznao kazneno djelo, pokajao se i izrazio iskreno žaljenje, što je u bitnome doprinijelo brzom i efikasnom okončanju ovog kaznenog postupka.

U odnosu na odluku pod točkom II/ izreke

19. Optuženiku se na osnovu odredbe članka 54. KZ/11. u kaznu zatvora ima uračunati vrijeme oduzimanja slobode u vezi s ovim kaznenim djelom u razdoblju od 5. lipnja 2024. do 5. rujna 2024. što proizlazi iz podataka koji egzistiraju u spisu predmeta (izvješća o uhićenju, odluka o određivanju istražnog zatvora i ukidanju istog).

U odnosu na odluku pod točkom III/ i IV/ izreke

20. Odredbom članka 79. stavak 1. i 2. KZ/11. propisano je da će sud oduzeti predmete i sredstva koji su nastali počinjenjem kaznenog djela, te da može oduzeti predmete i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje kaznenog djela.

20.1. Sukladno citiranoj zakonskoj odredbi odlučeno je da se optuženiku ima vratiti mobitel budući ne predstavlja predmet počinjenja kaznenog djela, a na osnovu odredbe članka 190. stavak 8. u vezi sa člankom 79. stavak 2. KZ/11. od optuženika je oduzeta PVC vrećica sa sadržajem droge amfetaminskog tipa "speed" sveukupne težine 254 grama, jedna vaga marke Emos mjernog raspona od 0,1 gram do 5 kilograma, tri vrećice u original pakiranju kofeina pojedinačnih težina 100 grama proizvođača "Proteos", a koja droga je od optuženika privremeno oduzeta tijekom pretkaznenog postupka uz potvrde PU vukovarsko-srijemske, Službe kriminalističke policije serijskih brojeva: [serijski broj] i 00280508 od 5. lipnja 2024., što je sve od optuženika oduzeto prilikom pretrage i određeno je na osnovu odredbe članka 79. stavak 6. KZ/11. u vezi s odredbom članka 190. stavak 8. KZ/11. da se navedeni predmeti imaju uništiti i u svrhu toga su ostavljeni na daljnje raspolaganje policiji, gdje se i nalaze.

U odnosu na odluku pod točkom V/ izreke

21. Odredbom članka 148. stavak 1. ZKP/08. propisano je da će sud kad okrivljenika proglasi krivim, u presudi mu naložiti da podmiri troškove kaznenog postupka, osim ako ne postoje uvjeti za oslobođenje od plaćanja troškova u cijelosti ili djelomično.

20.1. Imajući u vidu citiranu zakonsku odredbu, a u vezi s odredbom članka 145. stavak 2. točka 1., 6. i 7. ZKP/08. sud je optuženiku naložio da podmiri trošak kaznenog postupka koji se sastoji od troška vještačenja, sudskog paušala i troška njegove braniteljice po službenoj dužnosti.

20.2. Paušalni iznos koji je optuženiku naložen platiti u visini od 50,00 eura određen je sukladno složenosti i trajanju postupka, pri čemu je sud imao u vidu da su u ovom kaznenom predmetu provedene dokazne radnje poduzete od strane državnog odvjetnika i policije radi utvrđivanja optuženikove krivnje, da je održano raspravno ročište, te sukladno imovnom stanju optuženika koji je izjavio da je zaposlen i ima redovna primanja u visini 1.400,00 eura mjesečno, pa uzevši u obzir navedene skupne, mješovite, objektivno-subjektivne kriterije sud je naložio optuženiku plaćanje paušala u naznačenoj visini.

20.3. Optuženiku je naloženo i platiti trošak vještačenja po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" koja su predujmljena iz sredstava suda u visini 505,67 eura.

20.4. Optuženiku je naloženo i plaćanje nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti, a radi se o braniteljici odvjetnici Suzani Stupar koja je u spis predmeta dostavila zahtjev za isplatom nagrade i nužnih izdataka u visini 4.687,50 eura, u koji iznos je uračunat i PDV u visini 25%, a koji iznos predstavlja nagradu za podnošenje žalbe protiv rješenja o istražnom zatvoru 13. lipnja 2024., žalbu protiv rješenja o provođenju istrage 24. lipnja 2024., nagradu za obranu na dokaznom ročištu pred sucem istrage 2. srpnja 2024., nagradu za podnošenje žalbe protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora 3. srpnja 2024., prijedlog za sporazumijevanje 10. prosinca 2024., nagradu za sastav odgovora na optužnicu 10. prosinca 2024., te nagradu za obranu na sjednici optužnog vijeća 13. veljače 2025. i nagradu za obranu na raspravi 6. studenog 2025., te nagradu za posjet istražnom zatvoru i obavljanje razgovora sa optuženikom, a koji zahtjev je u potpunosti u skladu s odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne Novine'', broj 138/23 – dalje Tarifa) i Pravilnika o visini nagrade za rad odvjetnika prilikom obrana po službenoj dužnosti, obrana na teret proračunskih sredstava i odvjetnika kao opunomoćenika djeteta žrtve kaznenog djela ("NN" 22/2022 – dalje Pravilnik) koji je bio važeći u vrijeme poduzimanja tih radnji.

20.5. Slijedom svega navedenog, na osnovu odredbe članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 1., 6. i 7. odlučeno je kao u izreci vezano uz troškove kaznenog postupka.

21. Iz navedenih razloga, na osnovu odredbe članka 455. stavak 1. i 2. ZKP/08., presuđeno je kao u izreci.

Vukovar, 6. studenog 2025.

Predsjednik vijeća

Vlatko Lončar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08.) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta te troškova kaznenog postupka (članak 464. stavak 7. ZKP/08.), dok oštećenik može pobijati presudu zbog odluke o imovinskopravnom zahtjevu (članak 464. stavak 4. ZKP/08.)

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru, na broj KO-DO-206/2024

2. Opt. UP, [adresa]

3. Braniteljica odvjetnica Suzana Stupar

Nakon pravomoćnosti:

4. PU vukovarsko-srijemska, Služba kriminalističke policije

5. Na spis