REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Poslovni broj: Us I-1035/2024-13

Osijek, Vukovarska cesta 31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Osijeku, po sucu Tomislavu Artukoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Adele Franc, u upravnom sporu tužiteljice TPK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Samostalne službe za drugostupanjski upravni postupak i upravne sporove, Zagreb, Trg kralja Petra Krešimira IV/1, radi statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, 6. studenoga 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Samostalne službe za drugostupanjski upravni postupak i upravne sporove, KLASA: UP/II 560-01/24-01/269, URBROJ: 512-25-24-2 od 17. srpnja 2024.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Uprave za ljudske potencijale, Sektora za razvoj i upravljanje ljudskim potencijalima, Službe za poslove obrane, Područnog odjela za poslove obrane Osijek, KLASA: UP/I-560-01/24-01/612, URBROJ: 512M2- 76-24-2 od 22. svibnja 2024. kojim se odbija zahtjev tužiteljice za utvrđivanje statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata temeljem pripadnosti naoružanim odredima Narodne zaštite za razdoblje od 1. siječnja 1991. do 31. prosinca 1993.

2. Tužiteljica osporava zakonitost rješenja tuženika zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Navodi da je sudjelovala u Domovinskom ratu na prvoj liniji obrane u raznim ambulantama. Iz sadržaja tužbe proizlazi da tužiteljica predlaže Sudu usvojiti tužbeni zahtjev i poništiti osporavano rješenje tuženika.

3. U odgovoru na tužbu tuženik ostaje kod razloga iz osporenog rješenja te predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

4. Sud je u ovom sporu održao raspravu u odsutnosti uredno pozvane tužiteljice u skladu s odredbom članka 91. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 36/24. - dalje: ZUS). Na raspravi je opunomoćenik tuženika ostao kod odgovora na tužbu te predložio Sudu odbiti tužbeni zahtjev.

5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

6. Upravni postupak koji je prethodio ovom sporu tužiteljica je pokrenula svojim zahtjevom od 14. rujna 2022. radi utvrđivanja statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata u razdoblju od 1. siječnja 1991. do 31. prosinca 1993.

7. Tijekom postupka izvršen je uvid u službenu evidenciju Područnog ureda za poslove obrane Osijek 2 te je utvrđeno da tužiteljica nema utvrđen status hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata s bilo koje zakonske osnove.

8. Nadalje izvršen je uvid u popise pripadnika odreda Narodne zaštite i drugo dostupno arhivsko gradivo te je utvrđeno kako tužiteljica nije evidentirana ni kao pripadnica odreda Narodne zaštite niti neke od sastavnica Oružanih snaga Republike Hrvatske u predmentom razdoblju.

9. Uvidom u izjavu tužiteljice danu na zapisnik kod prvostupanjskog tijela 5. ožujka 2024. utvrđeno je da je ista izjavila da je kao medicinska djelatnica sudjelovala u Domovinskom ratu u ambulantama u Bizovcu, Petrijevcima i Brođancima, a s njom je u uniformi bio i dr. T, te da je radila ambulantne poslove.

10. Uvidom u potvrdu Doma zdravlja osječko-baranjske županije Ur.br. 01- 1252/23 od 18. svibnja 2023., utvrđeno je da je tužiteljica radila u Domu zdravlja Valpovo, čiji je pravni sljednik Dom zdravlja osječko-baranjske županije u razdoblju od 1. siječnja 1988. do 31. svibnja 1998. te da je imala radnu obvezu od 1. svibnja 1991. do 30. srpnja 1992.

11. Prema odredbi članka 3. stavka 1. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji (''Narodne novine'', broj 121/17., 98/19., 84/21. i 156/23. - dalje: ZHBDR) hrvatski branitelj iz Domovinskog rata je osoba koja je organizirano sudjelovala u obrani neovisnosti, teritorijalne cjelovitosti odnosno suvereniteta Republike Hrvatske kao:

a) pripadnik Oružanih snaga Republike Hrvatske (Zbora narodne garde, Hrvatske vojske, ministarstva nadležnog za obranu, Policije, ministarstva nadležnog za unutarnje poslove i Hrvatskih obrambenih snaga);

b) pripadnik naoružanih odreda Narodne zaštite koji je bio izravno angažiran kao pripadnik borbenog sektora najmanje 100 dana u razdoblju od 30. srpnja 1991. do 31. prosinca 1991. ili manje ako je sudjelovanje u obrani suvereniteta Republike Hrvatske nastavio bez prekida u borbenom sektoru Oružanih snaga Republike Hrvatske u kontinuiranom trajanju najmanje 100 dana;

c) pripadnik naoružanih odreda Narodne zaštite koji nije imao obvezu sudjelovanja u pričuvnom sastavu ili nije regulirao obvezu služenja vojnog roka ako je bio izravno angažiran kao pripadnik borbenog sektora najmanje 30 dana u razdoblju od 30. srpnja 1991. do 31. prosinca 1991.;

d) pripadnik naoružanih odreda Narodne zaštite koji je bio izravno angažiran kao pripadnik borbenog sektora, a koji je pritom umro, ranjen ili ozlijeđen u razdoblju od 30. srpnja 1991. do 31. prosinca 1991.;

e) pripadnik naoružanih odreda Narodne zaštite koji je bio izravno angažiran kao pripadnik borbenog sektora, a koji je pritom nestao u razdoblju od 30. srpnja 1991. do 31. prosinca 1991. i

f) pripadnik naoružanih odreda Narodne zaštite koji je bio izravno angažiran kao pripadnik borbenog sektora, a koji je pritom zatočen u neprijateljskom logoru, zatvoru ili drugom neprijateljskom objektu u razdoblju od 30. srpnja 1991. do 31. prosinca 1991.

12. Odredbom članka 3. stavak 2. ZHBDR-a propisano je da se pod sudjelovanjem u obrani neovisnosti, teritorijalne cjelovitosti, suvereniteta Republike Hrvatske, odnosno vrijeme neposredne ugroženosti suvereniteta Republike Hrvatske, u smislu stavka 1. ovoga članka, podrazumijeva oružani otpor agresoru i djelovanje u izravnoj svezi s tim otporom (odlazak u postrojbu, na borbeni položaj i povratak te obuka i priprema za odlazak na bojište) u vremenu od 05. kolovoza 1990. do 30. lipnja 1996.

13. Iz podataka spisa proizlazi kako tužiteljica nije sudjelovala u Domovinskom ratu na način propisan člankom 3. stavkom 2. ZHBDR-a. Naime, iz podataka službene evidencije ne proizlazi da bi tužiteljica sudjelovala u bilo kojoj od sastavnica Oružanih snaga Republike Hrvatske u Domovinskom ratu niti u odredima Narodne zaštite. Osim toga, tužiteljica u svojoj izjavi samo navodi da je u navedenom razdoblju bila zaposlena u Domu zdravlja Valpovo i radila u ambulantama u Bizovcu, Petrijevcima i Brođancima, a nije ni pristupila na raspravu kako bi eventualno dodatno pojasnila svoj zahtjev. Prema tome, iz podataka spisa proizlazi da se tužiteljici, u smislu citiranih odredbi ZHBDR-a, ne može priznati traženi status hrvatskog branitelja iz Domovisnkog rata.

14. Pritom valja reći da je o zahtjevu tužiteljice za priznavanje statusa sudionika Domovinskog rata, a što čini se tužiteljica u osnovi i traži, odlučeno presudom ovoga suda broj Us I-1226/2024-8 od 26. lipnja 2025.

15. Kraj takvog stanja stvari, Sud ne nalazi osnove za zaključak da je osporenim rješenjem povrijeđen zakon na štetu tužiteljice te je na temelju članka 116. stavka 1. ZUS-a valjalo odlučiti kao u izreci ove presude.

U Osijeku 6. studenoga 2025.

Sudac:

Tomislav Artuković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

1. Tužiteljici,

2. Tuženiku.