REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-13017/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EŠ, zbog djela prekršaja iz članka 49. stavak 2., članka 43. stavak 3., članka 216. stavak 1. točka 3. i članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 133/23) kažnjivo po članku 49. stavak 4., članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1., članku 216. stavak 3. i članku 176. stavak 5. istog Zakona, pokrenutog optužnim prijedlogom PU zagrebačke, I postaje prometne policije, broj: Klasa: 211-07/25-5/25424; Urbroj: 511-19-44-25-1 od 25. rujna 2025 godine, nakon glavne i javne rasprave održane dana 06. studenoga 2025. godine, u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, istoga dana objavio je da

p r e s u d i o

j e

I Okrivljenik: OŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin E i O, djev. Đ, rođen **.**.1977. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, OŠ, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan, kazneno osuđivan, vodi se kazneni postupak za krađu

k r i v  j e

1. što je dana 24. veljače 2025. godine u 15,20 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u smjeru sjeverozapada kolnikom ulice Bukov dol, koja je prometnim znakom označena kao cesta za jednosmjerni promet i namijenjena za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno kretao se u suprotnom, odnosno zabranjenom smjeru,

dakle, protivno zabrani kretao se u suprotnom, odnosno zabranjenom smjeru

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 49. stavak 4. istog Zakona,

2. što je istom zgodom, dolaskom do kbr. 8 ulice Bukov dol zaustavio vozilo i potom neoprezno krenuo vožnjom unatrag u smjeru jugoistoka, a da se pri tom nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu i ne vodeći pri tom računa o položaju i smjeru kretanja svog vozila, niti o položaju vozila koje je bilo parkirano u dvorišnom prostoru, kojom prilikom je u nastavku kretanja unatrag stražnjim dijelom osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] naletio na stražnji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu ĐŠ, koji je u trenutku naleta bio parkiran u dvorišnom prostoru kbr. 13 ulice Bukov dol i koji je od naleta odbačen unaprijed u smjeru juga i prednjim donjim dijelom vozila naletio na betonski temelj dvorišne ograde, da bi potom krenuo unaprijed u smjeru sjeveroistoka i pri tom prednjim desnim dijelom vozila reg. oznake [registarska oznaka] naletio na betonski zid dvorišnog prostora kbr. 13 ulice Bukov dol u vlasništvu ĐŠ, čime je okrivljenik skrivio prometnu nesreću s materijalnom štetom,

dakle, protivno obvezi, kao vozač koji namjerava obaviti neku radnju u prometu propustio se uvjeriti da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, što je za posljedicu imalo prometnu nesreću s materijalnom štetom,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona,

3. što je istom zgodom upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije,

dakle, protivno zabrani, upravljao motornim vozilom na cesti prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 216. stavak 3. istog Zakona,

4. što je istom zgodom, nakon prometne nesreće osobnom automobilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećene imovine i vozila nije dao osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću,

dakle, protivno obvezi, propustio vlasniku oštećenog vozila ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 176. stavak 5. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih zakonski odredbi za učinjena djela prekršaja

u t v r đ u j e

- za počinjeno djelo prekršaja iz točke 1. izreke

NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 eura (dvijestošezdeseteura)

- za počinjeno djelo prekršaja iz točke 2. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 eura (dvijestošezdeseteura)

- za počinjeno djelo prekršaja iz točke 3. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)

- za počinjeno djelo prekršaja iz točke 4. izreke

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)

Temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU od 2.230,00 eura (dvijetisućedvijestotrideseteura)

Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II Temeljem odredbe članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. stavak 2. točka 4. Prekršajnog zakona, okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Tužitelj PU Zagrebačka, I postaja prometne policije, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je iskazao da se smatra krivim i prekršajno odgovornim te je priznao da je dana 24. veljače 2025. godine u 15,20 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u smjeru sjeverozapada kolnikom ulice Bukov dol koji je prometnim znakom označen kao cesta za jednosmjerni promet i namijenjena za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno kretao se u suprotnom, odnosno zabranjenom smjeru. Priznao je da je istom zgodom, dolaskom do kbr. 8 ulice Bukov dol, zaustavio vozilo i potom neoprezno krenuo vožnjom unatrag u smjeru jugoistoka, a da se pri tom nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu i ne vodeći pri tom računa o položaju i smjeru kretanja svog vozila, niti o položaju vozila koje je bilo parkirano u dvorišnom prostoru, kojom prilikom je u nastavku kretanja unatrag stražnjim dijelom osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] naletio na stražnji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu ĐŠ, koji je u trenutku naleta bio parkiran u dvorišnom prostoru kbr. 13 ulice Bukov dol i koji je od naleta odbačen unaprijed u smjeru juga i prednjim donjim dijelom vozila naletio na betonski temelj dvorišne ograde, da bi potom krenuo unaprijed u smjeru sjeveroistoka i pri tom prednjim desnim dijelom vozila reg. oznake [registarska oznaka] naletio na betonski zid dvorišnog prostora kbr. 13 ulice Bukov dol u vlasništvu ĐŠ, čime je okrivljenik skrivio prometnu nesreću s materijalnom štetom. Priznao je da je istom zgodom upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije. Priznao je da je istom zgodom, nakon prometne nesreće osobnom automobilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećene imovine i vozila nije dao osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću. Žali zbog počinjenih djela prekršaja.

3. Izvršenim uvidom u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 01. listopada 2025. godine utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno pravomoćno osuđivan.

4. Nakon provedene glavne rasprave, cijeneći obranu i izričito priznanje okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran pa ga je za počinjena djela valjalo proglasiti krivim i sankcionirati.

5. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.

6. Odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom iznosu za svako pojedino djelo prekršaja, sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da je okrivljenik kritične zgode postupao svjesnim nehajem lakomisleno smatrajući, iako svjestan da može počiniti prekršaj, da se to neće dogoditi te da ukupnost okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju upravo tako odmjerenu novčanu kaznu za svako pojedino djelo prekršaja.

7. Kao olakotno uzeta je u obzir okolnost da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje djela prekršaja i izrazio žaljenje te da do sada nije prekršajno osuđivan, dok je kao otegotna okolnost uzeta u obzir sklonost okrivljenika protupravnim oblicima ponašanja, koja se očituje u činjenici da je okrivljenik do sada prekršajno pravomoćno osuđivan.

8. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjena djela prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenog djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika, od kojeg se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja.

9. Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko okrivljenik u roku od 15 dana, kao paricijskom roku, uplati dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

10. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, jer se takva odluka u konkretnom slučaju ukazuje opravdanom, budući je okrivljenik lošeg imovnog stanja i nezaposlen i troškove ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

11. Prema okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer izricanje mjere u konkretnom slučaju nije svrhovito, a samim izricanjem kazne u navedenom iznosu otklanjaju se uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na okrivljenika na počinjenje novog prekršaja. Naime, okrivljenik nema položen vozački ispit niti mu je izdana vozačka dozvola. Stoga bi se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije mogla izvršiti tek onda i kada okrivljenik stekne uvjete za upravljanje motornim vozilom. Međutim, navedeno je u suprotnosti s odredbom članka 297. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema kojoj izrečena zaštitna mjera počinje teći danom izvršnosti odluke o prekršaju. U konkretnoj situaciji mjera bi postala izvršna protekom 15 dana od dana pravomoćnosti ili s danom plaćanja izrečenih novčanih kazni u paricijskom roku, ali se ne bi imalo što izvršiti jer okrivljenik nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilom pa ionako ne smije upravljati motornim vozilom na cesti.

Zagreb, 06. studenoga 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović

Vlatkica Jurić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe nadležnom sudu na odluku o prekršajno pravnim sankcijama, u roku od 8 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku – ovdje

2. tužitelju – PU zagrebačka, I postaja prometne policije

3. pismohrana – ovdje.