REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-13198/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČI, zbog prekršaja iz čl. 229.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), povodom prigovora okr. na prekršajni nalog PU zagrebačke, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-3/5804 Urbroj: 511-19-44-25-2 od 01.04.2025.g. nakon provedenog žurnog postupka, dana 06. studenog 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I.Temeljem čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik ČI, sin Č i N, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982.g. u [adresa], državljanin [adresa], VSS, dipl. ing. građevine, zaposlen, primanjima u iznosu od oko 2500 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da do dana 14. studenog 2024. godine, na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju I. Postaje prometne policije ne bi kao odgovorna osoba u poduzeću Capital Ing d.o.o. u čijem je vlasništvu vozilo registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju klasa: 211-07/24-8/203508 Urbroj: 511-19-44-24-1 dostavio podatke o vozaču dostavio vjerodostojni dokaz o osobi kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 05.06.2024,

dakle, da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, na zahtjev pol. službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave, ne bi dao u roku od 15 dana od zahtjeva, vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom koje je u vlasništvu I.okr. pravne osobe ili kojoj je vozilo povjereno, u vrijeme počinjenja prekršaja,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl.229.st.4. u svezi st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.229.st.7. citiranog Zakona.

II. Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.toč.2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-3/5804 Urbroj: 511-19-44-25-2 izdala je dana 01.04.2025.g. prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani osporavao počinjenje prekršaja. Iskazao je da je obavijest o prometnom prekršaju koji je bio adresiran na tvrtku dana 30.10.2024.g. zaprimila njegova kolegica NI, a kad je preuzeo obavijest, smatrajući da se u rok računaju samo radni dani, a u međuvremenu je padao blagdan Svih svetih i vikend, kaznu je platio 6.11.2024, s uvjerenjem da plaćanjem kazne nema obveze dostavljati podatke o osobi koja je upravljala vozilom. Zbog navedenog došlo je do opisanog propusta. Ipak, ne smatra se krivim jer je iz obavijesti zaključio da ako plati novčanu kaznu, protiv njega se neće voditi prekršajni postupak. Kada je okrivljeniku predočena dostavnica o uručenju obavijesti, a koja je adresirana na tvrtku Capital Ing d.o.o. okrivljenik je iskazao da potpis nije njegov već je vidljivo kako je obavijest preuzela zaposlenica NI. Pridodao je da tvrtka ima 16 zaposlenika, a on je vrlo često na terenu pa poštu preuzima njegova tajnica, a on je odgovorna osoba tvrtke Capital Ing d.o.o.

3. U postupku sud je izvršio uvid u: potvrda o uplati, podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, povratnica / dostavnica vraćena HP-a i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Usporedbom potpisa na dostavnici o primitku obavijesti i potpisa na osobnoj iskaznici, sudac nije mogao sa sigurnošću utvrditi da bi se radilo o potpisu iste osobe. Nadalje, nedvojbeno je da je obavijest o počinjenom prekršaju adresirana na tvrtku I. okr. a ne na odgovornu osobu tj. na ČI.

5. Kako je odgovornost vlasnika vozila vezana za primitak obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču – traže se, a u postupku sud nije mogao sa sigurnošću zaključiti da je okr. osobno preuzeo spornu obavijest, tim više što iz potpisa na dostavnici proizlazi da je isti uručen osobi koja je potpisana s inicijalima M.A., a nisu ispunjeni zakonski uvjeti da bi se dostava smatrala urednom, pa je trebalo, poštujući načelo "in dubio pro reo", odlučiti u korist okr.

6. Slijedom svega navedenog, trebalo je okrivljenika osloboditi od optužbe.

7. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

8. Ova presuda je pravomoćna.

9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zagreb, 06. studenog 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Ivana Pavić

Zrinjka Matijević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1.okr. ČI, [adresa]

2. tužitelj, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb

3.spis