REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-2773/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UF, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 8.; članka 88.stavak 2. i članka 242.stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10 - odluka USRH, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP, PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/25-5/18308, Ur.broj: 511-09-34-25-1, podnesen 15.srpnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane dana 6.studenog 2025. u nazočnosti okrivljenika UF i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana, javno je i objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik UF, sin U i T, rođ.Ž, r. **.**.1986.g. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, po zanimanju mr.ekonomije, zaposlen u Vodovod i kanalizacija Rijeka, sa prosječnom mjesečnom plaćom u iznosu od 1.400,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, prekršajno osuđivan

k r i v j e

što je,

1. dana 24.veljače 2025. u 23,15 sati, u Rijeci, uz prisutnost alkohola u krvi, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kojim se kretao ul.Đ u smjeru ul.Senjskih uskoka, kojom prilikom je u trenutku kada se sa vozilom zaustavio, a po dolasku djelatnika JSIP-a koji su ga podvrgli kontroli i nakon toga, postupajući u okviru svojih ovlaštenja, odveli u nadležnu policijsku postaju, podvrgnut je ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu uz pomoć alkometra Drager alcotest 7000 ARRL-0455, koji je pokazao koncentraciju od 2,00 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške u mjerenju od 0,10 g/kg iznosi 1,90 g/kg,

dakle, kao vozač, imao u krvi alkohola iznad 1,50 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. izreke presude, prije napuštanja vozila kojim je upravljao, a prilikom intervencije policijskih službenika, odbio zaključati vozilo i zatvoriti prozore na ostavljenom vozilu,

čime je počinio prekršaj iz članka 88.stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. izreke presude, na zahtjev policijskih službenika nije pokazao prometnu dozvolu za vozilo kojim je upravljao,

čime je počinio prekršaj iz članka 242.stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku

u t v r đ u j e

- za djelo pod točkom 1. izreke, novčana kazna u iznosu od 1.700,00 (tisućuisedamsto) eura,

- za djelo pod točkom 2. izreke, novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura,

- za djelo pod točkom 3. izreke, novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura.

Temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.760,00 eura (tisućusedamstoišestdeset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 /šestdeset/ dana po pravomoćnosti ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (1.173,33 eura (tisućustosedamdesetitri eura i tridesetitri centa/ u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenik u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene naredbom Postaje prometne policije Rijeka, broj: 1059483092 od 24.veljače 2025., okrivljeniku se uračunava u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

Okrivljenik je dužan u roku od 60 /šestdeset/ dana po pravomoćnosti ove presude platiti trošak uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura (deset eura i šestdesetidva centa).

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 60 /šestdeset/ dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. MUP, PU Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka podnijela je optužni prijedlog pod brojem: 211-07/25-5/18308, Ur.broj: 511-09-34-25-1 dana 15.srpnja 2025. protiv okrivljenika UF, zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik UF, ispitan na glavnoj raspravi 6.studenog 2025. naveo je da je dana 24.veljače 2025. oko 23,15 sati, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], ali da je u biti samo preparkirao to vozilo. Prethodno je bio u ugostiteljskom objektu zajedno sa prijateljem, konzumirao je alkohol i nakon toga vozilom upravljao možda pedesetak metara. Imao je namjeru otići u stan kod majke koja živi na adresi [adresa]. Kada je vozilo parkirao, pored njegovog vozila zaustavilo se kombi vozilo iz kojeg su istrčala tri policijska službenika koji su nad njime izvršili intervenciju, a nakon toga je priveden u policijsku postaju. U I policijskoj postaji podvrgnut je alkotestu i priznaje da je "napuhao" određenu količinu alkohola, međutim da zaista nije imao namjeru upravljati vozilom na većoj udaljenosti.

2.1. Na upit Suda tko je u to vrijeme bio vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], okrivljenik je ustvrdio da je on bio vlasnik tog vozila, a u trenutku kada su policijski službenici tražili od njega prometnu dozvolu, nije ju mogao naći. Kasnije ju je našao među ostalim papirima vezanim za osiguranje vozila. Ustvrdio je da vozilo nije napustio, već je u jednom trenutku izašao iz vozila i htio izvaditi stvari od prijatelja koja su bila u vozilu i u tom trenutku naišli su policijski službenici.

2.2. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.

3. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o izvršenom ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika sastavljen 24.veljače 2025. po djelatnicima Postaje prometne policije Rijeka iz kojeg slijedi da je okrivljenik kao vozač podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu 24.veljače 2025. u 23,38 sati uz pomoć mjernog uređaja Drager alcotest 7000 ARRL-0455, koji je pokazao koncentraciju od 2,00 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, kao granicu dopuštene pogreške u mjerenju iznosi 1,90 g/kg.

3.1. Okrivljenik nije imao primjedbi na utvrđenu koncentraciju alkohola od 1,90 g/kg, navodeći kako je zaista tokom cijelog dana konzumirao alkohol. Na rukama je imao lisice, pa vjerojatno zbog toga zapisnik o izvršenom ispitivanju prisutnosti alkohola nije potpisao.

3.2. Sud je također pročitao dijelove službene zabilješke policijskih službenika JSIP Rijeka sastavljene 25.veljače 2025., i to u dijelu koji se odnosi na neposredno zapažanje ovlaštenih službenih osoba iz koje slijedi da su policijski službenici prilikom obilaska ul.Đ uočili vozilo marke Renault, tip Twingo crvene boje, reg. oznake [registarska oznaka] koje se kretalo iz smjera Omladinske ulice u smjeru ul.Senjskih uskoka, te krivudalo ulicom, pri čemu je vozilo u dva navrata skoro udarilo u vozila koja su bila parkirana na obilježenim parkirnim mjestima. Iz tog razloga, policijski službenici uputili su se za tim vozilom i uz pomoć plavih svjetala zaustavili u 23,15 sati u ul.Đ i pri tome podvrgli kontroli okrivljenika kao vozača i suvozača TF. Na mjestu zaustavljanja postani su djelatnici Postaje prometne policije Rijeka zbog potrebe alkotestiranja vozača, međutim tada je okrivljenik UF počeo vrijeđati i omalovažavati policijske službenike, zbog čega je pokrenut zaseban postupak. Zbog takvog ponašanja okrivljenika, priveden je u prostorije I policijske postaje Rijeka dok je vozilo kojim je upravljao ostalo na mjestu zaustavljanja, otključano i sa na pola otvorenim prozorom, pri čemu je okrivljenik odbio da se dira njegovo vozilo i ostavio ga u takvom stanju, nezaključano i sa na pola otvorenim prozorom. Okrivljenik nije predočio policijskim službenicima prometnu dozvolu za navedeno vozilo.

3.3. Na pročitani dokaz okrivljenik je ustvrdio da nije vidio nikakvo rotirajuće svijetlo jer se po njegovoj ocijeni radilo o civilnom kombi vozilu iz kojeg su istrčala tri policijska službenika. Priznao je da se vozilom kretao iz smjera Omladinske ulice u smjeru ul.Senjskih uskoka, nije mu poznato da bi krivudao ulicom koja je jednosmjerna i kojom se kretao možda pedesetak metara. Zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira vođen je zasebni postupak i za taj prekršaj je kažnjen. Smatra da su ga policijski službenici nepotrebno podvrgli kontroli i prema njemu se ponašali na neprimjeren način. Tom prilikom oduzeta mu je vozačka dozvola, kasnije mu je vraćena samo osobna iskaznica, dok mu vozačka dozvola nije vraćena.

3.4. Sud je pročitao naredbu o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Rijeka broj: 1059483092 od 24.veljače 2025. iz koje slijedi da je od okrivljenika oduzeta vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole] dana 24.veljače 2025. u 23,38 sati, a mjera opreza oduzimanja vozačke dozvole traje do 4.ožujka 2025. u 23,38 sati.

3.5. Na pročitani dokaz okrivljenik je ustvrdio da nikada nije podigao vozačku dozvolu jer nije znao gdje ju treba podignuti.

3.6. Sud je izvršio uvid u podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika UF iz kojih slijedi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 199.stavak 7.; članka 229.stvak 5. i članka 59.stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćnom odlukom Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/25-1/13081 od 6.kolovoza 2025., te osuđivan zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pravomoćnom odlukom Općinskog suda u Rijeci, broj: Pp-977/2025 od 29.srpnja 2025.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, činjenice da su djela prekršaja utvrđena neposrednim zapažanjem ovlaštenih službenih osoba, a u bitnome i temeljem priznanja okrivljenika, Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik UF dana 24.veljače 2025. oko 23,15 sati u Rijeci u ul.Đ upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kojim se kretao iz smjera Omladinske ulice u smjeru ul.Senjskih uskoka, i to uz prisutnost alkohola u krvi u količini od 1,90 g/kg. Iako je okrivljenik u svojoj obrani isticao da se vozilom kretao sasvim na kratkoj razdaljini, za postojanje prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nebitno je koliko dugo i na kolikoj udaljenosti vozač upravlja vozilom uz prisutnost alkohola u krvi. Količina alkohola u krvi kod okrivljenika je mjerena uz pomoć odgovarajućeg mjernog uređaja, a okrivljenik nije osporavao utvrđenu količinu alkohola u krvi. Slijedom navedenog, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva bitna obilježja djela prekršaja iz članka 199.stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4.1. Nadalje, temeljem neposrednog zapažanja ovlaštenih službenih osoba, utvrđeno je da je okrivljenik nakon intervencije policijskih službenika odbio zaključati vozilo kojim je upravljao i koje je ostavljeno na mjestu vršenja kontrole, a na vozilu je ostavio i djelomično otvoren prozor, čime su se u ponašanju okrivljenika stekla i sva obilježja djela prekršaja iz članka 88. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4.2. Napose, okrivljenik je i sam priznao da policijskim službenicima tijekom kontrole nije predočio prometnu dozvolu za vozilo kojim je upravljao, reg. oznake [registarska oznaka], čime su se u ponašanju istog stekla i sva obilježja djela prekršaja iz članka 242.stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

5. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku kao otegotno cijenjeno prekršajno kažnjavanje, između ostalog, i zbog prekršaja iz članka 199.stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (upravljanje vozilom uz prisutnost alkohola u krvi) naprijed navedenom pravomoćnom odlukom Postaje prometne policije Rijeka.

5.1. Za istaći je da je za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude zakonom zapriječena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili alternativno kazna zatvora u trajanju do 60 dana, dok je za djelo prekršaja pod točkom 2. i 3. izreke presude zakonom propisana novčana kazna u utvrđenom iznosu od 30,00 eura za svaki od navedenih prekršaja.

5.2. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

6. Okrivljeniku je za počinjene prekršaje pod točkom 1. izreke presude izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, budući je okrivljenik upravljajući motornim vozilom uz prisutnost alkohola u krvi iznad 1,50 g/kg počinio jedan od najtežih prekršaja iz područja sigurnosti prometa, a zbog upravljanja vozilom uz prisutnost alkohola u krvi već je kažnjavan naprijed navedenom pravomoćnom odlukom Postaje prometne policije Rijeka. Iz navedenih razloga, po ocijeni Suda, primjena te zaštitne mjere nužna je zbog otklanjana okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja te će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene zaštitne mjere od 3 mjeseca u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a po ocjeni Suda primjerena je okolnostima počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika.

7. Sukladno Rješenju o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom MUP-a, a temeljem članka 138. stavak 2. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava i provođenjem potrebne analize, i to uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura.

7.1. Sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i pretpostavljenom imovnom stanju okrivljenika.

U Rijeci, 6.studenog 2025.

Zapisničar

Sudac

Gordana Šegota

Lada Pažanin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Prekršajnom sudu u Rijeci u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku

2/ Tužitelju

3/ U spis