REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Posl.broj: Pp-2768/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IŽ, zbog djela prekršaja iz članka 216.stavak 3. i 199.stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10 - odluka USRH, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) i članka 29.stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ broj: 62/15, 42/20, 144/20, 114/22 i 18/24), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP, PU Primorsko-goranske, Postaja prometne policije Rijeka, broj: 211-07/25-5/18267, Ur.broj: 511-09-34-25-1, podnesen 18.srpnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane dana 6.studenog 2025. u nazočnosti okrivljenika IŽ i odsutnosti podnositelja optužnog prijedloga, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik IŽ, sin IŽ i I, r. IŽ, rođ. **.**.2002. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, radnik, nezaposlen, uzdržavan od povremenog rada, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, između ostalog, zbog prekršaja iz članka 216.stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ovosudnom pravomoćnom odlukom broj: Pp-3910/2024 od 23.travnja 2025. i zbog prekršaja iz članka 22.stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pravomoćnom odlukom Općinskog suda u Gospiću broj: Pp-402/2023 od 10.lipnja 2023.

k r i v  j e

što je,

1. dana 23.veljače 2025. u 02,40 sati, u Rijeci, u ul.Šet. M, upravljao osobnim vozilom marke VW Golf, reg. oznake [registarska oznaka], iako nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju motornog vozila,

dakle, upravljao osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno bez položenog vozačkog ispita,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. izreke presude, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], uz prisutnost alkohola u krvi, pa je tako mjerni uređaj marke Drager alcotest 7000 ARLR 0455, koji mjeri količinu alkohola u litri izdahnutog zraka pokazao koncentraciju od 1,21 g/kg alkohola u organizmu, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, iznosi 1,11 g/kg,

dakle, kao vozač, imao u krvi alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. izreke presude, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,

čime je počinio prekršaj iz članka 29.točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici,

pa se temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku

u t v r đ u j e

- za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošestdeset) eura,

- za djelo prekršaja pod točkom 3. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura.

Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

- za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude, kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaeset) dana.

- za djela prekršaja pod točkom 2. i točkom 3. izreke presude, ukupna novčana kazna u iznosu od 680,00 (šestoosamdeset) eura.

Temeljem članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke, primjenjuje

uvjetna osuda,

tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od godine dana, računajući od pravomoćnosti ove presude, ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 /šestdeset/ dana po pravomoćnosti ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (453,33 eura /četiristopedesetitri eura i tridesetitri centi/) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Okrivljenik je u istom roku od 60 (šestdeseet) dana po pravomoćnosti ove presude, dužan platiti trošak uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura (deset eura i šestdesetidva centa).

Temeljem članka 139.stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade paušalne svote troška prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. MUP, PU Primorsko-goranska, Postaja prometna policije Rijeka, podnijela je pod brojem: 211-07/25-5/18267, Ur.broj: 511-09-34-25-1 dana 18.srpnja 2025., optužni prijedlog protiv okrivljenika IŽ, zbog djela prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik IŽ, ispitan na glavnoj raspravi dana 6.studenog 2025., priznao je činjenične navode iz optužnog prijedloga i krivnju za počinjene prekršaje.

2.1. Okrivljenik je priznao da je dana 23.veljače 2025. oko 02,40 sati u Rijeci u ul.N upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], iako nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju motornog vozila. Tom prilikom zaustavljen je po djelatnicima policije i podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu. Priznao je da je prethodno konzumirao alkohol i nije osporavao utvrđenu koncentraciju alkohola u količini od 1,11 g/kg. Kod sebe nije imao osobnu iskaznicu jer je u to vrijeme još nije niti pribavio.

2.2. Na upit Suda čije je vozilo reg. oznake [registarska oznaka], okrivljenik je naveo da je vlasnik tog vozila bio njegov bratić MŽ s kojim je bio u društvu, ali da je MŽ bio jako pijan i da zbog toga vozilom nije upravljao.

2.3. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.

2.4. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima koji prileže spisu, zbog čega je dokazni postupak proveden u skladu s odredbom članka 181. a stavak 3. Prekršajnog zakona.

4. U dokaznom postupku Sud je pročitao zapisnik o izvršenom ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika sastavljen po djelatnicima Postaje prometne policije Rijeka dana 23.veljače 2025. iz kojeg slijedi da je okrivljenik, kao vozač dana 23.veljače 2025. oko 02,40 sati zaustavljen po djelatnicima i podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu uz pomoć alkometra Drager 7000 ARLR 0455, koji je pokazao koncentraciju od 1,21 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, kao granicu dopuštene pogreške u mjerenju iznosi 1,11 g/kg. Zapisnik sa ovako utvrđenom koncentracijom alkohola okrivljenik je vlastoručno potpisao bez iznošenja primjedbi.

4.1. Sud je također izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje slijedi da je okrivljenik prekršajno osuđivan, između ostalog, zbog prekršaja iz članka 216.stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ovosudnom pravomoćnom odlukom broj: Pp-3910/2024 od 23.travnja 2025.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud nalazi utvrđenim djela prekršaja, kako je to pobliže opisano pod točkama 1., 2. i 3. izreke ove presude.

5.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao da je dana 23.veljače 2025. u 02,40 sati, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], iako nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju motornog vozila, a vozilom je upravljao uz prisutnost alkohola u krvi u količini od 1,11 g/kg. Tom prilikom okrivljenik kod sebe nije imao osobnu iskaznicu.

5.2. Slijedom navedenog, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 216. stavka 3. i članka 199.stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te članka 29.stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici.

6. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona. Okrivljeniku je otegotnim cijenjeno prekršajno osuđivanje naprijed navedenim pravomoćnim odlukama, dok mu je olakotnim cijenjeno iskreno priznanje djela prekršaja, činjenica što je nezaposlen. Cijeneći utvrđenu otegotnu okolnost, odnosno činjenicu što zbog djela prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prekršajno osuđivan, što znači da je djelo prekršaja počinio sa izravnom namjerom, okrivljeniku je za navedeno djelo prekršaja izrečena alternativno propisana kazna zatvora.

6.1. Temeljem članka 44. Prekršajnog zakona, a cijeneći utvrđene olakotne okolnosti, prema okrivljeniku je za navedeno djelo prekršaja primijenjena uvjetna osuda, s uvjerenjem da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja, odnosno da okrivljenik za vrijeme kušnje neće upravljati motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

7. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8. Sukladno Rješenju o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom MUP-a, a temeljem članka 138. stavak 2. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava i provođenjem potrebne analize i to: trošak uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura.

8.1. Temeljem članak 139. stavak 6. u svezi članak 138. stavak 3. PZ-a, okrivljenik se oslobađa troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, budući je nezaposlen i bez vlastitih financijskih sredstava.

U Rijeci, 6.studenog 2025.

Zapisničar

Sudac

Gordana Šegota

Lada Pažanin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud. Obzirom da je presuda donesena u skladu s odredbom članka 171a. Prekršajnog zakona, odnosno temeljem priznanja okrivljenika, žalba se može podnijeti samo zbog prekršajnopravne sankcije, uz obvezu podnošenja dokaza o činjenicama na kojima se temelji takva žalba.

Presuda se dostavlja: okrivljeniku, tužitelju i pismohrana, ovdje