Pr-840/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
21000 Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G I Z O S T A N K A
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Jerki Kovačić Garac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja UN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Ljubičić- Vrdoljak & Partneri, protiv tuženika ZEN ADRIA d.o.o., OIB: 08465621308, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem na adresi [adresa], zastupano po zz direktoru ŠN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja nezakonitosti Odluke o otkazu ugovora o radu i vraćanja na posao, na pripremnom ročištu u nazočnosti pun. tužitelja, a u izočnosti tuženika, dana 06. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se nezakonitom i nedopuštenom Odluku o izvanrednom otkazu ugovora o radu i otkazu ugovora o radu uvjetovanom skrivljenim ponašanjem radnika“ od dana 5.kolovoza 2025.godine, donesena od strane tuženika ZEN ADRIA d.o.o., OIB: 08465621308, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem na adresi [adresa] a kojom se radniku UN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] otkazuje Ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljen dana 14.ožujka 2025.godine.
II. Nalaže se tuženiku, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, vratiti tužitelja na poslove radnog mjesta Sous chef u restoranu hotela Sia Split.
III. Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, naknaditi tužitelju troškove ovog postupka zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od presuđenja pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište, primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a što se odnosi na kamatnu stopu koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi koju je podnio dana 10. rujna 2025. protiv tuženika u bitnome navodi kako je tužitelj sa tuženikom sklopio Ugovor o radu dana 14. ožujka 2025., za radno mjesto SOUS chef u restoranu hotela Sia Split, te da mu je zbog osobito teške povrede obveze iz radnog odnosa otkazan ugovor o radu dana 05. kolovoza 2025., pa da je dana 15. kolovoza 2025. podnio Zahtjev za zaštitu povrijeđenog prava. Tužitelj je isticao da je Odluka donesena, iako ne postoje razlozi predviđeni odredbama Zakona o radu. Tuženik kod donošenja sporne Odluke da nije poštovao ni rok za donošenje iste, da u Odluci nije navedeno na koga se odnosi, jer nije navedeno ime tužitelja, da je odluka u nesuglasju s obrazloženjem iste. Slijedom navedenog, kako nisu bili ispunjeni uvjeti propisani č. 119. st. 2. i 116. st. 2., da je Odluka tuženika nezakonita i nedopuštena. Slijedom navedenog, tužitelj je predložio sudu donijeti odluku kojom će Odluku tuženika o izvanrednom otkazu ugovora o radu od 05. kolovoza 2025. utvrdit nezakonitom i nedopuštenom i tužitelja vratiti na poslove radnog mjesta, sukladno sklopljenom Ugovoru o radu od 14.ožujka 2025. Predložio je tuženika obvezati i na snašanje parničnog troška.
2. Tuženik Zen Adria d.o.o., OIB: 08465621308, iako je bio uredno pozvan na pripremno ročište određeno za dan 05. studenog 2025. nije pristupio na isto, a niti je bilo kojim podneskom osporio tužbeni zahtjev tužitelja, to je tužitelj predložio donošenje presude zbog izostanka.
3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, kao što ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da dođe na ročište to je po osnovi članka 332. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 155/23, dalje: ZPP) trebalo odlučiti kao u izreci ove presude.
4. Odluka o parničnom trošku se temelji na odredbi čl. 154. st.1. i 155 Zakona o parničnom postupku i Tbr. 7. 8., 9., 42., 48. i 5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN br. 148/09, 142/12- dalje Tarife), a sastoji se od jednokratne naknade u visini od 500,00 eura, koji iznos je valjalo uvećati za iznos od 125,00 eura na ime pripadajućeg PDV-a, tako se pun. tužitelja obistinjuje trošak pristupa u ukupnom iznosu od 625,00 eura.
4. 1. Na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju pripadaju zakonske zatezne kamate od presuđenja pa do isplate u smislu Odredbe čl. 29. st. 2. Zakona o izmjenama Zakona o obveznim odnosima (NN br. 114/22) i u smislu Uredbe o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (NN br. 156/22), zato je odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.
U Splitu, 06. studenog 2025.
S u d a c
Jerka Kovačić Garac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude zbog izostanka nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno i u dovoljnom broju primjeraka, a o istoj odlučuje Županijski sud u Splitu. Presuda zbog izostanka ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA: - pun. tužitelja
- tuženiku
- u spis
