Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Marije Raguž kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika "ARISTON GT" d.o.o. za građevinarstvo i inženjering, Cavtat, kao pravne osobe i IVA EH, kao odgovorne osobe, koje zastupaj Bojan Lujak, odvjetnik u [adresa], po prigovoru na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava Dubrovnik, pod Klasom: 116-02/22-01/3109, Urbroj: 443-02-03-14-22-5 od 4. listopada 2022. godine, radi prekršaja iz članka 127. stavak 1. podstavak 3. i stavak 2. Zakona o državnom inspektoratu (Narodne novine 115/18, 117/21 i 67/23), nakon provedene glavne rasprave, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH br. 107/07 , 39/13, 157/13,110/15 , 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICI: 1. ARISTON GT d.o.o. za građevinarstvo i inžinjering, Cavtat, Supilova 1, OIB: 38303511557, kao pravna osoba,
2. EH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], član uprave, kao odgovorna osoba,
k r i v i s u
I što nisu u primjerenom roku, dana 31.svibnja 2022.godine, dana 18.kolovoza 2022.godine i dana 16.rujna 2022.godine, na pisano traženje inspektorice dostavili točne i potpune podatke, a što im je inspektorica rada naložila:
• u sklopu zapisnika o inspekcijskom nadzoru Klasa: 116-02/22-01/3109, Urbroj: 443-02-03-14-22-2 od dana 26. svibnja 2022.godine, kada je obavljen inspekcijski nadzor u poslovnim prostorijama poslodavca konoba "Dolijum", na adresi [adresa], te odredila primjeren rok za dostavu dokumentacije dana 31. svibnja 2022.godine,
• u pozivu poslodavcu od dana 2. kolovoza 2022.godine, Klasa: 116-02/22-01/2109, Urbroj: 443-02-03-14-22-3, a koji je poslodavac zaprimio dana 8. kolovoza 2022.godine, u kojem je određen primjeren rok za dostavu dokumentacije dana 18. kolovoza 2022.godine,
• u pozivu poslodavcu od dana 9. rujna 2022.godine, Klasa: 116-02/22-01/2109, Urbroj: 443-02-03-14-22-4, a koji je poslodavac zaprimio dana 14. rujna 2022.godine, u kojem je određen primjeren rok za dostavu dokumentacije dana 16. rujna 2022.godine,
čime su počinili prekršaj opisan u članku 64. Zakona o državnom inspektoratu, kažnjiv po članku 127. stavak 1. podstavak 3. i stavak 2. Zakona o državnom inspektoratu, pa im se radi toga na temelju cit. propisa,
i z r i č e
• Okrivljenoj pravnoj osobi
novčana kazna u iznosu od 3980,00 (tritisućedevetstoosamdeset) eura
• Okrivljenoj odgovornoj osobi
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedet) eura
II Okrivljenici su novčanu kaznu dužni uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u naprijed navedenom roku okrivljenici uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
III Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 eura, a okrivljena odgovorna osoba iznos od 20,00 eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a također u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava Dubrovnik, izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci koji je nakon prigovora stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenici u pisanoj obrani, ustraju u onome što su iznijeli u prigovoru na prekršajni nalog, naročito u vezi povrede noge. S obzirom na ozljedu nije bilo moguće dostaviti dokumentaciju u ostavljenom roku, pa utoliko postoje ispričavajući razlozi u smislu čl. 23. KZ/11, a u svakom slučaju riječ bi bila o beznačajnom prekršaju sukladno čl. 24.a PZ-a.
3. U prigovoru na prekršajni nalog koji se smatra obranom, okrivljenici navode da je odgovorna osoba EH, 21.travnja imao tešku povredu noge, prijelom, što je jedan od razloga zašto nisu dostavili traženu dokumentaciju. Iz knjigovodstvenog ureda, koji vodi dokumentaciju, nisu bili uvijek u prilici dostaviti traženu dokumentaciju jer gospođa radi sama pa je prezauzeta. Ovo je bila prijava gospodina GH, čovjeka koji je neuračunljiv i psihofizički bolesnik. Svi zatečeni radnici su bili uredno prijavljeni na HZZMO.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 26.svibnja 2022.godine, podnesak Državnog inspektorata dostavljen okrivljenoj pravnoj osobi od 2.kolovoza 2022.godine i 9.rujna 2022.godine. Izvršen je uvid i u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenike.
5. Branitelj okrivljenika ustraje u pisanoj obrani i predlaže donošenje presude kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe, a vezano za medicinsku dokumentaciju koja je naznačena u pisanoj obrani navodi da je nije uspio pribaviti od okrivljenika.
6. Na temelju provedenog postupka, smatra se dokazanim da su okrivljenici počinili prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci.
7. Okrivljenici u obrani u bitnom navode da je odgovorna osoba EH 21.travnja imao tešku povredu noge, što je jedan od razloga zašto nisu dostavili traženu dokumentaciju, te da je gospođa iz knjigovodstvenog ureda koja radi sama prezauzeta. Dakle ne poriču počinjenje prekršaja, a u obrani navode okolnosti pod kojima je počinjen.
8. Prema odredbi čl.64. Zakona o državnom inspektorata pravne i fizičke osobe dužne su na pisano traženje inspektora, u primjerenom roku koji odredi inspektor, dostaviti ili pripremiti točne i potpune podatke, obavijesti i materijale koji su mu potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzora.
9. Iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 26. svibnja 2022.godine saznaje se da je inspektorica rada naložila okrivljenicima da dana 31.svibnja 2022.godine u 08,00 sati osobno ili putem punomoćnika ili putem njezinog maila dostave na uvid:1.Izvadak iz sudskog registra 2.Broj žiro računa 3. Radno-pravnu dokumentaciju za radnike čija je izjava uzeta na zapisnik (ugovore o radu(sve ugovora),prijave na HZMO, dozvolu za boravak i rad) 4. Evidenciju o radnicima i radnom vremenu od 01.032022. do 26.o5.2022g.) 5. Obračun plaće zatečenih radnika (IP1) za mjesec travanj 2022.g. 6. Dokaz o zadnjoj isplaćenoj plaći za mjesec travanj 2022.g.(izvadak s žiroračuna) 7. Za GH radno pravnu dokumentaciju ukoliko ista postoji: ugovor o radu, prijava na HZMO, dozvola za boravak i rad. Istu dokumentaciju zatražila je i podnescima od 02.kolovoza 2022.godine kada je odredila rok za dostavu 18.kolovoza 2022.godine u 10.30 te podneskom od 09.rujna 2022.godine kada je odredila rok 16.rujna 2022.godine u 10,30 sati, koji podnesci su uredno zaprimljeni. Kako su se okrivljenici oglušili na traženje inspektorice rada, to su nesumnjivo postupili protivno naprijed citiranoj odredbi Zakona i ostvarili obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci. Nije prihvaćen prijedlog okrivljenika da se u postupku ispita GH, jer se okrivljenike ne tereti za prekršaj koji bi bio vezan za radnika ĐH. Nadalje, s obzirom na težinu djela, u konkretnom slučaju ne može se raditi o beznačajnom prekršaju propisanom odredbom članka 24.a Prekršajnog zakona., niti okolnosti počinjenja prekršaja mogu okrivljenike osloboditi prekršajne odgovornosti to tim više kad se ima u vidu da su traženu dokumentaciju mogli, ako ne osobno, dostaviti putem punomoćnika ili na mail inspektorice rada, kako je to i naznačeno u zapisniku o inspekcijskom nadzoru od 26. svibnja 2022.godine, te u naprijed navedenim podnescima kojima se okrivljenici pozivaju na dostavu dokumentacije.
10. Slijedom navedenog, za počinjeni prekršaj, okrivljenici su proglašeni krivim i kažnjeni.
11. Prilikom odmjeravanja kazne vodilo se računa o svim okolnostima propisanim odredbom članka 36. Prekršajnog zakona koje na to utječu. Olakotnom okolnošću cijenjena je dosadašnja nekažnjavanost radi istovrsnog djela i protek vremena od počinjenja prekršaja, dok osobito otegotnih okolnostima nije bilo.
12. Respektirajući navedeno, okrivljenicima je izrečena novčana kazna u visini donje granice za ovo djelo zaprijećene kazne cijeneći je primjerenom težini djela i stupnju prekršajne odgovornosti , te se smatra da će se istom postići svrha prekršajnog kažnjavanja.
13. U skladu s odredbom čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 , 118/18 i 114/22) ukoliko okrivljenici u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno.
14. Izreka o troškovima temelji se na odredbi čl.139. Prekršajnog zakona, a odnosi se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog postupka, određene paušalno, vodeći računa o trajanju i složenosti postupka.
15. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 06.studenog 2025.godine
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Raguž
DH –Srhoj
Pravna pouka:
Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog Općinskog suda i ne taksira se.
Dostaviti:
- okrivljenicima,
- branitelju,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
