REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81, Šibenik

K-252/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Zorani Gligić Spahija, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marine Kranjac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĐF, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja, opisano u članku 139. stavak 3. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj KO-DO-67/2025 od 20. veljače 2025., nakon provedene i zaključene glavne rasprave 4. studenoga 2025., u nazočnosti zastupnice optužbe ŠF, zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Šibeniku i okrivljenika, uz javnu objavu 6. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25, dalje u tekstu: ZKP/08)

okrivljenik ĐF, OIB [osobni identifikacijski broj], sin ŽF i NF rođene Đ, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, sa završenom srednjom školom, s mjesečnom mirovinom u iznosu od oko 560,00 eura, primatelja inkluzivnog dodatka u iznosu od 160,00 eura mjesečno, oženjen, otac dvoje djece, vlasnik kuće na adresi prebivališta, srednjeg imovnog stanja, neosuđivan, na slobodi,

k r i v  j e

što je dana 12. lipnja 2024. oko 22,30 sati, u Kninu, na križanju ulica BF i EF, prišao djetetu MF (rođen **.**.2009.) koji bio u društvu sa svojim prijateljima, pri čemu je u desnoj ruci držao kuhinjski nož, dužine oštrice 20 cm, te im govorio da su oni gađali znak, nakon čega, u cilju da ustraši dijete MF, uhvatio ga lijevom rukom u predjelu prsa za majicu i u blizinu djetetovog vrata podigao kuhinjski nož te mu kazao „Hoćeš da te sad izbodem, ja sam bio na psihijatriji“, čime je kod djeteta MF izazvao ozbiljan strah za život, dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavak 3. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11

pa se okrivljenik ĐF na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11

OSUĐUJE

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD ŠEST (6) MJESECI

Temeljem čl. 56. KZ/11 okrivljeniku ĐF se i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se kazna zatvora u trajanju od šest (6) mjeseci na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u roku od tri (3) godine ne počini novo kazneno djelo.

II. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme od uhićenja 13. lipnja 2024. u 00,10 sati do puštanja na slobodu 14. lipnja 2024. u 19,00 sati kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru koji mu je određen rješenjem Županijskog suda u Šibeniku broj Kv II-96/2024 od 8. srpnja 2024., do puštanja na slobodu 7. kolovoza 2024. na način da se prilikom uračunavanja jedan dan pritvora izjednačava sa jednim danom zatvora.

III. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11 od okrivljenika se oduzima kuhinjski nož ukupne dužine 31 cm, dužine oštrice 20 cm s drškom smeđe boje dužine 11 cm, privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU Šibensko- kninske, Policijske postaje Knin od 12. lipnja 2024., serijski broj [serijski broj].

IV. Na temelju čl. 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik se u cijelosti oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-67/2025 od 20. veljače 2025. protiv okrivljenika ĐF zbog kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom opisano u članku 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11 a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11.

2. Okrivljenik se na ročištu glavne rasprave izjasnio da se smatra krivim za učin kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.

3. U obrani koju je iznio u prethodnom postupku pred policijskim istražiteljem okrivljenik je u bitnome naveo da je izašao da vidi što je uzrok lupanju. Razlozi da su puno ljudi, da djeca svašta rade po ulici, voze aute, da se plaši za svoju djecu. Ovo da je bio upaljač, povod da je jedno-kap koja je prelila čašu, a razlog da je drugo. Da je počinio to, da se ne slaže s nekim detaljima koji su navedeni. Da mu je žao, tu da se zafrkava umjesto da ide svojoj kući. Da mu nije bilo u petama da ga jedan klinac do ovoga može dovesti. Žao mu je sebe, a i njega, ovi drugi da su se uplašili, a ovaj da je izigravao narodnog heroja. Kada je policija došla da nije bio na licu mjesta, da nije htio zbog svoje djece ući u svoju kuću jer da se bojao da ta djeca ne vide gdje živi, da mu ne razbiju auto, prozore, a potom da je sam došao do policije.

4. U obrani koju je iznio pred Općinskim državnim odvjetništvom u Šibeniku okrivljenik ĐF još je naveo da se dogodilo to što se dogodilo, da je kriv što je dopustio da ga jedan klinac isprovocira. Da je izašao da ih ušutka i da ih opomene, a da su bila četvorica ili petorica. Da mu je žao zbog svega. Da pije 10 tableta dnevno zadnjih 13 godina i da ima dvije šipke u kralježnici. Ako ga se pusti da će biti dobar, da nikada nije došao u ovakvu situaciju. Ovo da mu nije lekcija nego fakultet.

5. U obrani na raspravi pred ovim sudom okrivljenik OF je u bitnome naveo da u cijelosti priznaje učin kaznenog djela koje mu se stavlja na teret. Naime, da je točno sve ono što se navodi u činjeničnom opisu i da je on kazneno djelo učinio baš na način kako je to navedeno u optužnici. Da on ni dan danas sebi ne može objasniti zašto je to tako učinio, prošao da je i rat i puno ružnih i stresnih događanja, nikada ovako nije reagirao, nikome nije prijetio niti ga fizički napao. A zašto je ove utužene prigode ovako reagirao ni sebi ne može objasniti. Jako se kaje, žao mu je zbog ovog, da se ispričao oštećenom djetetu MF koji je prihvatio njegovu ispriku. Oštećeno dijete MF prije ovog utuženog događaja nikad nije vidio. Također, da je jako lošeg zdravstvenog stanja, u kralješnici ima ugrađene dvije šipke jer u protivnom ne bi mogao ni hodati. Što se tiče predložene kazne zatvora u trajanju od 6 mjeseci smatra istu previsokom, da on nikada do sada nije dolazio u sukob sa zakonom, nikad nije osuđivan ni kazneno ni prekršajno i nikad nakon ovog događaja sigurno ovako nešto ne bi ponovio.

6. Tijekom dokaznog postupka sud je izveo dokaz pregledom i čitanjem potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Šibensko-kninske, Policijske postaje Knin broj 00102749 od 12. lipnja 2024. (list 20 spisa), zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Šibensko-kninske, Policijske postaje Knin od 12. lipnja 2024. (list 21 spisa), zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Policijske uprave Šibensko-kninske, Policijske postaje Knin od 12. lipnja 2024. kod okrivljenika ĐF (list 32 spisa). Na temelju čl. 431. st.1. toč.6. ZKP/08 uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka (žrtve djeteta) MF sastavljen kod suca istrage Županijskog suda u Šibeniku Kir-d-17/2024 od 24. siječnja 2025. te se reproducira snimka ispitivanja (list 111-112 spisa). Nadalje, pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĐF sastavljen u PU Šibensko-kninskoj, PP Knin od 13. lipnja 2024. s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom (list 23-29 spisa) te zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika ĐF sastavljen kod ODO Šibenik od 14. lipnja 2024. s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom (list 48-52 spisa), dok je na kraju dokaznog postupka pročitan izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika.

7. Stranke nisu imale primjedbi na izvedene dokaze niti prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

8. Ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u međusobnu vezu i posebno ih povezujući s obranom okrivljenika koji je u cijelosti priznao učin kaznenog djela za koje se tereti, a koje priznanje je u skladu sa ostalim izvedenim dokazima u postupku, ovaj sud smatra da je nedvojbeno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja inkriminiranog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11 počinjenog na štetu žrtve djeteta MF rođenog **.**.2009. dakle, osobe posebno ranjive zbog njezine dobi.

9. Ubrojivost i svijest okrivljenika o protupravnosti nisu ničim dovedeni u pitanje niti osporeni tijekom postupka niti je okrivljenik kod suda pobudio sumnju u svoju ubrojivost tempore criminis radi čega sud istog smatra ubrojivim.

10. Ujedno, što se tiče oblika krivnje sud je utvrdio da je okrivljenik kazneno djelo za koje se tereti u predmetnom postupku počinio s izravnom namjerom jer je bio svjestan svog djela, odnosno protupravnosti svog ponašanja te je htio njegovo počinjenje, odnosno postupao je upravo s izravnom namjerom da izgovorenim riječima prijetećeg sadržaja kod oštećenika izazove osjećaj uznemirenosti i straha za život. Okrivljenik je znao da će upućene riječi prijetnje pod svim okolnostima u kojima su izrečene kod oštećenika izazvati osjećaj ozbiljnog straha za njegov život, dakle mogao je shvatiti značenje svog djelovanja i upravljati svojim postupcima.

11. Prema tome, kako se okrivljenik u odnosu na kazneno djelo koje mu se stavlja na teret očitovao da se smatra krivim, kako ga je i činjenično priznao, te kako je to priznanje u skladu sa svim ostalim izvedenim dokazima, radi čega nema dvojbe da je okrivljenik kritične prigode postupao s ciljem da ustraši oštećenika odnosno postupao sa stupnjem krivnje koji se naziva izravna namjera, to ga je valjalo proglasiti krivim za učin kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11 te mu za isto izreći kaznenopravnu sankciju.

12. S obzirom na sve gore navedeno, a sukladno članku 459. stavak 7. ZKP/08, u daljnjem obrazloženju ove presude obrazlažu se samo okolnosti koje se odnose na kaznu i koje su uzete u obzir kod odmjeravanja kazne.

13. Naime, odlučujući o vrsti i mjeri kaznene sankcije sud je vodio računa o svim okolnostima o kojima ovisi izricanje njezine vrste i mjere, primjenjujući opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja i cijeneći sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, prijašnji život počinitelja, njegove osobne i imovinske prilike, te njegovo ponašanje nakon počinjenog djela.

14.Tako je sud okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da prema izvatku iz kaznene i prekršajne evidencije nije osuđivan što ukazuje da je sve do utuženog događaja okrivljenikov život bio u skladu sa zakonom. Također, kao olakotnu okolnost sud je okrivljeniku cijenio i činjenicu da je kazneno djelo za koje se tereti u cijelosti priznao čime je pokazao da je svjestan protupravnosti svog djela te ujedno priznanjem dao i svoj doprinos bržem i jasnijem utvrđenju činjenica u ovom postupku. Također, sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio izraženo iskreno žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela čime je pokazao da je svjestan i štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela kao i činjenicu da se ispričao oštećeniku te mu je ujedno kao olakotno cijenio i činjenicu da je otac dvoje djece.

15. S druge strane, sud je okrivljeniku kao otegotno cijenio činjenicu da je predmetno kazneno djelo prijetnje počinio na način da je riječi prijetećeg sadržaja izgovorio uz uporabu kuhinjskog noža koji podigao u blizini djetetovog vrata, a što ukazuje na naročito izraženu bešćutnost prema oštećenom djetetu i doista visok stupanj kriminalne volje na strani ovog okrivljenika.

16. Stoga, cijeneći sve okolnosti koje se tiču osobe okrivljenika, težine počinjenog djela, stupnja krivnje kao i okolnosti pod kojima je predmetno kazneno djelo počinjeno, sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci jer će se po ocjeni ovog suda upravo tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

17. Člankom 56. stavak 2. KZ/11 je propisano da sud može počinitelju koji je osuđen na kaznu zatvora u trajanju do jedne godine ili na novčanu kaznu izreći uvjetnu osudu kad ocijeni da počinitelj i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela. Pritom će se voditi računa o ličnosti počinitelja, njegovu prijašnjem životu, osobito je li ranije osuđivan, obiteljskim prilikama, okolnostima počinjenja samog kaznenog djela te ponašanju nakon počinjenog kaznenog djela, osobito o odnosu počinitelja prema žrtvi i nastojanju da oštećeniku popravi štetu.

18. Okrivljenik je osoba starije životne dobi koja nikada do sada nije bila osuđivana što ukazuje da je utuženi događaj jedan izolirani slučaj u njegovom životu, priznao je krivnju te izrazio iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenja predmetnog kaznenog djela, uz sve to je lošeg zdravstvenog stanja te je kod istog utvrđena 70% invalidnost, što sve prema mišljenju ovog suda ukazuje da će se svrha kaznenopravnih sankcija postići i bez izvršenja izrečena kazne uz izricanje uvjetne osude.

19. Prilikom odmjeravanja roka kušnje, a imajući u vidu kako težinu počinjenog kaznenog djela i sve prethodno navedene okolnosti koje utječu na samu sankciju, ovaj sud je mišljenja da je rok kušnje u trajanju od tri godine primjeren s obzirom na ličnost okrivljenika, njegov prijašnji život i samo kazneno djelo.

20. Na temelju čl. 54. KZ/11 odlučeno je da će se okrivljeniku u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme od uhićenja 13. lipnja 2024. u 00,10 sati do puštanja na slobodu 14. lipnja 2024. u 19,00 sati kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru koji mu je određen rješenjem Županijskog suda u Šibeniku broj Kv II-96/2024 od 8. srpnja 2024., do puštanja na slobodu 7. kolovoza 2024. na način da se prilikom uračunavanja jedan dan pritvora izjednačava sa jednim danom zatvora.

21. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11 od okrivljenika se oduzima kuhinjski nož ukupne dužine 31 cm, dužine oštrice 20 cm s drškom smeđe boje dužine 11 cm, privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU Šibensko- kninske, Policijske postaje Knin od 12. lipnja 2024., serijski broj [serijski broj] jer se radi o predmetu koji je uporabljen za počinjenje kaznenog djela prijetnje.

22. Na temelju čl. 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik je u cijelosti oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka te je odlučeno da isti padaju na teret proračunskih sredstava, a sve obzirom da je okrivljenik umirovljenik s mirovinom od svega 560,00 eura te je primatelj inkluzivnog dodatka u iznosu od 160,00 eura a pri svemu tome kod istog je utvrđen invaliditet te je lošeg zdravstvenog stanja uslijed čega je realno za očekivati pojačanu brigu i skrb o svom zdravlju što zahtjeva i financijske izdatke, pa kako isti nema neke druge imovine osim kuće na adresi prebivališta koja je očito njegov jedini dom, to je je ocjena suda da bi plaćanjem troškova ovog kaznenog postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.

Šibenik, 6. studenoga 2025.

S U D A C

Zorana Gligić Spahija

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DN-a:

1. ODO Šibenik

2. okrivljenik ĐF

3. oštećenik IF (putem bake skrbnice VF)

4. u spis