Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-12190/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DZ, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-4/43737 od 30. travnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, 06. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: DZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i R, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pomorski nautičar, zaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a) što je 23. travnja 2025. u 00,45 sati u Splitu, u Kranjčevićevoj ulici kućni broj 8, upravljao vozilom M1 marke "Toyota" registarske oznake i broja [registarska oznaka], a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
b) što je iste prigode kao u djelu opisanom pod a) upravljao navedenim vozilom iako mu je važenje vozačke dozvole isteklo 04. ožujka 2025.,
čime je počinio prekršaje za djelo pod a) iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 163. stavku 8. istog Zakona i za djelo pod b) iz članka 196. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 196. stavku 5. istog Zakona pa se na temelju navedenih propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku
u t v r đ u j e
za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, te mu se potom na temelju članka 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 120,00 (sto dvadeset) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-4/43737 od 30. travnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je DZ proglašen krivim zbog prekršaja navedenih u izreci presude, a protiv kojega je isti pravodobno uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.
2. Okrivljeni DZ ispitan pred ovim sudom izjavio je da je kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Da doista navedene prigode nije bio vezan, da je tek krenuo s vozilom, da kad ga je zaustavila policija da su mu utvrdili da mu je istekla vozačka dozvola, da je zaboravio provjeriti i da čim ga je upozorila policija, da je sve sredio oko vozačke, moli da se sve uzme u obzir kod donošenja odluke. Izrazio je iskreno žaljenje i kajanje.
3. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, izvješće o počinjenom prekršaju od 23. travnja 2025. broj: 1061883876, povratnicu/dostavnicu te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da isti do sada nije prekršajno kažnjavan radi istovrsnih prekršaja.
4. Članak 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, dok iz odredbe stavka 8. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač ili druga osoba ako ne postupi suprotno odredbi stavka 1. istog članka.
5. Članak 196. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: motornim vozilom i tramvajem u prometu na cesti može samostalno upravljati samo osoba koja ima važeću vozačku dozvolu izdanu u Republici Hrvatskoj, inozemnu vozačku dozvolu ili međunarodnu vozačku dozvolu, za onu kategoriju vozila kojom upravlja u prometu na cesti, dok iz odredbe stavka 5. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole te ako je ispunio uvjete za upravljanje motornim vozilom, a nije mu izdana vozačka dozvola.
6. Okrivljeni DZ na ispitivanju je izjavio da je točno da je navedene prigode upravljao vozilom, a da nije bio vezan sigurnosnim pojasom te da mu je doista isteklo važenje vozačke dozvole, pa je nedvojbeno da je svojom radnjom ostvario obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
7. Pri odmjeravanju novčane kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika te je Sud istome kao posebno olakotne uzeo činjenice da je u potpunosti priznao prekršaje, svojom radnjom nije ugrozio druge sudionike u prometu, iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog, korektno držanje pred sudom, dok posebno otegotnih nije našao, pa mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za djela pod a) i pod b) izreke presude izrekao novčane kazne ispod zakonom određenog fiksnog iznosa te mu je potom, na temelju članka 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu, koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, da će se i na taj način postići specijalna i generalna prevencija te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
8. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.
Split, 06. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis.
